**** ta disse nazistene!

[Boing_80]

Atib Azzad skrev (46 minutter siden):

Her er et sitat fra Moxy O'Brian jeg synes var ganske interessant da jeg kom over det, jeg i likhet med mange andre er skyldig í, å kanskje i overkant patologisere fascister, at jeg tenker det er noe de har rotet seg bort í, vært uheldig i livet og latt seg forføre av enkle løsninger og sterke menn, og selv om det helt sikkert er sant for mange som ender opp i den leiren, så er det  en veldig enkel innstilling for de troende fascistene å utnytte.

Når man har vokst opp så trygt som jeg har, er det lett å undervurdere alvoret i fascismen, tenke på det mer som en barnesykdom som folk vil vokse av seg, og ikke den demokratiske og humanistiske trusselen det faktisk representerer.

[...]As most of you are aware, I've spent most of my adult life studying fascism, particularly American Fascism.

It's a weird thing I started many years ago when most people had no idea why I was doing it. And now a few decades on, professors from Brown and Stamford listen to my podcast and send me emails.
Meanwhile I didn't finish college, I went to prison. Life is strange like that.

Anyway, I don't focus on reading what Leftists write about Fascism.
The tendency is...they have no idea what they're fucking talking about to begin with.

And that...dirth of understanding bleeds into how everyone Else understands Fascism, because most people who aren't Fascists, don't read Fascist theory or literature. You should.
It's interesting stuff...and you get insights you wouldn't get from just reading someone else's critique.

I talk to a lot of people who follow my page or listen to the show about Their beliefs and theories about Fascism.
And they're...typically wrong.

The most common misconception I think I see is that Fascists are insecure and their ideology rises out of that insecurity.

This is a mistake.

Fascists lack the self awareness to Be truly insecure.

It's not so much eternal insecurity as eternal victimhood.

Every Fascist you're ever going to meet is running on the fumes of resentment and aggrievement with little to no awareness of their own contributions to their circumstances.
They've chosen the door marked "Everyone Else" in the Problem Room.

Second misconception: they haven't been duped.

These people have not been tricked, worked, convinced, or brainwashed.

Contrary to what you'd Like to believe...these people know exactly what they're doing and they're doing it because it's going to harm their enemies, even at their own expense.
And if it fails, they will go back to pretending they had no idea what happened - with intentions aimed at self preservation.

The whole "sheep" thing is a clever way to skirt accountability...and honestly not cleaning all the infection out of the wound just guarantees you'll end up with gangrene later.

 

And the last thing: You're not going to reason with this. You're not going to point out the logical fallacies and break some kind of magic spell.
You're not going to appeal to empathy and make them realize people are being hurt.

You're not going to rationalize with them. Their sense of morals and logic Doesn't work like yours does.

 

This took me a long time to understand.

But when you read what they say, or the books they write...you come away feeling like you've listened in on a conversation between supervillains.

But they don't...reckon with morality like "normal" people do.
Fascist morality is a relativistic, slippery bit.

Here, they're trying to stop the genocide of the Anglo people.
So the ruthlessness is justified...they're dying out and fighting for their lives.

And of course they're *not*.

But you can't tell Them that.

It's a psychosomatic illness that causes a relatively healthy animal to lash out like it thinks something's trying to kill it.

And an animal that thinks it's about to die is what? Dangerous. Exactly.

To paraphrase Thompson, you can turn your back on a person, but never turn your back on a fascist.

Just things to consider.

Herlig!

[Boing_80]

Hansien skrev (1 time siden):

Jepp, selv om det kan være en langdryg prosess blant enkelte så fungerer det bedre enn å låse disse personene til sine likesinnede i ekkokammer hvor alt de gjør er å hause hverandres hat opp.

Breivik? Manshaus? 

[Duriello]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Breivik? Manshaus? 

Hamas? 🫠

[Hansien]

Boing_80 skrev (3 minutter siden):

Breivik? Manshaus? 

Hva med disse?

[Boing_80]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Hamas? 🫠

Hamas er vel ikke i Norge?

[Boing_80]

Hansien skrev (Akkurat nå):

Hva med disse?

De oppstod jo i et vakuum, ikke sant?

[Hansien]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

De oppstod jo i et vakuum, ikke sant?

Gjorde de? Jeg har lagt lite interesse for disse terroristene så du må nesten forklare hva poenget du ønsker å fremme er. Gjerne litt mer detaljer enn to ord nå og oda.

[Duriello]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Hamas er vel ikke i Norge?

Er de ikke? Regner med at minst en håndfull av dem som har kommet hit kan regnes som aktiv Hamas "medlem".

[Boing_80]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Er de ikke? Regner med at minst en håndfull av dem som har kommet hit kan regnes som aktiv Hamas "medlem".

Nå er du bare vanskelig. Jeg snakker om en norsk sammenheng.

[Boing_80]

Hansien skrev (1 minutt siden):

Gjorde de? Jeg har lagt lite interesse for disse terroristene så du må nesten forklare hva poenget du ønsker å fremme er. Gjerne litt mer detaljer enn to ord nå og oda.

I følge deg sprekker trollene når vi lar de få utfolde seg fritt. Da kan det ikke ha funket da både Breivik og Manshaus vokste frem.

[Duriello]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Nå er du bare vanskelig. Jeg snakker om en norsk sammenheng.

Vi er alle vanskelige innimellom. 😄

Ett hamas medlem med norsk statsborgerskap bør jo regnes med i norsk sammenheng. 👍😄

[Atib Azzad]

21 minutes ago, Trestein said:

Om du er forbannet på hva wiki skriver må du faktisk irrettesette dem og ikke meg. Har aldri skrevet noe om hverken narsjonal sosialister eller kommunister på wiki. Ha bare linket til hva Nazi partiet har som program. Om det er feil må du klage til dem som har tatt bilde av det og limt det inn wiki siden. Det kan jo være forfalsket?

Men hva er det du forsøker å si, alle annerkjenner at nazistene taktisk inkorporerte ordet sosialisme, med mye av dens slagord og retorikk inn i sitt program og navn, uten at det dermed blir riktig å omtale nazistene som sosialister, da deres handlinger ikke harmonerer med sosialisme i noen meningsfull grad, særlig ikke i en slik grad at det blir riktig å beskrive nazismen som en venstreorientert bevegelse.

[...]one of the most tiresome arguments leveled against socialism claims that Nazism was somehow “socialist,” and so something the Left needs to answer for. Adolf Hitler’s men marshaled the economy for war, put the state above the individual — and, as the killer argument, they even called themselves “National Socialists.”

Checkmate? Not quite. Even aside from the fact that other conservative and liberal parties actually voted for full powers to Hitler in 1933, his regime was characterized by massive interventions to help out private business. And the social Darwinism championed by the Nazis, counting the “unproductive” as mere wasteful expense, obeyed the logic of judging human life by the yardstick of profit.

Du kan godt lenke til partiprogrammet deres, men du må nesten argumentere for hva du mener det betyr, utover det alle annerkjenner, at nazismen utnyttet sosialismens attributter for å oppnå makt, uten at det stikker så mye dypere enn dét.
Nazistene hatet sosialister.

[...]Did you know that “Nazi” is short for “National Socialist”?
That means that Hitler and his henchmen were all socialists. Bernie Sanders calls himself a socialist, too.
That means Bernie Sanders and his supporters are the same as Nazis … doesn’t it?

Anyone who has been on political Twitter in the past decade has seen a version of this syllogism.
Conservatives, seeking to escape the “fascist” and “Nazi” labels tossed at them by leftist critics since the 1960s, have turned the tables.
Books such as Jonah Goldberg’s “Liberal Fascism” have noted that many leading fascists, such as Italian dictator Benito Mussolini, started out as socialists, just as many early 20th-century “progressives” embraced eugenic ideas ultimately linked to Nazi racist genocide.
This connection has become a silver bullet for voices on the right like Dinesh D’Souza and Candace Owens: Not only is the reviled left, embodied in 2020 by figures like Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez and Elizabeth Warren, a dangerous descendant of the Nazis, but anyone who opposes it can’t possibly have ties to the Nazis’ odious ideas.

There is only one problem: This argument is untrue.
Although the Nazis did pursue a level of government intervention in the economy that would shock doctrinaire free marketeers, their “socialism” was at best a secondary element in their appeal.
Indeed, most supporters of Nazism embraced the party precisely because they saw it as an enemy of and an alternative to the political left.
A closer look at the connection between Nazism and socialism can help us better understand both ideologies in their historical contexts and their significance for contemporary politics.

The Nazi regime had little to do with socialism, despite it being prominently included in the name of the National Socialist German Workers’ Party.
The NSDAP, from Hitler on down, struggled with the political implications of having socialism in the party name.
Some early Nazi leaders, such as Gregor and Otto Strasser, appealed to working-class resentments, hoping to wean German workers away from their attachment to existing socialist and communist parties.
The NSDAP’s 1920 party program, the 25 points, included passages denouncing banks, department stores and “interest slavery,” which suggested a quasi-Marxist rejection of free markets.
But these were also typical criticisms in the anti-Semitic playbook, which provided a clue that the party’s overriding ideological goal wasn’t a fundamental challenge to private property.

Instead of controlling the means of production or redistributing wealth to build a utopian society, the Nazis focused on safeguarding a social and racial hierarchy.
They promised solidarity for members of the Volksgemeinschaft (“racial community”) even as they denied rights to those outside the charmed circle.

Additionally, while the Nazis tried to appeal to voters across the spectrum, the party’s founders and initial base were small-business men and artisans, not the industrial proletariat of Marxist lore.
Their first notable electoral successes were in small towns and Protestant rural areas in present-day Thuringia and Saxony, among voters suspicious of cosmopolitan, secular cities who associated both “socialism” and “capitalism” with Jews and foreigners.

 

[Hansien]

Boing_80 skrev (23 minutter siden):

I følge deg sprekker trollene når vi lar de få utfolde seg fritt. Da kan det ikke ha funket da både Breivik og Manshaus vokste frem.

Jeg sier ikke "trollene sprekker". Jeg mener vi sitter bedre i det med at folk kan stå som SIAN og ytre sine hatefulle meninger mens andre står og argumenterer de i mot.

Så skal vi da ta to terrorister, som en kjapp googling stod for sitt alene uten å ytre seg noe særlig annet blant likesinnede i ekkokammer, kvele debatten som sørger for at mange andre endrer mening?

Hva med alle som har tidligere vært en del av et hatefullt miljø, men etter å ha fått tankene sine utfordret har snudd og innsett hvordan de har vært manipulert? Hvor mange flere slike lignende terrorister kunne vi ikke potensielt hatt om regelverket hadde tilsagt at disse kunne risikert straff av å ytre seg? Jeg tror hatet hadde blitt større og konsekvensene for samfunnet verre.

Endret søndag kl 15:45 av Hansien
Skirveleif

[Drunkenvalley]

Breivik og Manshaus var berre dei logiske konklusjonene av SIAN og anna høgre-ekstremisme. Det er direkte tragikomisk å sjå dykk prøve å sei at dei var nokon form av "lone wolves" som om dei ikkje berre er eine sauen i flokken.

[Hansien]

  

Drunkenvalley skrev (7 minutter siden):

Breivik og Manshaus var berre dei logiske konklusjonene av SIAN og anna høgre-ekstremisme. Det er direkte tragikomisk å sjå dykk prøve å sei at dei var nokon form av "lone wolves" som om dei ikkje berre er eine sauen i flokken.

 Jeg skrev ingenting om "Lone wolves", bare at de stod alene. Et hint til at handlingen de utførte var gjort på eget iniativ (Noe uklart skrevet i farten ser jeg). Jeg skrev til og med at de ytret seg blant likesinnede i ekkokammer. 

Hansien skrev (23 minutter siden):

<snip>blant likesinnede i ekkokammer...</snip>

De har nok fått god hjelp i å utvikle hatet sitt blant likesinnede med andre ord.

[Tussi]

Den ene fordelen med at nazister har ytringsfrihet er at det er lettere for PST å følge med på dem og gripe inn 

[Subara]

Trene Arnholdt skrev (14 timer siden):

Jeg leste om denne saken i en av nettavisene og gjorde meg noen tanker..

For det første lurer jeg på hva en nynasist egentlig er.

Noe som får PST til å bekymre seg (2024):

Skjult nynazist-nettverk bekymrer PST

Høyreekstremister bruker fjellturer, sjakk-spilling og kampsport for å rekruttere nye medlemmer. Flere norske «klubber» har dukket opp i sosiale medier.

---

– De ønsker et autoritært nynazistisk, nasjonalsosialistisk regime hvor den hvite mann er på topp. Du kan glemme inkludering, likestilling, feminisme og mangfold. Dette er ren høyre­ekstremisme pakket inn i en litt ny innpakning, sier Siv Sørensen.

---

En programleder i P3 prøver finne ut hva det er i «Sønner av Norden».

[Tussi]

Subara skrev (7 minutter siden):

Noe som får PST til å bekymre seg (2024):

Skjult nynazist-nettverk bekymrer PST

Høyreekstremister bruker fjellturer, sjakk-spilling og kampsport for å rekruttere nye medlemmer. Flere norske «klubber» har dukket opp i sosiale medier.

---

– De ønsker et autoritært nynazistisk, nasjonalsosialistisk regime hvor den hvite mann er på topp. Du kan glemme inkludering, likestilling, feminisme og mangfold. Dette er ren høyre­ekstremisme pakket inn i en litt ny innpakning, sier Siv Sørensen.

---

En programleder i P3 prøver finne ut hva det er i «Sønner av Norden».

Skremmende... særlig når de går under radaren. Jeg leste noen innlegg av Breivik som ble linket til et sted. De var anti-vold med høyreekstremt innhold. Det var åpenbart at han forsøkte å gå under radaren og det klarte han.  

Så små grupper er vanskelig for politi å infiltrere også

[flamethower1234]

Boing_80 skrev (7 timer siden):

Hvor forskjellig er MIFF da? Du blir rapportert da du gikk til personangrep.

Såpass må du tåle. 

[Boing_80]

flamethower1234 skrev (8 minutter siden):

Såpass må du tåle. 

Det må jeg faktisk ikke.