skaftetryne32 Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden jjkoggan skrev (32 minutter siden): Logisk bristelsen din er at alt som er bevist usant er et løgn og ikke bare feil (ifølge din logikk). Løgner fortalt som sannhet i et system designet for å spre disse løgnene som sannhet er fremdeles bare løgner, om det er person eller religion som er løgneren? I det spørsmålet har jeg kanskje lagt for stor vekt på at det er person som løgneren, det beklager jeg, men sånn opplever jeg det faktisk noen ganger, men jeg har alltid vært klar på at religion skal ikke puttes i samme bås som religiøse, de er sånn jeg ser det på mange måter ofre de også, og religion er synderen, det er mitt personlige syn på det. Det er fremdeles jævla guffent det de driver med. 1
jjkoggan Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden skaftetryne32 skrev (13 minutter siden): Løgner fortalt som sannhet i et system designet for å spre disse løgnene som sannhet er fremdeles bare løgner, om det er person eller religion som er løgneren? I det spørsmålet har jeg kanskje lagt for stor vekt på at det er person som løgneren, det beklager jeg, men sånn opplever jeg det faktisk noen ganger, men jeg har alltid vært klar på at religion skal ikke puttes i samme bås som religiøse, de er sånn jeg ser det på mange måter ofre de også, og religion er synderen, det er mitt personlige syn på det. Det er fremdeles jævla guffent det de driver med. Det er logikken jeg har problemer med. Jeg tror ikke all gammel vitenskap som har blitt motbevist er løgner, de er bare feil. Man lyver ikke hvis man påstår det, man er bare ignorant 1
skaftetryne32 Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden jjkoggan skrev (50 minutter siden): Jeg tror ikke all gammel vitenskap som har blitt motbevist er løgner, de er bare feil. Man lyver ikke hvis man påstår det, man er bare ignorant Ignorant betyr å være uvitende om noe, mangel på kunnskap, som sagt kunnskapen er der, den blir ignorert.
jjkoggan Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden skaftetryne32 skrev (18 minutter siden): Ignorant betyr å være uvitende om noe, mangel på kunnskap, som sagt kunnskapen er der, den blir ignorert. En kan bli uvitende En kan mangle evnen til å forstå kunnskapen En kan velge å bli ignorant En kan tro på noe som ikke har blitt 100% motbevist fordi det kan bli umulig å bevise at noe ikke eksisterer 1
leticia Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Vokteren skrev (10 timer siden): Religion kan sammenlignes med psykologens terapi for pasienter som sliter med angst, depresjon eller pessimisme. Ja, men samtidig så kan det bidra til en forverring av angst og depresjon også, med angst for helvete f.eks.
skaftetryne32 Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden jjkoggan skrev (10 timer siden): En kan bli uvitende Ja det er jo demens o.l, men vi snakker vel ikke om det? jjkoggan skrev (10 timer siden): En kan mangle evnen til å forstå kunnskapen Ja det er åpenbart en faktor. jjkoggan skrev (10 timer siden): En kan velge å bli ignorant Ja og der er vi inne på noe, å velge sin ignoranse, for unnlatelses løgn er vel fremdeles løgn når man faktisk vet, er du ikke enig, velger man å med viten å vilje å utelate relevante og velkjente fakta så mener jeg det er løgn, uansett hva man velger å tro. jjkoggan skrev (10 timer siden): En kan tro på noe som ikke har blitt 100% motbevist fordi det kan bli umulig å bevise at noe ikke eksisterer Ja, men da bør man kanskje være ærlig om det også? Og hvordan motbeviser man noe det ikke finnes bevis for? Det er jo ingenting å motbevise, det er ingen beviser for guder, det er absolutt ingenting å motbevise, det du har er fravær av bevis er ikke bevis for fravær, og det er det jo ikke, men det er heller ingen beviser, absolutt ingenting.
sofiemyr Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden PÃ¥inter skrev (På 21.11.2025 den 9.45): Du ber en troende om å legge til side troen og bytte den ut med logikk? Hva fikk deg til å begynne å tenke «logisk»? Det du spør om her er nesten ikke mulig å forklare enkelt... Når troen er det som styrer så er det ingen logikk tilstede - men når du lar logikken slippe til så tvinges troen bort parallelt med at du begynner å ressonere selv og før du vet ordet av det så har du havnet på et sted hvor du forlanger et logisk ressonement på spørsmål du før lot stå på basis av bare tro... 2
PÃ¥inter Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden sofiemyr skrev (53 minutter siden): Det du spør om her er nesten ikke mulig å forklare enkelt.. Prøv😉 sofiemyr skrev (55 minutter siden): Når troen er det som styrer så er det ingen logikk tilstede - men når du lar logikken slippe til så tvinges troen bort parallelt med at du begynner å ressonere selv og før du vet ordet av det så har du havnet på et sted hvor du forlanger et logisk ressonement på spørsmål du før lot stå på basis av bare tro... Hva er det troen styrer? Og hvem har bestemt at det ikke er logisk å tro? For meg er det helt ulogisk å tro at livet har startet fra livløs materie, det har jeg ressonert meg fram til ved å undersøke faktaene. Jeg godtar ikke en tankerekke bare fordi den virker avansert og har mange ord som for mange er vanskelig å forstå. Så igjen, prøv å forklar det du synes var vanskelig.
afterall Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden PÃ¥inter skrev (2 minutter siden): For meg er det helt ulogisk å tro at livet har startet fra livløs materie, det har jeg ressonert meg fram til ved å undersøke faktaene. Hmm, hvordan kom du fra denne tanken om at abiogenesis er umulig, til at kristendom er den ene sanne religion? 2
sofiemyr Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden (endret) PÃ¥inter skrev (5 minutter siden): Prøv😉 Hva er det troen styrer? Og hvem har bestemt at det ikke er logisk å tro? For meg er det helt ulogisk å tro at livet har startet fra livløs materie, det har jeg ressonert meg fram til ved å undersøke faktaene. Jeg godtar ikke en tankerekke bare fordi den virker avansert og har mange ord som for mange er vanskelig å forstå. Så igjen, prøv å forklar det du synes var vanskelig. Tro forutsetter at du gir slipp på logikk - les Hebreerne 11:1 Hvordan kan vi basere et liv på sikkerhet rundt noe vi verken kan se eller bevise? Endret 4 timer siden av sofiemyr 1
PÃ¥inter Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden sofiemyr skrev (25 minutter siden): Hvordan kan vi basere et liv på sikkerhet rundt noe vi verken kan se eller bevise? Ingen tvinger noen til å tro på bibelen, jeg tror på bibelen og dens historiske beretning. Så ja, tro er den sikre overbevisning om de vitnesbyrdene som bibelen forteller om, skriftstedet du henviser til. sofiemyr skrev (30 minutter siden): Tro forutsetter at du gir slipp på logikk - les Hebreerne 11:1 Du må gjerne mene det, 2,5 milliarder mennesker er uenig i den påstanden. afterall skrev (33 minutter siden): Hmm, hvordan kom du fra denne tanken om at abiogenesis er umulig Hvordan kan man påstå at det er sannhet? Var du der? Har vi en bok i dag som forteller om øyenvitner til Jesus?
skaftetryne32 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden PÃ¥inter skrev (44 minutter siden): Og hvem har bestemt at det ikke er logisk å tro? 👇 PÃ¥inter skrev (43 minutter siden): For meg er det helt ulogisk å tro at livet har startet fra livløs materie, Hvem har bestemt at vi lever, og hvem bestemmer at materien var livløs? PÃ¥inter skrev (46 minutter siden): eg godtar ikke en tankerekke bare fordi den virker avansert og har mange ord som for mange er vanskelig å forstå. Så igjen, prøv å forklar det du synes var vanskelig. Det er faktisk ikke sånn at avanserte vanskelige ord er brukt som bevis, det er det ingen som påstår.
podcarsten Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden PÃ¥inter skrev (18 minutter siden): Har vi en bok i dag som forteller om øyenvitner til Jesus? Jada, og utrolig nok er den ikke skrevet av et eneste øyenvitne til Jesus.
PÃ¥inter Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden podcarsten skrev (10 minutter siden): Jada, og utrolig nok er den ikke skrevet av et eneste øyenvitne til Jesus. Du står fritt til å gjenta dette for deg selv til du tror på det. 👇🏼 «For ikke var det kløktig uttenkte eventyr vi fulgte da vi kunngjorde dere vår Herre Jesu Kristi makt og gjenkomst, men vi hadde vært øyenvitner til hans storhet.» Du står også helt fritt til å tro på tidsvitnenes nedskrivninger.
sofiemyr Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden podcarsten skrev (13 minutter siden): Jada, og utrolig nok er den ikke skrevet av et eneste øyenvitne til Jesus. Akkurat det vet vi ikke sikkert - det som er mer interessant er som du ser over her fra PÃ¥inter - nemlig at hva som står i denne boken er ikke SÅ viktig - 2,5 milliarder mennesker er uenig i hva som står i den boken uansett - tro er nok 😮 1
podcarsten Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden sofiemyr skrev (1 minutt siden): Akkurat det vet vi ikke sikkert - det som er mer interessant er som du ser over her fra PÃ¥inter - nemlig at hva som står i denne boken er ikke SÅ viktig - 2,5 milliarder mennesker er uenig i hva som står i den boken uansett - tro er nok 😮 Forholder meg til konsensus (at de ikke er skrevet av øyenvitner) og Bart D Ehrman er klar på at de ble skrevet av anonyme forfattere fra ca år 70 til 110.Kanskje de har hørt historier fra øyenvitner, men...
Vokteren Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden leticia skrev (14 timer siden): Ja, men samtidig så kan det bidra til en forverring av angst og depresjon også, med angst for helvete f.eks. Det er akkurat det jeg mener med at religion innbyr til hjernevask og dominans over menneskesinnet. Religionsutøvelse misbrukt av maktpersoner er livsfarlig og totalt ødeleggende. Historien viser utallige eksempler på grusomheter, overgrep, misbruk, ran, drap osv osv utført med religioners velsignelse.
podcarsten Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden PÃ¥inter skrev (6 minutter siden): Du står fritt til å gjenta dette for deg selv til du tror på det. 👇🏼 «For ikke var det kløktig uttenkte eventyr vi fulgte da vi kunngjorde dere vår Herre Jesu Kristi makt og gjenkomst, men vi hadde vært øyenvitner til hans storhet.» Du står også helt fritt til å tro på tidsvitnenes nedskrivninger. Svaret mitt til sofiemyr gjelder også deg. (at det står i Bibelen at dette ikke er eventyr er neppe et solid bevis. )
PÃ¥inter Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden podcarsten skrev (8 minutter siden): Svaret mitt til sofiemyr gjelder også deg. (at det står i Bibelen at dette ikke er eventyr er neppe et solid bevis. ) At du mener noe annet overbeviser ikke meg. At Barth D Ehrman har en menig føyer seg bare i rekken. Det er nok ikke 2,5 milliarder Ehrman’s.
skaftetryne32 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden PÃ¥inter skrev (22 minutter siden): Du står fritt til å gjenta dette for deg selv til du tror på det. 👇🏼 «For ikke var det kløktig uttenkte eventyr vi fulgte da vi kunngjorde dere vår Herre Jesu Kristi makt og gjenkomst, men vi hadde vært øyenvitner til hans storhet.» Du står også helt fritt til å tro på tidsvitnenes nedskrivninger. Ugyldig argument.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå