For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[leticia]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Du tillegger meg meninger jeg ikke har, jeg ser ikke på kvinner som fødenaskiner, jeg er for gratis prevensjon men jeg ser på kvinner som ansvarlig for livet hun har vært med på å skape, inntil koen andre har mulighet til å ta over HVIS det er det hun ønsker å ikke være mor

Forøvrig er tallet 50 000 fra før Roe ble opphevet

Etter mitt syn,  når man er gravid, så er man mor, og så er far far. 

Ok. Da er altså kvinner ansvarlige for livet de sterkt ufrivillig har vært med på å skape under en voldtekt. 

Jammen godt disse religiøse partiene vakler rundt  / under sperregrensa... 

 

[Tussi]

leticia skrev (2 minutter siden):

Kunne ikke vært mer enig. Det er ikke nemnda som skal leve med avgjørelsen resten av sitt voksne liv. 

Dette er hva kvinner står overfor hvis de må vente på en nemnd. Saken handler om tidlig vannavgang, før fosteret kunne reddes, evt hvis de kunne redde med behandling så ville det bli pleietrengende hele livet... Kvinnen fikk god veiledning og behandling på sykehuset, og det bør være nok. Hennes liv, og hun som må ta avgjørelsen selv. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/linn-28-etter-sitt-livs-storste-mareritt-jeg-grat-og-ba-pa-mine-knaer-om-hjelp/13908596/

Nemnd er ondskap satt i system. 

 

Akkurat denne saken burde ikke vært i nemnd, det er en helt åpenbart liv og helsesak

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Ok. Da er altså kvinner ansvarlige for livet de sterkt ufrivillig har vært med på å skape under en voldtekt. 

Jammen godt disse religiøse partiene vakler rundt  / under sperregrensa... 

 

Jeg har allerede sagt at graviditet etter voldtekt,særlig med det systemet  vi har idag, fort vil medføre  en risiko for liv og helse. Jeg snakker om de andre 99% av aborter

[leticia]

Tussi skrev (18 minutter siden):

Mest patetiske jeg ser er menn som vil at kvinnen skal ta abort fordi hun noe gravid da han ikke synes kondom "føles like godt"

Her er vi enige. 

[leticia]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg har allerede sagt at graviditet etter voldtekt,særlig med det systemet  vi har idag, fort vil medføre  en risiko for liv og helse. Jeg snakker om de andre 99% av aborter

Ja, jeg husker det nå. Men all argumentasjon du får servert i innleggene man / vi svarer deg på handler ikke nødvendigvis om hva du selv har sagt, men hva KRFU sin representant har sagt, og om grunnlovsforslaget KRF sine representanter nå har fremmet i Stortinget  4 ganger... 

[leticia]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Akkurat denne saken burde ikke vært i nemnd, det er en helt åpenbart liv og helsesak

Nei, og det burde ikke de andre sakene om abort etter uke 12 vært heller. Du ser at kvinnen får grei veiledning på sykehuset som regel. Det bør være nok. Å føle seg ivaretatt fremfor å føle seg som en tiltalt i en straffesak... 

Det er forskjellen på veiledning fra helsepersonell og avgjørelse i en nemnd. 

 

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Nei, og det burde ikke de andre sakene om abort etter uke 12 vært heller. Du ser at kvinnen får grei veiledning på sykehuset som regel. Det bør være nok. Å føle seg ivaretatt fremfor å føle seg som en tiltalt i en straffesak... 

Det er forskjellen på veiledning fra helsepersonell og avgjørelse i en nemnd. 

 

Poenget mitt var at det var grunnlag i loven slik den var å avbryte svangerskapet i det som ble kalt nødvergeparagrafen i abortloven. Her mener jeg legene har gjort en feil ved å ikke bare gjøre det der og da

[Subara]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Antar? Jeg antar din antagelser ikke nødvendigvis er korrekte. 4000 dro ut av landet, hva med alle de som tok abort svart, de som falt ned trappa, de som satte seg på en kleshenger ved et uhell?

Er det bedre at barna hadde havnet på de nevnte barnehjemmene?

De fleste kvinner ville nok ikke gitt bort barnet sitt til et barnehjem (som svar på Tussis innlegg), hvis abort ble forbudt, så det ville bare vært en del av problemet.

Fordi man ble nektet abort, vil barn som et alternativ til barnehjem, istedenfor feks. havne i førstelinje i et ulykkelig ekteskap med krangling og bråk, og etterhvert kunne bli del av en opprivende skilsmisse/barnfordelingssak. Kirken fordømte/fordømmer også skilsmisse, som forårsaket at kvinner levde/lever i vanskelige ekteskap istedenfor å skille seg. En viktig årsak var også at de ikke kunne forsørge seg selv, "og hva ville folk si".

I dag er det vanligere med alenemødre.

Man bør ikke gi kvinner skyldfølelse for ikke å ville fullføre en uønsket graviditet- bla. ved å kalle et foster for et barn og at abort er drap. Det blir bare flere barn med tøffe oppvekstvilkår i istedenfor. Psykologene har nok å gjøre og de kan ikke rydde opp i alt.

Kvinner som ikke gikk til kloke koner forsøkte å hoppe ned fra en trapp eller spise globoid uten hell (moren min forsøkte dette, og fikk det bekreftet av legen at det fungerer ikke). Selv om den første abortloven kom i 1964, var det ofte ikke noe alternativ å ta abort før mange år senere, fordi det ikke var vanlig å gjøre det.

[skaftetryne32]

Subara skrev (4 minutter siden):

De fleste kvinner ville nok ikke gitt bort barnet sitt til et barnehjem

Det er snakk om dette "barnehjemmet" for syndige mødre eller hva faen de kaller det. Syke syke greier.

https://www.vg.no/nyheter/i/4dJaw9/barnehjemmet-i-tuam-her-ble-800-barnelik-funnet-i-massegrav

[Tussi]

Subara skrev (12 minutter siden):

an bør ikke gi kvinner skyldfølelse for ikke å ville fullføre en uønsket graviditet- bla. ved å kalle et foster for et barn og at abort er drap. Det blir bare flere barn med tøffe oppvekstvilkår i istedenfor. Psykologene har nok å gjøre og de kan ikke rydde opp i alt.

Poenget er ikke å gi kvinner skyldfølelse, men man kan  ikke la være å si hva man mener i en sak der liv står på spill fordi man er redd for å såre noen

Og jeg vokste opp under sterkt skadelige forhold, jeg ønsker ikke at min mor tok livet mitt før jeg ble født for det. Faktisk så påvirket min behandleres syn på fri abort meg lenge i behandlingen,  før jeg ble helt komfortabel. Men så har jeg fått høre mange stygge ting ift mim eksistens fra den som faktisk kunne tatt livet mitt. Og jeg var 'planlagt'

Endret 2 timer siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Poenget mitt var at det var grunnlag i loven slik den var å avbryte svangerskapet i det som ble kalt nødvergeparagrafen i abortloven. Her mener jeg legene har gjort en feil ved å ikke bare gjøre det der og da

Er du så sikker på at en slik sak  ville vært omfattet? 

Mitt poeng er at nemndene må bort. Avgjørelsen må være helt og fullt opp til eieren av livmoren. 

[Tussi]

leticia skrev (2 minutter siden):

Er du så sikker på at en slik sak  ville vært omfattet? 

Mitt poeng er at nemndene må bort. Avgjørelsen må være helt og fullt opp til eieren av livmoren. 

Jeg mener den burde være omfattet ihvertfall, da risikoen for mor øker hver dag som går, med i verste fall sepsis. Man KAN redde barnet noen ganger, men den risikoen, med en høy sannsynlighet for et dårlig pre/neonatalt utfall synes jeg ikke skulle gjenkomst nemnd. Det bør være opp til lege e der og da å redusere eller fjerne risikoen for mor med mindre hun selv ønsker å ta den sjansen på vegne av barnet

Det er flere tilstander der abort er nødvendig for å hindre alvorlig skade på mor før levedyktighet. Og det er liten vits i å 

A) utsette abort med nemnd med den risikoen det medfører for mor

B) jo mer utviklet fosteret er,jo større potensiale for å lide under aborten 

Men nei, jeg er ikke for å fjerne ethvert lille snev av rettsvern for et ganske stort foster

[Subara]

Tussi skrev (20 minutter siden):

Poenget er ikke å gi kvinner skyldfølelse, men man kan  ikke la være å si hva man mener i en sak der liv står på spill fordi man er redd for å såre noen

Og jeg vokste opp under sterkt skadelige forhold, jeg ønsker ikke at min mor tok livet mitt før jeg ble født for det. Faktisk så påvirket min behandleres syn på fri abort meg lenge i behandlingen,  før jeg ble helt komfortabel. Men så har jeg fått høre mange stygge ting ift mim eksistens fra den som faktisk kunne tatt livet mitt. Og jeg var 'planlagt'

Rart å tenke på for egen del at jeg kanskje ikke hadde vært født i dag hvis det var vanligere med abort og skilsmisse før i tiden. 

Men at man hadde heller ikke visst det, hvis man ikke var født, da 😉

[Tussi]

leticia skrev (21 minutter siden):

Er du så sikker på at en slik sak  ville vært omfattet? 

Mitt poeng er at nemndene må bort. Avgjørelsen må være helt og fullt opp til eieren av livmoren. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Savita_Halappanavar

Dette var en slik sak...

[leticia]

Tussi skrev (24 minutter siden):

Jeg mener den burde være omfattet ihvertfall, da risikoen for mor øker hver dag som går, med i verste fall sepsis. Man KAN redde barnet noen ganger, men den risikoen, med en høy sannsynlighet for et dårlig pre/neonatalt utfall synes jeg ikke skulle gjenkomst nemnd. Det bør være opp til lege e der og da å redusere eller fjerne risikoen for mor med mindre hun selv ønsker å ta den sjansen på vegne av barnet

Det er flere tilstander der abort er nødvendig for å hindre alvorlig skade på mor før levedyktighet. Og det er liten vits i å 

A) utsette abort med nemnd med den risikoen det medfører for mor

B) jo mer utviklet fosteret er,jo større potensiale for å lide under aborten 

Men nei, jeg er ikke for å fjerne ethvert lille snev av rettsvern for et ganske stort foster

Selv om vi er grunnleggende uenige så syns jeg det er fint det du skriver over her. At du viser at også mors liv er viktig. Det savner jeg fra mange abort motstandere. Der skiller du deg positivt ut. 

Til det jeg har uthevet. Jeg er heller ikke for å fjerne ethvert lille snev av rettsvern. Jeg ville aldri tatt abort frivillig selv, om ikke forholdene var veldig spesielle, som ved helseårsaker, evt voldtekt. Men jeg syns ikke at mine personlige valg hva jeg ville ha gjort i en situasjon skal være førende for alle andre kvinners liv. Jeg syns diskusjonen om abort fra abortmotstanderes side er temmelig uredelig, når man diskuterer som om det er snakk om abort på friske fostere. Ja, det kan sikkert skje, men det er ikke derfor de fleste tar abort etter uke 12. Det er fordi man finner at det er noe alvorlig galt enten med mors helse eller med fosteret. Jeg mener bare rett og slett at man ikke trenger en nemnd for disse 5 % aborter som skjedde etter uke 12. Vet ikke hva abortraten for etter uke 18 er, men jeg vil gjette på den er nede i 1 % av alle abortene. Nemndene hadde knapt noen funksjon i det hele tatt, bare mer statlig byråkrati egentlig når de innvilger i 99 % av sakene... 

Så ja, jeg er enig i at et foster skal ha rettsvern, men ikke før det er levedyktig utenfor livmoren. Hvorfor feirer vi fødselsdag, og ikke unnfangelsesdag? 

[Tussi]

leticia skrev (22 minutter siden):

Selv om vi er grunnleggende uenige så syns jeg det er fint det du skriver over her. At du viser at også mors liv er viktig. Det savner jeg fra mange abort motstandere. Der skiller du deg positivt ut. 

Til det jeg har uthevet. Jeg er heller ikke for å fjerne ethvert lille snev av rettsvern. Jeg ville aldri tatt abort frivillig selv, om ikke forholdene var veldig spesielle, som ved helseårsaker, evt voldtekt. Men jeg syns ikke at mine personlige valg hva jeg ville ha gjort i en situasjon skal være førende for alle andre kvinners liv. Jeg syns diskusjonen om abort fra abortmotstanderes side er temmelig uredelig, når man diskuterer som om det er snakk om abort på friske fostere. Ja, det kan sikkert skje, men det er ikke derfor de fleste tar abort etter uke 12. Det er fordi man finner at det er noe alvorlig galt enten med mors helse eller med fosteret. Jeg mener bare rett og slett at man ikke trenger en nemnd for disse 5 % aborter som skjedde etter uke 12. Vet ikke hva abortraten for etter uke 18 er, men jeg vil gjette på den er nede i 1 % av alle abortene. Nemndene hadde knapt noen funksjon i det hele tatt, bare mer statlig byråkrati egentlig når de innvilger i 99 % av sakene... 

Så ja, jeg er enig i at et foster skal ha rettsvern, men ikke før det er levedyktig utenfor livmoren. Hvorfor feirer vi fødselsdag, og ikke unnfangelsesdag? 

Jeg skal være ærlig og si jeg følger flere antiabortsider på Facebook, og ja,.det er abortmotstandere som ikke vil ha unntak for mors liv engang, og jeg tenker at da er du ikke pro-life. Og jeg har også sagt at loven i Texas blant annet er for streng. 

Men det endrer ikke mitt syn på.fosteret som verdifullt medmenneske, det handler simpelthen om at fosteret ikke er mer verdt enn kvinnen,.og ingen har rett til å fortelle noen andre at de må dø for at noen andre skal få leve. Og det er tortur å tvinge noen til å være en dødsdømt kuvøse

Vi er enige i mer enn jeg tror, og uenig i en del, men dette innlegget ditt satte jeg pris på

Endret 53 minutter siden av Tussi