For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[skaftetryne32]

Griever skrev (14 timer siden):

Det er jo nettopp det som bestrides. Det er ikke noen god naturvitenskapelig årsak til at grensen er satt til nettopp uke 18.

Jeg er ingen ekspert på området, men jeg er temmelig sikker på at hjernen ikke blir koblet opp før langt senere i svangerskapet, det er en god grunn, grunnen til at den ikke er satt enda senere kan diskuteres, men det er nok langt på vei moralsk begrunnet. 

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (15 timer siden):

Ryggmargsrefleksen din er lett å gjennomskue.

Det samme er denne hersketeknikken, du kan ikke dra sånne påstander rett ut av løse lufta, det er ingen ryggmargsrefleks her, dette er hva jeg mener, grensa er satt til 18 uker, de kan sette den 22 uker det er helt greit det også, men det er intet poeng med noen nemd. 

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (18 timer siden):

rgumentene for abort er i stor grad basert i kvinners privatliv, helse og frihet. Uten rett til abort, eller ved strengt avgrenset rett til abort, er alle disse grovt utsatt. Abortmotstanden har ingen interesse i å egentlig diskutere korleis løyse det - det beste eg har høyrd er at kvinner kan fortsatt ha frihet ved å adoptere vekk barnet. Resten blir kvinnen klandret for at ho blei gravid.

Det er faktisk ikke sant. Jeg har aldri anklaget en kvinne for å bli gravid, jeg har vel heller dømt menn som driter i ungene sine, og har kommet med flere tiltak som kan hjelpe kvinner med barna sine,.praktisk og økonomlsk, og prevensjon

Endret 11 timer siden av Tussi

[leticia]

Det er faktisk ingen grunn til å tro på denne bortforklaringen på at hun snakket bare for seg selv, og ikke hva andre kvinner bør gjøre. Såvidt jeg har fått med meg så var abortsaken også årsaken til at hun engasjerte seg politisk. 

https://www.vl.no/nyheter/varsler-gjennomgang-av-krfus-abortpolitikk/10046114

De som orker 1 time med religiøst preik kan ta en kikk på podkasten Selbekk møter ingrid olina Hovland, jeg orker det ikke... 

 

[Drunkenvalley]

At ein nemnd skal vurdere om kvinner kan ta senabort er for meg ein uting. Alle har vel god erfaring med f.eks forsikring, NAV, eller andre institusjoner at å ha ein fjern tredjepart avgjøre skjebnen din ikkje er særlig kult.

Det er ingen grunn til å konkret tru at kvinner vil plutselig ta ein hærskare selvbestemte aborter etter uke 18 om dei får meir frihet til å velje, berre paranoia. Fleste kvinner har bestemt seg lenge før, og hvis dei skal ha abort på eit så seint stadie så vil det typisk vera av god grunn.

[AtterEnBruker]

Drunkenvalley skrev (47 minutter siden):

Det er ingen grunn til å konkret tru at kvinner vil plutselig ta ein hærskare selvbestemte aborter etter uke 18 om dei får meir frihet til å velje, berre paranoia. Fleste kvinner har bestemt seg lenge før, og hvis dei skal ha abort på eit så seint stadie så vil det typisk vera av god grunn.

 

Det er derfor det omtrent alltid er en ekstremt dårlig ide å sluke agnet, og ta del i den "debatten" som om den har noe av legitimitet i seg. Det eneste man oppnår, er å kaste bort tiden sin, samt å bidra legitimitet til narrativet om at det er en epidemi av kvinner som tar senabort for moro skyld.

[Tussi]

Såvidt jeg kan se her er det ingen som har sagt at kvinner vil ta senere aborter for moro skyld, så dette er en stråmann

[leticia]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Såvidt jeg kan se her er det ingen som har sagt at kvinner vil ta senere aborter for moro skyld, så dette er en stråmann

Det er folk som har sagt at de tror at aborter vil øke nå etter at grensen for selvbestemt har økt fra uke 12 til uke 18. 

Det er det ikke noe grunnlag for å tro, hvis man ser til Sverige som har hatt uke 18 lengre enn oss. Har lagt ut link på saken tidigere.  

T.o m i Sverige  så skjer de fleste aborter i løpet av de første 8 ukene, var visstnok 85 % av dem som skjedde innen da, omtrent som tallene er for Norge. 

Det er fremdeles et narrativ der ute om at kvinner venter lenge for å ta abort på friske fostere i uke 18, også at noen venter så lenge for å abortere bort "feil kjønn", så er ikke enig med deg i at dette er en stråmann fra @AtterEnBruker.

 

[Tussi]

leticia skrev (7 minutter siden):

Det er folk som har sagt at de tror at aborter vil øke nå etter at grensen for selvbestemt har økt fra uke 12 til uke 18. 

Det er det ikke noe grunnlag for å tro, hvis man ser til Sverige som har hatt uke 18 lengre enn oss. Har lagt ut link på saken tidigere.  

T.o m i Sverige  så skjer de fleste aborter i løpet av de første 8 ukene, var visstnok 85 % av dem som skjedde innen da, omtrent som tallene er for Norge. 

Det er fremdeles et narrativ der ute om at kvinner venter lenge for å ta abort på friske fostere i uke 18, også at noen venter så lenge for å abortere bort "feil kjønn", så er ikke enig med deg i at dette er en stråmann fra @AtterEnBruker.

 

Forskjellen på Norge og Sverige er at Sverige har høyere aborttall enn Norge, og også flere senaborter ift befolkning, om enn ikke i prosent av antall aborter. Det er grunn til å tro at jo mer liberal abortpolitikken er, jo mer akseptert vil abort være, og jo flere aborter vil det være.

Det er jo grunnen til at man ser en kraft økning i abort i Irland nå ift de første årene det var lov. Lov skaper holdning 

Abonnerer ikke på VL, så må bruke denne

Endret 2 timer siden av Tussi

[Drunkenvalley]

Hvis me ikkje er bekymret for at kvinner skal ta sen abort på moro skyld kvifor skal me då ha ein nemnd for å avgjøre om dei skal ha lov? Eg syns ikkje man kan påstå at ein nemnd er nødvendig, og samtidig påstå at kvinner bruker vett. Det blir å prøve ha kaka og spise den.

Om me skal påstå at ein nemnd er nødvendig, kontra sjølvbestemt, så må ein jo nødvendigvis påstå at ein ikkje trur kvinner gjer bra val.

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (11 minutter siden):

Hvis me ikkje er bekymret for at kvinner skal ta sen abort på moro skyld kvifor skal me då ha ein nemnd for å avgjøre om dei skal ha lov? Eg syns ikkje man kan påstå at ein nemnd er nødvendig, og samtidig påstå at kvinner bruker vett. Det blir å prøve ha kaka og spise den.

Om me skal påstå at ein nemnd er nødvendig, kontra sjølvbestemt, så må ein jo nødvendigvis påstå at ein ikkje trur kvinner gjer bra val.

For meg handler dette mest om hvem vi fratar rettsvern for. Jeg ernikke mer for nemndbestwmte aborter enn jeg er selvbestemte,  jeg har gitt uttrykk for når jeg mener abort er greit og ikke

Men faktum er at selvbestemt abort innebærer en eliminering av rettsvernet for et foster, nemnd innebærer i det aller minste et skinn av verdi ift lovverket.

Det er fratakelsen av rettsvern for det jeg mener er en sårbar gruppe mennesker jeg reagerer på. 

Jeg ville vært like imot loven om ikke en eneste kvinne tok abort så sent

Endret 2 timer siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Forskjellen på Norge og Sverige er at Sverige har høyere aborttall enn Norge, og også flere senaborter ift befolkning, om enn ikke i prosent av antall aborter. Det er grunn til å tro at jo mer liberal abortpolitikken er, jo mer akseptert vil abort være, og jo flere aborter vil det være.

Det er jo grunnen til at man ser en kraft økning i abort i Irland nå ift de første årene det var lov. Lov skaper holdning 

Abonnerer ikke på VL, så må bruke denne

Sånn seriøst,  du snakker om Irland som har hatt et forbud mot abort  at det nå kommer en kraftig økning mår kvinnene der faktisk får lov å ta abort. Selvsagt kommer det en kraftig økning når det ble slutt på torturering av kvinner. 

Tidligere reiste 4000 irske kvinner årlig for å ta abort i utlandet. 

Så sammenligner du tall for Sverige versus Norge i forskjellige årstall. Det er ingen indikasjoner på at kvinner vil ta flere senaborter  selv om de totale tallene for Sverige ligger høyere. 

Abort er helsehjelp. Minst 22.000 kvinner dør årlig i verden av utrygge aborter. 

https://www.aftenposten.no/brandstudio/feature/v/legerutengrenser/abort/

Kvinner får ikke helsehjelp fordi de er gravide.

https://amnesty.no/aksjon/dode-etter-hun-ble-nektet-abort

Er det slikt samfunn disse konservative kristne vil ha? 

 

[Tussi]

leticia skrev (9 minutter siden):

Sånn seriøst,  du snakker om Irland som har hatt et forbud mot abort  at det nå kommer en kraftig økning mår kvinnene der faktisk får lov å ta abort. Selvsagt kommer det en kraftig økning når det ble slutt på torturering av kvinner. 

Tidligere reiste 4000 irske kvinner årlig for å ta abort i utlandet. 

Så sammenligner du tall for Sverige versus Norge i forskjellige årstall. Det er ingen indikasjoner på at kvinner vil ta flere senaborter  selv om de totale tallene for Sverige ligger høyere. 

Abort er helsehjelp. Minst 22.000 kvinner dør årlig i verden av utrygge aborter. 

https://www.aftenposten.no/brandstudio/feature/v/legerutengrenser/abort/

Kvinner får ikke helsehjelp fordi de er gravide.

https://amnesty.no/aksjon/dode-etter-hun-ble-nektet-abort

Er det slikt samfunn disse konservative kristne vil ha? 

 

Du misforstår hva jeg skriver. Jeg sier at antall aborter har økt år for år etter det ble lov, det underbygger min påstand, som er at lov bygger holdninger 

2019: ca 7000 (lov fra 1 januar 2019)

2024: 10800

Økt hvert år bortsett fra under pandemien 

 

https://abort-report.eu/statistics/ireland/

Du hadde ingen kommentar til sverige dog

Endret 2 timer siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (21 minutter siden):

Du misforstår hva jeg skriver. Jeg sier at antall aborter har økt år for år etter det ble lov, det underbygger min påstand, som er at lov bygger holdninger 

2019: ca 7000 (lov fra 1 januar 2019)

2024: 10800

Økt hvert år bortsett fra under pandemien 

 

https://abort-report.eu/statistics/ireland/

Du hadde ingen kommentar til sverige dog

Ja, jeg er enig i at lov bygger holdninger. Men du syns en slik lov tar holdningene i feil retning, jeg mener de går i riktig retning, at kvinner får selvbestemmelse. (Legg merke til jeg snakker om den irske endringen her). 

Hva så om det har økt år for år? Det viser at kvinner får større tilgang til helsehjelp nå enn tidligere. 

Det er ikke noe grunnlag for å si at det blir flere senaborter med å øke selvbestemt fra uke 12 til uke 18. Det er min kommentar til de svenske tallene. At antallet totalaborter i Sverige ligger høyere enn i Norge kan det være flere årsaker til,  men som vist så skjer de aller fleste også der innen uke 8. At man øker yttergrensene betyr ikke at det blir flere tilfeller tettere opp mot de ytterste grensene. Noe tallene i Sverige viser veldig tydelig. 

 

[Tussi]

leticia skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg er enig i at lov bygger holdninger. Men du syns en slik lov tar holdningene i feil retning, jeg mener de går i riktig retning, at kvinner får selvbestemmelse. (Legg merke til jeg snakker om den irske endringen her). 

Hva så om det har økt år for år? Det viser at kvinner får større tilgang til helsehjelp nå enn tidligere. 

Det er ikke noe grunnlag for å si at det blir flere senaborter med å øke selvbestemt fra uke 12 til uke 18. Det er min kommentar til de svenske tallene. At antallet totalaborter i Sverige ligger høyere enn i Norge kan det være flere årsaker til,  men som vist så skjer de aller fleste også der innen uke 8. At man øker yttergrensene betyr ikke at det blir flere tilfeller tettere opp mot de ytterste grensene. Noe tallene i Sverige viser veldig tydelig. 

 

Jeg er uenig, altså at stadig flere rtar abort når det blir etablert praksis sier meg at terskelen for å ta abort synker, det er alvorlig.

Og jeg er heller ikke enig i at det ikke blir flere senaborter. Det er tre grupper som kan øke tallene

De som fikk avslag i nemnd fordi de ikke hadde god nok grunn

De som ble "forsinket" av nemnd og ombestemte seg får ikke denne tiden til å ombestemme seg

De som aldri søkte fordi de visste de ikke hadde god nok grunn

I tillegg kommer kvinnene som holdt ut presset til uke 12, de får nå 6 uler til med massivt abortpress

Alle disse 4 gruppene kam øke tallene og jeg er sikker på vi vil få en økning i senaborter over tid, om enn ikke tusenvis

 

Endret 1 time siden av Tussi

[Drunkenvalley]

Hugs at om eventuelt nemnd forsvinn så vil det openbart gå opp litt - i stor grad fordi dei er pasienter som var eller trur dei ville blitt avvist av nemnd om det skjedde før nemnd forsvann. Det er viktig å ikkje forville seg til å tru at det betyr ein generell aukning, men heller vil representere reell og original interesse for tilgang til å byrje med.

Mange forskrekker seg over aukande tal av autisme, ADHD, osv, men her er det jo ikkje som om befolkningen har egentlig endret seg, men dei får i aukande grad tilgang til helsetjenester som var tidligere utilgjengelig for dei.

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (15 minutter siden):

Hugs at om eventuelt nemnd forsvinn så vil det openbart gå opp litt - i stor grad fordi dei er pasienter som var eller trur dei ville blitt avvist av nemnd om det skjedde før nemnd forsvann. Det er viktig å ikkje forville seg til å tru at det betyr ein generell aukning, men heller vil representere reell og original interesse for tilgang til å byrje med.

Mange forskrekker seg over aukande tal av autisme, ADHD, osv, men her er det jo ikkje som om befolkningen har egentlig endret seg, men dei får i aukande grad tilgang til helsetjenester som var tidligere utilgjengelig for dei.

Problemet et at hvet av disse helsetjenestene til autister etc er verdinøyttalt, det skader ikke andre, abort tar liv, det er ikke en verdiinøytral helsetjeneste. I tillegg tar det liv når Norge skriker etter barn. Man burde forsøke å hindre aborter, ikke gjøre det mer og mer tilgjengelig og akseptert

Jeg har forøvrig snakket med en som var med og utførte senaborter som student, en senabort i uke 21 av "innvandringspolitiske hensyn" Ja faktisk, heller senabort enn å la mor bli i Norge, medførte at barnet kom ut i live og døde. Abort er ikke vanlig helsehjelp.  Noen dør alltid. Og ved senabort er det også potensiale for lidelse

Endret 1 time siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (15 minutter siden):

Jeg er uenig, altså at stadig flere rtar abort når det blir etablert praksis sier meg at terskelen for å ta abort synker, det er alvorlig.

Det er ikke alvorlig at kvinner får helsehjelp. Det er alvorlig å nekte dem det slik tilfellet var i Irland før loven om selvbestemt abort kom. Det er alvorlig for norske kvinner hvis synspunktet til KRF, (forslaget om å endre grunnloven) og Hovland får fotfeste i det norske samfunnet. Heldigvis ser det ikke slik ut, gitt de enorme negative reaksjonene hun fikk på utspillet sitt. 

 

Drunkenvalley skrev (13 minutter siden):

Hugs at om eventuelt nemnd forsvinn så vil det openbart gå opp litt - i stor grad fordi dei er pasienter som var eller trur dei ville blitt avvist av nemnd om det skjedde før nemnd forsvann

Det er snakk om rundt ti  kvinner årlig som fikk avslag i nemnd. (Fra uke 12 - 22). At nemndene nå kun er fra uke 18 - 22 vil bety at enda færre får avslag. 

 

Tussi skrev (13 minutter siden):

Jeg har forøvrig snakket med en som var med og utførte senaborter som student, en senabort i uke 21 av "innvandringspolitiske hensyn" Ja faktisk, heller senabort enn å la mor bli i Norge, medførte at barnet kom ut i live og døde. Abort er ikke vanlig helsehjelp

Her bidrar du faktisk selv til det du tidligere kalte for en "stråmann". 

Abort er helsehjelp. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/RGP9yJ/auf-svarer-paa-aftenpostens-kritikk-abort-er-berettiget-helsehjelp

[Tussi]

leticia skrev (5 minutter siden):

Det er ikke alvorlig at kvinner får helsehjelp. Det er alvorlig å nekte dem det slik tilfellet var i Irland før loven om selvbestemt abort kom. Det er alvorlig for norske kvinner hvis synspunktet til KRF, (forslaget om å endre grunnloven) og Hovland får fotfeste i det norske samfunnet. Heldigvis ser det ikke slik ut, gitt de enorme negative reaksjonene hun fikk på utspillet sitt. 

 

Det er snakk om rundt ti  kvinner årlig som fikk avslag i nemnd. (Fra uke 12 - 22). At nemndene nå kun er fra uke 18 - 22 vil bety at enda færre får avslag. 

 

Her bidrar du faktisk selv til det du tidligere kalte for en "stråmann". 

Abort er helsehjelp. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/RGP9yJ/auf-svarer-paa-aftenpostens-kritikk-abort-er-berettiget-helsehjelp

Jeg ser dere kaller det helsehjelp, jeg er sterkt uenig  at det utføres av helsepersonell betyr ikke at det er vanlig helsehjelp, det er å kunstig avbryte en naturlig prosess med der noen dør

Forøvrig

https://lozierinstitute.org/is-induced-abortion-health-care/

 

Endret 1 time siden av Tussi

[Subara]

Drunkenvalley skrev (2 timer siden):

At ein nemnd skal vurdere om kvinner kan ta senabort er for meg ein uting. Alle har vel god erfaring med f.eks forsikring, NAV, eller andre institusjoner at å ha ein fjern tredjepart avgjøre skjebnen din ikkje er særlig kult.

Det er ingen grunn til å konkret tru at kvinner vil plutselig ta ein hærskare selvbestemte aborter etter uke 18 om dei får meir frihet til å velje, berre paranoia. Fleste kvinner har bestemt seg lenge før, og hvis dei skal ha abort på eit så seint stadie så vil det typisk vera av god grunn.

Ja, på en måte undervurderer man kvinnens beslutningsevne og intellekt ved å bruke nemd. Det bør i hvert fall være en frivillig sak. Kan hun ikke spørre abortlegen?

https://www.nrk.no/kultur/40-ar-siden-loven-om-selvbestemt-abort-ble-vedtatt-1.14059861

Aanesen mener fortsatt man må være på vakt, den dag i dag (2018).

– Det er viktig å kjenne historien, fordi viljen til å gjøre om på dette er sterkt til stede – og abortkampen foregår fortsatt over hele verden i dag. Det vil alltid være sentralt for de som har makten å prøve å ha kontroll på kvinners reproduksjon, rett og slett.

Jeg ville ikke tenkt sånn i 2018, men i mellomtiden har kvinners abortrettigheter blitt skrenket inn i  verden og Europa. Og presset om å føde flere barn fra samfunnet. Ellers blir vi ikke mange nok til å ta oss av de gamle.

Endret 1 time siden av Subara