Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[Jobs]

Jesus snakket om atombomben i Matteus 24 der Han sa styggdommen som legger øde,er det klareste jeg kommer på akkurat nå.

[podcarsten]

Jobs skrev (27 minutter siden):

Jesus snakket om atombomben i Matteus 24 der Han sa styggdommen som legger øde,er det klareste jeg kommer på akkurat nå.

Eh nei

[Jobs]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Eh nei

Jo,det kan ikke forklares bedre på den tiden. Det står når dere ser styggdommen som legger øde stå på det hellige grunn ,og det skulle bli en trengsel som aldri før har vert på jorden,og som heller aldri heller kommer til og skje igjen. Helt klart atomkrig.Ferdig snakka .Han snakket om de siste tider før Han kommer tilbake.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (22 timer siden):

Du må gjerne skylde på skaperen hvis du mener det er hans feil, det er ditt valg. Mine tidligere poster forklarer hvordan jeg har forstått bibelen. Vi kunne sittet i timesvis uten å bli enige. Lykke til videre. 

Sidesporet begynte med at du latterliggjorde min forståelse av Jobs bok, og etter beskyldninger om at jeg bruker stråmenn antyder du at jeg skylder på "Skaperen". Jeg har hele tiden hatt den forståelsen at bibelens gud brukte sin sønn satan som rådgiver i jobs prøvelser. Dette til info.

[podcarsten]

Jobs skrev (1 minutt siden):

Jo,det kan ikke forklares bedre på den tiden. Det står når dere ser styggdommen som legger øde stå på det hellige grunn ,og det skulle bli en trengsel som aldri før har vert på jorden,og som heller aldri heller kommer til og skje igjen. Helt klart atomkrig.Ferdig snakka .Han snakket om de siste tider før Han kommer tilbake.

Nei, du tar feil. "det motbydelige som ødelegger" handler om et alter en syrerkonge satt opp, nevnt, som det står i Matt, i Daniels bok.

[leticia]

Jobs skrev (Akkurat nå):

Jo,det kan ikke forklares bedre på den tiden. Det står når dere ser styggdommen som legger øde stå på det hellige grunn ,og det skulle bli en trengsel som aldri før har vert på jorden,og som heller aldri heller kommer til og skje igjen. Helt klart atomkrig.Ferdig snakka .Han snakket om de siste tider før Han kommer tilbake.

Jaja, merkelig hvordan religiøse tolker tekster og ser "tegn" både her og der. Hvor mange ganger skulle verdens undergang ha skjedd til nå da? 

https://religioner.no/aktuelt/gar-verden-under-denne-gangen/

 

[Jobs]

podcarsten skrev (Akkurat nå):

Nei, du tar feil. "det motbydelige som ødelegger" handler om et alter en syrerkonge satt opp, nevnt, som det står i Matt, i Daniels bok.

Kan jo ikke bli noe trengsel av det ????

[podcarsten]

Jobs skrev (1 minutt siden):

Kan jo ikke bli noe trengsel av det ????

Det er vel du, og ikke jeg, som forholder seg til Bibelen som en slags faktabok?

(NT inneholder flere feil i forhold til gamle skrifter, og det kan virke som flere av skribentene kun hadde overfladisk innsikt i hva som stod der)

Endret 1 time siden av podcarsten
presisering

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (6 minutter siden):

Sidesporet begynte med at du latterliggjorde min forståelse av Jobs bok, og etter beskyldninger om at jeg bruker stråmenn antyder du at jeg skylder på "Skaperen"

Det var jo ikke meningen at du skulle føle deg krenka. Går det bra med deg?

podcarsten skrev (7 minutter siden):

Jeg har hele tiden hatt den forståelsen at bibelens gud brukte sin sønn satan som rådgiver i jobs prøvelser.

Har du kommet til denne konklusjonen selv, eller har du blitt fortalt den.

Hvordan går det med deg?

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Det var jo ikke meningen at du skulle føle deg krenka. Går det bra med deg?

Har du kommet til denne konklusjonen selv, eller har du blitt fortalt den.

Hvordan går det med deg?

Jeg vet ikke helt hvor du får ideen om at det ikke går bra med meg, eller at jeg er krenket fra (hint: ikke meg)

Hva føler du selv du oppnår med slike innlegg i debatten?

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke helt hvor du får ideen om at det ikke går bra med meg, eller at jeg er krenket fra (hint: ikke meg)

Hva føler du selv du oppnår med slike innlegg i debatten?

Tenker du på disse?👇🏼

PÃ¥inter skrev (På 16.11.2025 den 21.28):

«Men her tar du helt feil, antagelig sterk farget av det kristne syn på Gud»

«Men det er fordi du kan for lite om andre enn den kristne troen.» 

«Det stemmer ikke.» 

Virkelig innbydende å høre at man tar feil i det meste👍🏼, men enda godt man retter det opp igjen med den her👇🏼

«Uansett, takk for et solid innlegg. 😀»

Joda, navnet fikk han etter å ha driti seg ut.  

Sitatene over i innlegget her har ingenting med @podcarsten å gjøre. Det er en annen debattant sin delikate debattskikk. 

 

podcarsten skrev (17 minutter siden):

Nei, du tar feil. 

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Tenker du på disse?👇🏼

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet.

De første 3 er ikke skrevet av meg, hva er grunnen til at du trekker opp disse? (vent nå litt du har gått i full wingman-modus igjen?Lol)

Den siste er feil fordi det står i bibelsitatet SELV hva det henspiller på, og det er ikke atombombe.

Endret 1 time siden av podcarsten

[Hugo_Hardnuts]

Sitat

 

Litt merkelig dog at du ikke svarte på det jeg skreiv som hadde med trådens tema å gjøre. Jeg gjentar:

Hvor rasjonelt er det å tro at en død person plutselig begynner å leve igjen, etter at dødsstivhet og forråtnelsesprosess er satt i gang? 

 

Beklager, jeg trodde det fremgikk i at jeg skrev at innholdet i religionene ikke er rasjonelt. Men mer i klartekst: Det er på ingen måte rasjonelt å tro at noen har stått opp fra de døde nei.

leticia skrev (1 time siden):

Er en grunn til at det kun var ordet angst jeg uthevet. Hvor går egentlig skillet mellom psykiatri og religion? Det er ikke alltid så lett å sette et tydelig skille, ifølge forskeren i artikkelen. Som du ser av artikkelen så kan det å være religiøs både ha positive og negative sider. (den personlige troen). Men at troen kan være positiv for enkelte, er ikke dermed tegn på at den er objektivt rasjonell. 

Hallusinasjoner eller åndelige opplevelser?
 

Jo, men jeg tror man må skille mellom angst i psykiatrisk betydning og normalpsykologisk angst. Følelsene våre får først et sykdomsstempel i det de er overdrevne og irrasjonelle. Det er generelt ikke tilfelle når man kjenner på angst fordi man vet at man en dag skal dø.

Jo, takk. Jeg har selv både snakket med psykosepasienter som har hatt vrangforestillinger og hallusinasjoner knyttet opp mot religiøse tema, og jeg har overværet religiøse sammenkomster i frikirkelige menigheter med tungetale og hele sulamitten. Det er en hårfin linje til tider mellom syk og "normal"...

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Du svarte ikke på spørsmålet.

Tror du bør svare på disse aller først👇🏼

podcarsten skrev (29 minutter siden):

Jeg har hele tiden hatt den forståelsen at bibelens gud brukte sin sønn satan som rådgiver i jobs prøvelser. Dette til info.

2. spørsmål👇🏼

PÃ¥inter skrev (20 minutter siden):

Har du kommet til denne konklusjonen selv, eller har du blitt fortalt den.

1. spørsmål👇🏼understreket.

PÃ¥inter skrev (På 16.11.2025 den 21.42):

Han som var den opprinnelige slangen:

Den store drake ble styrtet, den gamle slange, han som kalles djevelen og Satan og som forfører hele verden; han ble kastet ned på jorden og hans engler med ham.

Hvis skaperen ville ha skapt sin familie uten fri vilje, kunne han like godt skapt roboter, så hadde vi sluppet den diskusjonen her, mener du skaperen skulle drept satan så Job hadde fått fred?  👇🏼

På jorden finnes ingen som ham, en from og rettskaffen mann som frykter Gud og unngår alt ondt. Fortsatt står han fast i sin gudsfrykt. Du har utfordret meg til å ødelegge ham uten grunn.»

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Tror du bør svare på disse aller først👇🏼

2. spørsmål👇🏼

1. spørsmål👇🏼understreket.

 

Jeg kom til konklusjonen selv ved å lese Bibelen. 

Det andre spørsmålet; jeg synes den historien har så mange svakheter at den burde blitt skrevet på en helt annen måte om den skulle tålt kritisk gjennomgang.. Barneoppdragelsen feilet han alvorlig på, mulig det ble veldig kaotisk med alle disse sønnene og det arbeidet jorden tar så han hadde liten tid til å ta vare på dem, mulig han var alenepappa? Men jeg er ikke enig i at fedre dreper sine sønner. Det hele blir det rart om jeg skal fortelle hva bibelbøker burde ha inneholdt, jeg er ikke kristen.

[leticia]

Hugo_Hardnuts skrev (31 minutter siden):

Beklager, jeg trodde det fremgikk i at jeg skrev at innholdet i religionene ikke er rasjonelt. Men mer i klartekst: Det er på ingen måte rasjonelt å tro at noen har stått opp fra de døde nei.

Jo, men jeg tror man må skille mellom angst i psykiatrisk betydning og normalpsykologisk angst. Følelsene våre får først et sykdomsstempel i det de er overdrevne og irrasjonelle. Det er generelt ikke tilfelle når man kjenner på angst fordi man vet at man en dag skal dø.

Jo, takk. Jeg har selv både snakket med psykosepasienter som har hatt vrangforestillinger og hallusinasjoner knyttet opp mot religiøse tema, og jeg har overværet religiøse sammenkomster i frikirkelige menigheter med tungetale og hele sulamitten. Det er en hårfin linje til tider mellom syk og "normal"...

Jeg er helt enig i hva du skriver her 😃

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (5 minutter siden):

Det hele blir det rart om jeg skal fortelle hva bibelbøker burde ha inneholdt

Allikevel prester du å si at den burde vært skrevet på en annen måte…..👇🏼

podcarsten skrev (7 minutter siden):

jeg synes den historien har så mange svakheter at den burde blitt skrevet på en helt annen måte om den skulle tålt kritisk gjennomgang

podcarsten skrev (10 minutter siden):

Barneoppdragelsen feilet han alvorlig på, mulig det ble veldig kaotisk med alle disse sønnene og det arbeidet jorden tar så han hadde liten tid til å ta vare på dem, mulig han var alenepappa?

Bra du fikk med deg at han var alenepappa da, hvordan ville du oppdratt din sønn hvis du var alenepappa, kanskje du kunne gitt noen tips til skaperen? Eller er du redd for å sette alenepappaer i et dårlig lys og kalle oppdragelsen dysfunksjonell?