Hugo_Hardnuts Skrevet 18. november Skrevet 18. november Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden): Dette er så feil at det er direkte latterlig. For det første var langt fra alle delene av Bibelen del av dødehavsrullene. For det andre ble ikke Dødehavsrullene funnet rundt 1930. Men viktigst av alt: KJ 1611 er den av alle normalt anerkjente bibeloversettelser som er mest ulik tekstene funnet i Dødehavsrullene. Dette er akkurat som forventet. KJ ble overstatt på 1600-taller, da mange av de eldste manuskriptene (som Dødehavsrullene) var ukjente, og på en tid da teologiske mål var mye viktigere enn eksakt vitenskapelige oversettelser. Det er også, teknisk sett, umulig å få en tekst som er oversatt til å bli identisk med originalen. Variasjonene mellom språkene er for stor - ord og uttrykk som betyr det samme, kan også ha ulik betydning, og et språk kan inneholde ord som andre språk ikke har. 2
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november Hugo_Hardnuts skrev (1 minutt siden): Det er også, teknisk sett, umulig å få en tekst som er oversatt til å bli identisk med originalen. Variasjonene mellom språkene er for stor - ord og uttrykk som betyr det samme, kan også ha ulik betydning, og et språk kan inneholde ord som andre språk ikke har. Du har helt rett. Jeg la til et punkt om dette i mitt svar også - inspirert av ditt innlegg 😄 1
PÃ¥inter Skrevet 18. november Skrevet 18. november @Jobs: Jeg skjønner at du tror sterkt. Men jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du poster åpenbare løgner som dette, som hvem som helst, kristne som ateister, kan finne ut at er fullstendig feil i løpet av to minutter.« Så, i løpet av innlegget som sikkert tok 5 minutter å forfatte så klarte man ikke å legge ved dokumentasjon på denne påståtte løgnen?
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) PÃ¥inter skrev (10 minutter siden): Så, i løpet av innlegget som sikkert tok 5 minutter å forfatte så klarte man ikke å legge ved dokumentasjon på denne påståtte løgnen? Sier du, som ikke bare alltid lar være å legge ved dokumentasjon for egne påstander, men som også alltid lar være å begrunne dem eller svare på spørsmål. Som vanlig har du ikke annet enn kverulering å bidra med. Jeg brukte 5-10 minutter på å begrunne hvorfor @Jobs påstand var løgn. Du kan gjerne slå opp i ordbok hva "begrunne" betyr, siden det er et ukjent begrep for deg. Men hvis det var en av begrunnelsene du ikke forsto eller var uenig i, må du gjerne selv begrunne hvorfor og komme med dokumentasjon som motsier det jeg skrev, så skal jeg svare. Endret 18. november av Capitan Fracassa 4 2
PÃ¥inter Skrevet 18. november Skrevet 18. november Dokumentasjon er kjekt da man kanskje ikke stoler på en tilfeldig person på internett.
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november PÃ¥inter skrev (8 minutter siden): Dokumentasjon er kjekt da man kanskje ikke stoler på en tilfeldig person på internett. Som sagt, hvis det var en av begrunnelsene du ikke forsto eller var uenig i, må du gjerne selv begrunne hvorfor og komme med dokumentasjon som motsier det jeg skrev, så skal jeg svare. 4
PÃ¥inter Skrevet 18. november Skrevet 18. november Jeg trenger ikke flere begrunnelser, jeg hadde satt pris på dokumentasjon på dine begrunnelser.
Hugo_Hardnuts Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) Vel, man kan jo starte med at man vet at KJB først ble utgitt i 1611 fordi det er beskrevet i andre samtidige kilder, samt at vi har flere fysiske eksemplarer av førsteutgaven som alle er datert til 1611. Videre er utgravingen av dødehavsrullene grundig dokumentert av arkeologene som stod for arbeidet, både ved fotografier og tekst, som alle tidfester arbeidet sitt til årene 1948-1956. Så har man de ulike bibelutgavenes utforming (eks. NRSV-utgaven), hvor man fysisk finner fotnoter og referanser, og direkte oversettelser så langt det lar seg gjøre, til dødehavsrullene. Her kan man da også sammenligne bibeltekstene med referansegrunnlaget, og de ulike referansegrunnlagene opp mot hverandre, som da gir et tydelig bilde på hvilke tekster som ligner mest på hverandre. Dette var jo en umulighet tidlig på 1600-tallet fordi de ikke besatt det samme kildegrunnlaget som vi gjør nå. Endret 18. november av Hugo_Hardnuts Postet teksten før den var ferdigskrevet 4
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) PÃ¥inter skrev (21 minutter siden): Jeg trenger ikke flere begrunnelser, jeg hadde satt pris på dokumentasjon på dine begrunnelser. Og jeg bryr meg beng i hva du setter pris på så lenge du fortsetter å oppføre deg så barnslig. Jeg hadde satt pris på om du begrunnet egne påstander og svarte saklig på innvendinger og spørsmål - og jeg hadde satt pris på å vinne topp-premien i lotto, men forventer ingen av dem. Kom med fornuftig begrunnelse for hvorfor du er uenig i en eller flere av mine punkter, så skal du få svar. Men at du skal fortsette å oppføre deg som en barnslig kverulant, og samtidig forlange at andre gjør ting du aldri selv gidder, faller på egen urimelighet. Endret 18. november av Capitan Fracassa 2 2
Gratax Skrevet 18. november Skrevet 18. november Hva gjør at Kristendommen er den mest overbevisende religionen i forhold til alle andre religioner som har eksistert de siste 30.000 årene? En teori om tidligste religion kommer fra "Lion Man" en statue som er blanding av "mann" og "løve", Den er estimert til å være 40.000~ år gammal. Forskere tror kan være ett av menneskes tidligste religioner. Religion er generelt sett en form for kontroll av større mengder mennesker. Da mennesker har tendens til å vanskelighet for å samarbeide uten noe form for felles tro eller verdier.
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november Gratax skrev (Akkurat nå): Hva gjør at Kristendommen er den mest overbevisende religionen i forhold til alle andre religioner som har eksistert de siste 30.000 årene? Hvis du med "overbevisende" mener "mest utbredt", så vil jeg si det skyldes en kombinasjon av å være den første monoteistiske og evangeliserende religionen i Romerriket, kombinert med et nesten helt unikt budskap om et himmelrike etter dette miserable livet. Islam haler stadig innpå, men har jo mange lignende salgspunkter. Gratax skrev (3 minutter siden): Religion er generelt sett en form for kontroll av større mengder mennesker. Dette synes jeg er alt for snevert. Religion er så mye mer, og de første par århundrene var dette i svært liten grad grunn til kristendommens spredning. Sitat Da mennesker har tendens til å vanskelighet for å samarbeide uten noe form for felles tro eller verdier. Jeg hørte for litt siden gjennom den mer enn 200 episoder lange podkasten om Romerrikets historie. En av konklusjonene der var at en av hovedårsakene til Romerrikets fall, var at kristendommen fikk grep, og gjorde det mye vanskeligere å samarbeide. Før det, hadde folk kunnet samarbeide på tvers av forskjellig tro, så lenge de godkjente keisernes guddommelighet. Da kristendommen fikk makt, fulgte en kamp for å utrydde all annen tro, inkludert andre retninger innen kristendommen, noe som gjorde samarbeid mye vanskeligere.
PÃ¥inter Skrevet 18. november Skrevet 18. november Tenkte meg det. La oss se hva noen sier om king James versjonen. Boka The Bible and the Anglo-Saxon People sier: «Med tiden var det den som var blitt ’den autoriserte oversettelsen’, selv om dens eneste autorisasjon var dens egen fortreffelighet.» Så du har helt rett Jobs. Jobs skrev (3 timer siden): Det er derfor mange kristne bruker King James av 1611 den er helt nøyaktig lik dødehavrullene som de fant rundt 1930. Verket The Cambridge History of the Bible konkluderer kanskje rettmessig: «Teksten oppnådde en hellighet som med rette bare kan tilskrives Guds egen røst; mange engelsktalende kristne har betraktet det som intet mindre enn blasfemi å forandre på ordene i King James Version.»
Gratax Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) Quote 12 minutes ago, Gratax said: Religion er generelt sett en form for kontroll av større mengder mennesker. Dette synes jeg er alt for snevert. Religion er så mye mer, og de første par århundrene var dette i svært liten grad grunn til kristendommens spredning. Kan hende jeg tok litt vell godt i ja. Religion er mye mer som du sier, Men historisk vil jeg si religion hjelper på å kontrollere store mengder mennesker. Litt som Penger i dag. Hadde ingen hatt tro på penger, ville veldig få mennesker vært villige til å gjøre jobben de gjør i dag. Uten å blitt kompensert på enn eller annen form for valuta. Problemet er når andre begynner å mene sin religion er den eneste og sanne, Da får vi ekstremister, slik som Kristendommen en gang var, og vil utrydde alt annet som ikke kommer til enighet... Kristendommen har modernisert seg til dagens samfunn, men så har ikke alle religion gjort det da... Endret 18. november av Gratax Utfylling
Subara Skrevet 18. november Skrevet 18. november Hugo_Hardnuts skrev (12 timer siden): Jo, men jeg tror man må skille mellom angst i psykiatrisk betydning og normalpsykologisk angst. Følelsene våre får først et sykdomsstempel i det de er overdrevne og irrasjonelle. Det er generelt ikke tilfelle når man kjenner på angst fordi man vet at man en dag skal dø. Jo, takk. Jeg har selv både snakket med psykosepasienter som har hatt vrangforestillinger og hallusinasjoner knyttet opp mot religiøse tema, og jeg har overværet religiøse sammenkomster i frikirkelige menigheter med tungetale og hele sulamitten. Det er en hårfin linje til tider mellom syk og "normal"... Grandtanten min kunne tale i tunger. Ingen i familien visste om det før i begravelsen hennes, fortalt av noen som deltok i den. Psykisk diagnose har jeg ikke hørt noe om, bare at hun var ugift uten barn og leste i Bibelen hver dag. Tidligere var det jo ingen som var psykisk psyke. De hadde enten nerver, eller bodde på mentalsykehus/var satt bort på landet. Det at hun bodde i leiligheten sin, taler til hennes fordel, hadde jeg nær sagt
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) PÃ¥inter skrev (31 minutter siden): Så du har helt rett Jobs. Kristne apologeter er artige. For dem er det visst "helt rett" at Dødehavsrullene som har 30% av GT og 0% av NT og er skrevet på et annet språk, er "helt nøyaktig lik" Bibelen. Jeg lurer på hvilken artig definisjon av "helt nøyaktig lik" som brukes her... 🤪 Endret 18. november av Capitan Fracassa 3
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) PÃ¥inter skrev (6 minutter siden): Savner fortsatt dokumentasjon 🤪 Og jeg savner fortsatt begrunnede argumenter for hva du mener ikke stemmer med mine begrunnelser. Men savner du virkelig dokumentasjon på at KJB og Dødehavsrullene ikke er skrevet på samme språk? Savner du virkelig dokumentasjon på at Dødehavsrullene ikke inneholder noe av NT. Eller er det bare barnslig trass? Men siden jeg ikke er like barnslig som deg, og interessert i emnet, brukte jeg ett minutt på et søk of fant denne, som lister opp tre konkrete passasjer i KJB som ikke stemmer med tekstene i Dødehavsrullene. Endret 18. november av Capitan Fracassa 1
skaftetryne32 Skrevet 18. november Skrevet 18. november Subara skrev (19 minutter siden): Grandtanten min kunne tale i tunger. Ikke for å være et rasshøl altså, men alle som kan tale kan i utgangspunktet også tale i tunger da det er lite annet uforståelige lyder som en person lager, det er i stor grad en tillært oppførsel. 2
PÃ¥inter Skrevet 18. november Skrevet 18. november Britannica The impact of Jewish sources upon the King James Version is one of its noteworthy features. The wealth of scholarly tools available to the translators made their final choice of rendering an exercise in originality and independent judgment. For this reason, the new version was more faithful to the original languages of the Bible and more scholarly than any of its predecessors.
Capitan Fracassa Skrevet 18. november Skrevet 18. november (endret) PÃ¥inter skrev (42 minutter siden): Britannica Hva er poenget med å dokumentere ting som ikke handler om den originale løgn-påstanden, men bare om noe såvidt relatert, som antagelig alle er enige om? Dette er kjent som Motte-and-bailey-fallacy. At KJB var bedre enn enda tidligere utgaver beviser på ingen måte at den er helt nøyaktig lik Dødehavsrullene. Endret 18. november av Capitan Fracassa 3
Anbefalte innlegg