AML BRUDD

[Jarmo]

I virksomheter med tariffavtale kan arbeidsgiver og de tillitsvalgte inngå en skriftlig avtale om utvidede rammer for overtid. De kan avtale inntil

• 20 timer overtid i løpet av 7 dager
• 50 timer overtid i løpet av 4 sammenhengende uker
• 300 timer overtid i løpet av 52 uker

https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidstid-og-organisering/arbeidstid/overtid/

[krikkert]

Gjest 844b9...0bd skrev (12 timer siden):

Er frivillig overtid, hvor en annen avdeling i samma foretak ønsker å bruke meg. Jeg ønsker å jobbe. Min hovedarbeidsgiver nekter. Hun kan vel bare begrunne bruddene med at den andre avdelingen trenger tilstrekkelig fagfolk med god kompetanse?

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

Din arbeidsgiver har både rett og plikt til å nekte deg å jobbe overtid i strid med arbeidsmiljøloven. Merk at din arbeidsgiver er helseforetaket, ikke avdelingen. Du kan ikke kreve at arbeidsgiver skal bryte loven. Selv ikke om det gjøres andre steder. 

[Gjest 844b9...0bd]

Hugo_Hardnuts skrev (6 timer siden):

Nå har det vært noen saker innen helsesektoren hvor det er blitt ilagt foretaksstraff for brudd på overtidsbestemmelsene i AML, så det forekommer. Og selv om Arbeidstilsynet da ikke har gått på enkeltpersoner, blir det en grei skrape i lakken på den aktuelle lederen som står ansvarlig for bruddene. Og her ligger jo også problemet i det du skriver: Det er den lederen som initierer overtidsbruken - altså den som gir begrunnelsen - som står med det formelle ansvaret. Jeg hadde hvert fall takket pent nei til å stå ansvarlig for noe som er en annens vurdering.

Høres jo virkelig ikke bra ut. En ting er hva det gjør med de ansatte, men i psykiatrien er det gjerne slik at uro og ustabilitet i ansattegruppen gir mer uro og utagering blant pasientene, noe som gir mer uro og ustabilitet blant de ansatte...og vips så har man en svært negativ spiral. Grunnbemanningen må sannsynligvis økes betraktelig og sliter man med å rekruttere, har man trolig for dårlige vilkår (lønn, m.m.). Overtidsbruken blir sminke på grisen. Men akkurat dette får jo ikke du gjort så mye med 😅

Interessant. Kan du sende meg link til dette? Spennende å lese om foretaksstraff når arbeidere frivillig vil jobbe overtid… og det spesielt i helsevesenet.

 

Og nå må du ikke legge skyld på arbeidere. Er mange flinke folk der, men svært få som klarer å stå i jobben. Mye vold, utageringer etc. Dette er ikke et nytt fenomen i akutt/ sikkerhetspsykiatri og tørr å påstå at akutten er verre - derav mer overtid.

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[Hugo_Hardnuts]

Gjest 844b9...0bd skrev (10 minutter siden):

Interessant. Kan du sende meg link til dette? Spennende å lese om foretaksstraff når arbeidere frivillig vil jobbe overtid… og det spesielt i helsevesenet.

 

Og nå må du ikke legge skyld på arbeidere. Er mange flinke folk der, men svært få som klarer å stå i jobben. Mye vold, utageringer etc. Dette er ikke et nytt fenomen i akutt/ sikkerhetspsykiatri og tørr å påstå at akutten er verre - derav mer overtid.

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

Det har hvertfall vært én sak som endte med dom knyttet til sykehuset i Østfold, og flere mediesaker i ettertid: https://www.moss-avis.no/nyheter/overtids-dom-vil-fa-konsekvenser/s/2-2.2643-1.4127328 Jeg har ikke lest dommen, men i artikkelen er formuleringen: "...dømt [...] for å la ansatte arbeide ulovlig overtid" som jo da hentyder at overtiden har vært frivillig.

Jeg forsøkte ikke å legge skylden på de ansatte. Det jeg prøvde å si, er at når grunnbemanningen er for lav gir det høy slitasje på de ansatte. Det betyr høyere turnover, flere sykemeldinger og mer bruk av vikarer. Dette gir mer utrygghet for pasientene, noe som fører til mer uro og utagering. Dette igjen gir høyere slitasje på de ansatte...osv. Og dette er et ansvar som ligger hos ledelsen, ikke hos de ansatte, bare for å ha det på det rene.

[Gjest 844b9...0bd]

Hugo_Hardnuts skrev (10 minutter siden):

Det har hvertfall vært én sak som endte med dom knyttet til sykehuset i Østfold, og flere mediesaker i ettertid: https://www.moss-avis.no/nyheter/overtids-dom-vil-fa-konsekvenser/s/2-2.2643-1.4127328 Jeg har ikke lest dommen, men i artikkelen er formuleringen: "...dømt [...] for å la ansatte arbeide ulovlig overtid" som jo da hentyder at overtiden har vært frivillig.

Jeg forsøkte ikke å legge skylden på de ansatte. Det jeg prøvde å si, er at når grunnbemanningen er for lav gir det høy slitasje på de ansatte. Det betyr høyere turnover, flere sykemeldinger og mer bruk av vikarer. Dette gir mer utrygghet for pasientene, noe som fører til mer uro og utagering. Dette igjen gir høyere slitasje på de ansatte...osv. Og dette er et ansvar som ligger hos ledelsen, ikke hos de ansatte, bare for å ha det på det rene.

Det her er en 20 år gammel artikkel. Sjekk ut brudd i helseforetakene i  2023. Over 800k. Konsekvenser? Så å si nada. Er bare tull, de vet at helsesektoren driftes av overtid, så ser ikke problemet med at arbeidere som kan og takler det jobber så mye de vil. Er et jævla dumt regelverk. En ting er om det skal beskytte den ansatte fra å bli tvunget på jobb, noe annet er når man frivillig har overskudd til ekstraarbeid. Latterlig regelverk 

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[Hugo_Hardnuts]

Ja, dommen er 20 år gammel, men det har vært mediesaker regelmessig i ettertid, senest i 2021. Og du må jo gjerne mene at regelverket er dumt, men det er nå slik det er, noe tydeligvis din nåværende leder forholder seg til.

[The Avatar]

Gjest 844b9...0bd skrev (17 timer siden):

Det her er en 20 år gammel artikkel. Sjekk ut brudd i helseforetakene i  2023. Over 800k. Konsekvenser? Så å si nada. Er bare tull, de vet at helsesektoren driftes av overtid, så ser ikke problemet med at arbeidere som kan og takler det jobber så mye de vil. Er et jævla dumt regelverk. En ting er om det skal beskytte den ansatte fra å bli tvunget på jobb, noe annet er når man frivillig har overskudd til ekstraarbeid. Latterlig regelverk 

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

Det er heilt klart at Arbeidstilsynet har blitt handlingslamma i møte med helseforetaka der Arbeidstilsynet gir opp å straffe før dei i det heile tatt har prøvd, truleg fordi det i praksis er meiningslaust og gi bot til ein offentleg etat som utfører lovpålagte tenester. Får helseforetaket millionbot så fører det til millionunderskudd, som igjen fører til at staten som mottok pengane må bevilge meir til helseforetaket fordi det ikkje er eit alternativ å legge ned sjukehuset.

Formålet med arbeidsmiljølova er å verne arbeidstakarane, også frå å frivillig slite seg ut. Det å jobbe mykje overtid kan være ein fin måte å tene mier pengar på, særleg når ein er ung. Men alt har ei grense og før eller seinare går ein seg på ein smell og blir sjukemeldt. I tillegg så er det eit moment at at arbeidsmiljølova skal påsjå at ikkje tilsette jobbar seg sjuke fordi det frister formykje med pengane, som også kan være ein motivasjon som fører til at tilsette strekker seg for langt.

 

At helseforetaka bruker så mykje overtid er eit stort samfunnsproblem, og er nok ein av grunnane til at SSB kan rapportere om at så mykje som 20% av alle med som er utdanna som helsefagarbeidar, sjukepleiar eller lege ikkje jobbar for helsevesenet. https://www.ssb.no/helse/helsetjenester/artikler/det-finnes-ikke-en-stor-reserve-av-helsepersonell
Ettersom vi også veit at behovet for disse yrkesgruppene blir større og større så er det heilt klart at Arbeidstilsynet må finne andre reaksjonsformer som fungerer for å få ned overtidsbruken.

 

Reint samfunnsøkonomisk så er det heilt innlysande dårleg butikk å skulle bruke mykje pengar på å utdanne folk til eit yrke dei berre kjem til å praktisere i nokre få år før dei i beste fall startar å jobbe med noko heilt anna. Eller i verste fall ender opp som uføre med dei utgiftene det medfører for staten som må betale ut trygda.

 

[Gjest 844b9...0bd]

The Avatar skrev (På 9.10.2025 den 9.25):

Det er heilt klart at Arbeidstilsynet har blitt handlingslamma i møte med helseforetaka der Arbeidstilsynet gir opp å straffe før dei i det heile tatt har prøvd, truleg fordi det i praksis er meiningslaust og gi bot til ein offentleg etat som utfører lovpålagte tenester. Får helseforetaket millionbot så fører det til millionunderskudd, som igjen fører til at staten som mottok pengane må bevilge meir til helseforetaket fordi det ikkje er eit alternativ å legge ned sjukehuset.

Formålet med arbeidsmiljølova er å verne arbeidstakarane, også frå å frivillig slite seg ut. Det å jobbe mykje overtid kan være ein fin måte å tene mier pengar på, særleg når ein er ung. Men alt har ei grense og før eller seinare går ein seg på ein smell og blir sjukemeldt. I tillegg så er det eit moment at at arbeidsmiljølova skal påsjå at ikkje tilsette jobbar seg sjuke fordi det frister formykje med pengane, som også kan være ein motivasjon som fører til at tilsette strekker seg for langt.

 

At helseforetaka bruker så mykje overtid er eit stort samfunnsproblem, og er nok ein av grunnane til at SSB kan rapportere om at så mykje som 20% av alle med som er utdanna som helsefagarbeidar, sjukepleiar eller lege ikkje jobbar for helsevesenet. https://www.ssb.no/helse/helsetjenester/artikler/det-finnes-ikke-en-stor-reserve-av-helsepersonell
Ettersom vi også veit at behovet for disse yrkesgruppene blir større og større så er det heilt klart at Arbeidstilsynet må finne andre reaksjonsformer som fungerer for å få ned overtidsbruken.

 

Reint samfunnsøkonomisk så er det heilt innlysande dårleg butikk å skulle bruke mykje pengar på å utdanne folk til eit yrke dei berre kjem til å praktisere i nokre få år før dei i beste fall startar å jobbe med noko heilt anna. Eller i verste fall ender opp som uføre med dei utgiftene det medfører for staten som må betale ut trygda.

 

Til dere som har peiling på dette. Dersom man splitter opp stillingen sin. 70% på det rolige stedet og 30% på det mer krevende stedet - hvem tar eventuelle overtidsbrudd?

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[Gjest 844b9...0bd]

krikkert skrev (På 8.10.2025 den 9.42):

Din arbeidsgiver har både rett og plikt til å nekte deg å jobbe overtid i strid med arbeidsmiljøloven. Merk at din arbeidsgiver er helseforetaket, ikke avdelingen. Du kan ikke kreve at arbeidsgiver skal bryte loven. Selv ikke om det gjøres andre steder. 

Hva om man splitter opp på 2 forskjellige kontrakter 70% på den rolige avdelingen og 30% på den mer krevende - hvem må ta bruddene da dersom det er 2 seperate kontrakter med forskjellige stillingkoder og kostnadssted?

blir det fortsatt hovedarbeidsgiver så eneste muligheten er å ta 60% fast hos krevende avdelingen og deretter 40% på rolige?

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[krikkert]

Helseforetaket er én arbeidsgiver, selv om du har to kontrakter. Det er helseforetaket som får bruddet, ikke avdelingen. 

[Hugo_Hardnuts]

krikkert skrev (5 minutter siden):

Helseforetaket er én arbeidsgiver, selv om du har to kontrakter. Det er helseforetaket som får bruddet, ikke avdelingen. 

Spørsmålet her er vel om lederen ved "avdeling ko-ko" kan initiere overtid hos dem hvis TS har en stillingsprosent på under 50% der, eller om lederen ved "avdeling lovlydig" fortsatt kan nekte TS å jobbe overtid ved "ko-ko"? Meg bekjent er det vanligste i helseforetakene at man kun har én leder med personalansvar, som da normalt er lederen ved den avdelingen hvor en har størst stillingsprosent.

[The Avatar]

Gjest 844b9...0bd skrev (13 minutter siden):

blir det fortsatt hovedarbeidsgiver så eneste muligheten er å ta 60% fast hos krevende avdelingen og deretter 40% på rolige?

For å kome rundt det vernet som arbeidsgiver er pliktig til å gi deg så må du utføre jobb for ein annan arbeidsgivar, det er ikkje nok å jobbe for ei anna avdeling. Typisk må du ta jobb hos ein privat tilbydar av helsetenester, for ein kommune, eventuelt jobbe i eit helseforetak i nabofylket. 

Du vil i prinsippet kunne inneha to 100% stillingar hos to heilt forskjellige arbeidsgivarar utan at nokon av arbeidsgivarane er ansvarlege for det som skjer hos den andre arbeidsgivaren. Merk likevel at det kan være bestemmelsar som hindrar deg i å skaffe fleire arbeidsforhold parallelt, sidan hovudarbeidsgivaren ofte krever fyrsterett på din arbeidsinnsats.

[Gjest 844b9...0bd]

Joa, men den avdelingen hvor trykket er stort har jeg 400 overtidstimer på frem tim jeg ble omplassert nå i august. Det er LEDERN på min nye avdeling som er vanseklig når det kommer til brudd, da det er en stille avdeling med 0 overtid. 
Derfor jeg lurer på om jeg kan inngå en 30% kontrakt på den avdelingen hvor det er høyt trykk og en 70% på der det er rolig. Da må vel den avdelingen hvor trykker er stort ta eventuelle brudd og begrunne det.

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[The Avatar]

Gjest 844b9...0bd skrev (2 timer siden):

Joa, men den avdelingen hvor trykket er stort har jeg 400 overtidstimer på frem tim jeg ble omplassert nå i august. Det er LEDERN på min nye avdeling som er vanseklig når det kommer til brudd, da det er en stille avdeling med 0 overtid. 
Derfor jeg lurer på om jeg kan inngå en 30% kontrakt på den avdelingen hvor det er høyt trykk og en 70% på der det er rolig. Da må vel den avdelingen hvor trykker er stort ta eventuelle brudd og begrunne det.

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

Nei. 

Det er ikkje slik det fungerer. Så lenge avdelingene ligger under samme overordna organisasjonsnummer så er det samme arbeidsgivar sjølv om det er ulike avdelingsleiarar og ulike budsjett.

[krikkert]

Hugo_Hardnuts skrev (16 timer siden):

Spørsmålet her er vel om lederen ved "avdeling ko-ko" kan initiere overtid hos dem hvis TS har en stillingsprosent på under 50% der, eller om lederen ved "avdeling lovlydig" fortsatt kan nekte TS å jobbe overtid ved "ko-ko"? Meg bekjent er det vanligste i helseforetakene at man kun har én leder med personalansvar, som da normalt er lederen ved den avdelingen hvor en har størst stillingsprosent.

Dette er et spørsmål om hvordan helseforetakene organiserer seg og hvordan de delegerer fullmakter. Arbeidsmiljøloven har ikke noe begrep for "personalansvar" - det er helseforetaket som er arbeidsgiver, de forskjellige lederne i helseforetaket utøver den samme arbeidsgivermyndigheten. Hvis disse lederne ikke er enige om hvordan arbeidsgivermyndigheten skal utøves må man henvende seg til deres nærmeste felles leder.

Rent kontraktsrettslig vil jeg anta at begge ledere, uavhengig av stillingsstørrelse, kan nekte en av sine arbeidstakere å arbeide ulovlig overtid ved en annen avdeling, fordi begge ledere har en selvstendig rett til å ivareta arbeidsgiverfunksjonen, herunder sørge for at arbeidsgiver ikke kommer i lovbrudd. Lovlig overtid kan man imidlertid antagelig bare nekte hvis overtiden kommer i konflikt med den arbeidskontrakten man har med egen avdeling. 

[Gjest 6416c...5a7]

Den beste løsningen for deg er å finne en ekstrajobb utenfor helsevesenet. Som flere nevner så kan man ikke kreve overtidsarbeid. Det er opp til arbeidsgiver. 

Anonymous poster hash: 6416c...5a7

[Larzen_91]

Virker som TS ønsker at arbeidsgiver skal se bort ifra AML, og argumentet er at "det har gått bra", "jeg tåler det" og "alle andre gjør det jo". Vil ikke si det er gode argumenter, dersom planen er såkalt "forsvarlig drift". Nå vet jeg ikke alderen på TS, og det kan nok godt hende at man tåler et skikkelig kjør når man er ung og sprek, men man må da huske på at man med slik innstilling fyrer oppunder det som ser ut som en skikkelig ukultur. At din leder ikke vil gå med på det er kanskje fordi hen vil gjøre noe med ukulturen, og det synes jeg er bra. AML er der for å verne arbeiderne, og grensene på overtid kan kanskje virke rigide/anale, men de er satt med tanke på å sikre bærekraftig/holdbar arbeidstid i det lange løp og ikke drive rovdrift på de ansatte.

Om et foretak må regelmessig bryte loven for at ting skal gå rundt er det ikke et sunnhetstegn, og de burde ansette flere folk. Men det er ikke rart om folk slutter og/eller vegrer seg for å begynne dersom normen/forventningen er at man skal jobbe 400 timer overtid i året uten å mukke. Synes også det er en merkelig formulering å si at overtiden er nødvendig for å sikre forsvarlig drift, altså jeg skjønner at fagfolk trengs, men som regel så vil gjentatte brudd på loven ikke være å regne som forsvarlig drift. Og jeg tviler på at i en eventuell rettssak at det ville dekket ryggen til leder/foretak.

Min mistanke er at ingen ser ut til å få smekk på labben er at helseforetakene er offentlig drevet, så det blir litt som å smekke seg selv på labben. Hvert år blir jo de ansatte hindret fra å streike (som er det viktigste verktøyet de ansatte har for å sikre bedre lønns- og arbeidsforhold), fordi det offentlige definerer det som fare for liv og helse. Kanskje man ikke hadde vært fristet til å jobbe så mye overtid om man hadde en bedre lønn i utgangspunktet?

[ilpostino]

Gjest 844b9...0bd skrev (På 7.10.2025 den 21.29):

Avdelingen som leier meg inn på overtid er de som betaler overtiden. Problemet er at hovedarbeidsgiver (100%) får aml bruddene… hun er veldig vrang på de bruddene, til tross for at avdelingen så og si ikke har noe.

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

Så du vil mase deg til at arbeidsgiver godtar brudd på loven for at du skal få en fetere lønn? Det er en grunn til at bestemmelsene om overtid er der.

[Gjest 844b9...0bd]

ilpostino skrev (6 timer siden):

Så du vil mase deg til at arbeidsgiver godtar brudd på loven for at du skal få en fetere lønn? Det er en grunn til at bestemmelsene om overtid er der.

Sku tro jeg får gratis penger i lomma kompis. Jeg jobber hardt og takler det. 400 timer overtidstimer iår og kun 7dager borte fra jobb. 
for 15 gang - avdelingen jeg jobba på før har et ekstremt høyt trykk med mye utagering og voldshendelser. Det fører til at folk ikke takler det. Vi er en gjeng som holder ut og har jobba mye der.

PROBLEMET TIL MIN NÅVÆRENDE SEKSJONSLEDER er at hun får BRUDDENE men at den andre avdelingen betaler lønna. HUN dritrr i at jeg jobber ekstra, hun bryr seg kun om aml bruddene. Avdelingen jeg jobba på før derimot kaster ur overtid fordi de er nødt for det. De prøver å rekruttere, men folk takler ikke å stå i jobben om de blir ansatt i en tung periode hvor det er mange litt tyngre pasienter. 

Anonymous poster hash: 844b9...0bd

[Gjest 844b9...0bd]

Larzen_91 skrev (11 timer siden):

Virker som TS ønsker at arbeidsgiver skal se bort ifra AML, og argumentet er at "det har gått bra", "jeg tåler det" og "alle andre gjør det jo". Vil ikke si det er gode argumenter, dersom planen er såkalt "forsvarlig drift". Nå vet jeg ikke alderen på TS, og det kan nok godt hende at man tåler et skikkelig kjør når man er ung og sprek, men man må da huske på at man med slik innstilling fyrer oppunder det som ser ut som en skikkelig ukultur. At din leder ikke vil gå med på det er kanskje fordi hen vil gjøre noe med ukulturen, og det synes jeg er bra. AML er der for å verne arbeiderne, og grensene på overtid kan kanskje virke rigide/anale, men de er satt med tanke på å sikre bærekraftig/holdbar arbeidstid i det lange løp og ikke drive rovdrift på de ansatte.

Om et foretak må regelmessig bryte loven for at ting skal gå rundt er det ikke et sunnhetstegn, og de burde ansette flere folk. Men det er ikke rart om folk slutter og/eller vegrer seg for å begynne dersom normen/forventningen er at man skal jobbe 400 timer overtid i året uten å mukke. Synes også det er en merkelig formulering å si at overtiden er nødvendig for å sikre forsvarlig drift, altså jeg skjønner at fagfolk trengs, men som regel så vil gjentatte brudd på loven ikke være å regne som forsvarlig drift. Og jeg tviler på at i en eventuell rettssak at det ville dekket ryggen til leder/foretak.

Min mistanke er at ingen ser ut til å få smekk på labben er at helseforetakene er offentlig drevet, så det blir litt som å smekke seg selv på labben. Hvert år blir jo de ansatte hindret fra å streike (som er det viktigste verktøyet de ansatte har for å sikre bedre lønns- og arbeidsforhold), fordi det offentlige definerer det som fare for liv og helse. Kanskje man ikke hadde vært fristet til å jobbe så mye overtid om man hadde en bedre lønn i utgangspunktet?

Min leder driter i ukutluren. Hun betaler ikke for overtiden. Er et annet kostnadssted i samma foretak. Eneste hu bryr seg om er at bruddene går til henne. Ingen i helsevesenet får smekk for brudd. Jeg synes hun er overdrevent vanskelig. Får håpe hu respekterer sykepengeordningen på samme måte som hun respekterer aml brudd - men neida, er man borte så er det tlf hver dag : kan vi tilrettelegge. Da er helsa ikke så viktig😂

søppelsystem

Anonymous poster hash: 844b9...0bd