Tradwife-debatten

[Drunkenvalley]

Merker meg forøvrig at lenken gitt tidligere her er interessant. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/statistikk/livskvalitet/artikler-om-livskvalitet/hvor-fornoyde-er-vi-med-livet-i-norge

Er det berre eg som les det som at folk er gjevnt over tilfreds med livet, med nokre meir openbare unntak og trender? 

For all del trur eg det er naturlig at folk flest ynskje nokon nær seg på eit vis eller anna. Sjølv om eg ikkje har noko ynskje på ein partner i den forstand kjenn jo eg og at eg trives veldig med nokon nær meg, nokon som forstår meg, osv. Det er ikkje akkurat lysten på nokon i den forstand, men det oppfyll eit behov for mange. Det eg ser mest når me snakker om samlivsform så er det å vera aleine eller barn som virkelig rokker ned. Også å vera arbeidsledig eller fattig.

Sjokkerende. Viser seg at ein viss grad av oppfyllelse av egne behov har vesentlig effekt på eins tilfredshet.

Uansett, eg har ikkje heilt inntrykk ut fra den dataen at livet som tradwife ville vore særdeles lykkelig. Lav inntekt, lav utdannelse, barn, arbeidsledig... Kjedelig kombinasjon det eg kan sjå i følge den tabellen.

6 minutes ago, leticia said:

Nettopp. Så derfor bør flere menn jobbe i helsevesenet, og flere kvinner i yrker som ikke krever samme fysiske styrke. 

Ja. Openbart burde kvinner heller bli mekanikere, så kan menn ta dei tunge løftene med å håndtere pasienter i helsevesenet. Mykje meir fornuftig syns eg mtp anstrengelsen.

/s 😉

Endret i går, 18:46 av Drunkenvalley

[Klote]

leticia skrev (10 minutter siden):

Nettopp. Så derfor bør flere menn jobbe i helsevesenet, og flere kvinner i yrker som ikke krever samme fysiske styrke. 

Ja. Akkurat det jeg har sagt hele tiden. Det beste er å jobbe der du egner deg best. Mer komplisert er det ikke. Jeg synes du bjeffer litt mye mot 50-tallet i forrige århundre. Det er ikke kjønn som bestemmer først og fremst, det er de egenskapene du har, men de er ofte knyttet til kjønn, ikke alltid.

Dette er jo samme diskusjonen angående rasisme. Hvis noen kritiserer innvandrere fra MENA-land, da er det straks rasisme, fordi de tilfeldigvis har mørk hud. Hadde vi blitt invadert av svensker som hadde en fullstendig inkompatibel kultur, og var uten penger eller utdannelse, og som gikk rett inn i den norske velferdsstaten, hva skulle vi kalt motstanden vår da mot denne innvandringen? Svenskehat? Det høres ikke like ille ut, men det er like misforstått.

[Sjørøver]

Klote skrev (1 time siden):

Kvinner kan unntaksvis også være best egnet til typiske mannejobber, det finnes kvinner som kan måle seg med menn fysisk. Men det er jo unntaket.

Jeg tror ikke kvinner forstår hvor stor forldjellen er fordi menn holder igjen. Kvinner klager ofte på tunge løft i helsevesenet og lignende. Sannheten er at det for en voksen mann sjeldent er noen utfordring. Kvinner finner ofte gode teknikker for å kompansere for styrke. 

 

Klote skrev (27 minutter siden):

Om kvinnen får feks 1 mill pr barn så trenger hun ikke lønn til husarbeide. 1 mill er ingen sak for oss å betale. Det er mindre enn hva mange innvandrere koster. Og 1 mill er en engangskostnad. Det ville vært den beste investeringen for oss. Men det var før politikerne bestemte at det beste var å bytte oss ut med utlendinger. Så det toget er gått dessverre.

Det løser mye. Om folk får råd til større bolig etterhvert som de fyller på med barn er mye gjort. Det er et stort hinder. Mek tid er den begrensede faktor. Øk barnebidrag og gi skattelette så man kan redusere arbeidsbelastning en periode mens barna er små. Da får man flere barn. 

[leticia]

Klote skrev (8 minutter siden):

Om kvinnen får feks 1 mill pr barn så trenger hun ikke lønn til husarbeide. 1 mill er ingen sak for oss å betale. Det er mindre enn hva mange innvandrere koster. Og 1 mill er en engangskostnad. Det ville vært den beste investeringen for oss. Men det var før politikerne bestemte at det beste var å bytte oss ut med utlendinger. Så det toget er gått dessverre.

Så, 1 million per fødsel altså? Hvorfor er det kvinnen som skal få dette / gå hjemme? Hvorfor ikke han, eller at det fordeles på begge? Hvis hun f.eks skal gå hjemme til skolealder skal  denne millionen dekke 6 år, da snakker vi om under 170.000 kroner i året. Syns du det er en grei inntekt / lønn  å leve for? 

Visste du forresten at kvinners lunger tåler kjemikalier som brukes i hjemmet dårligere enn menn? 

Kanskje bør han ta over litt oftere, for rengjøringsmidler kan være farligere for kvinner enn for menn, og dessuten sannsynligvis langt farligere enn du hadde sett for deg.

- Det vi har sett er at fallet i lungefunksjon tilsvarer det fallet vi ser hos de som har røyket 20 røyk om dagen i 20 år, forteller Øistein Svanes, som er lungelege og stipendiat ved Universitetet i Bergen (UiB).

Slik kan husvasken skade lungene våre

Jeg vil også trekke frem at en av de "tradwifesa" som deltok i NRK ikke hadde barn, men likevel mente at hun at staten skulle betale henne / slike som henne for å gå hjemme. (ser bort fra at hun faktisk var selvstendig næringsdrivende uten at det kom frem). 

[Klote]

Tussi skrev (20 minutter siden):

1 mill er to års moderat lønn, eller mener du det skal komme i tillegg til lønn? Det vil si 52 000 000 000kr per år, det er en vanvittig sum. Da er det bedre med skattereduksjon på f eks 50 000 per barn, og da mener jeg ikke grunnlag for reduksjon, men en reell reduksjon.

Det ville blitt en utgift på opp mot 100 milliard tenker jeg, for antall barnefødsler ville bortimot doblet seg. Det hadde gått helt fint, det er masse rom for dette om vi fjernet integreringsbudsjettet for innvandrere som er veldig langt unna å kunne integreres i landet. Innvandringen koster oss over 100 milliarder hvert år for å ikke overdrive, så vi har mye å gå på her. Dette burde dessuten vært en høyt prioritert oppgave, foran det aller meste annet. Fordi det angår samfunnets eksistensielle bærekraft.

[Tussi]

Sjørøver skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke kvinner forstår hvor stor forldjellen er fordi menn holder igjen. Kvinner klager ofte på tunge løft i helsevesenet og lignende. Sannheten er at det for en voksen mann sjeldent er noen utfordring. Kvinner finner ofte gode teknikker for å kompansere for styrke

Men vi får ikke yrkesskadeerstatning for våre skader

[Drunkenvalley]

Trur mange menn fantasere at dei driv og bære så voldsomt mykje rart. Det er egentlig sjokkerende lite vekt å gå rundt. Av ein hærskare av grunner - inklusivt helse og sikkerhet - så er mengder man bærer ganske aggressivt begrenset.

Det er jo den enkleste teknikken av alle - bare bær mindre om gangen. Så dumt enkelt at sjølv menn gjør det heile tida. 😉

Endret i går, 19:15 av Drunkenvalley

[Klote]

leticia skrev (13 minutter siden):

Så, 1 million per fødsel altså? Hvorfor er det kvinnen som skal få dette / gå hjemme? Hvorfor ikke han, eller at det fordeles på begge? Hvis hun f.eks skal gå hjemme til skolealder skal  denne millionen dekke 6 år, da snakker vi om under 170.000 kroner i året. Syns du det er en grei inntekt / lønn  å leve for? 

Visste du forresten at kvinners lunger tåler kjemikalier som brukes i hjemmet dårligere enn menn? 

Kanskje bør han ta over litt oftere, for rengjøringsmidler kan være farligere for kvinner enn for menn, og dessuten sannsynligvis langt farligere enn du hadde sett for deg.

- Det vi har sett er at fallet i lungefunksjon tilsvarer det fallet vi ser hos de som har røyket 20 røyk om dagen i 20 år, forteller Øistein Svanes, som er lungelege og stipendiat ved Universitetet i Bergen (UiB).

Slik kan husvasken skade lungene våre

Jeg vil også trekke frem at en av de "tradwifesa" som deltok i NRK ikke hadde barn, men likevel mente at hun at staten skulle betale henne / slike som henne for å gå hjemme. (ser bort fra at hun faktisk var selvstendig næringsdrivende uten at det kom frem). 

Du søker hele tiden problemene, prøv å se etter løsninger heller. I et parforhold blir paret enige om hvordan penger fordeles. Selvsagt vil det alltid være ting som må løses og tilpasses. Du har en destruktivt negativ innstilling.
Det kjemikalieproblemet ditt er veldig søkt, og enkelt å unngå, dersom det er et reelt problem.

[Klote]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Men vi får ikke yrkesskadeerstatning for våre skader

Evig syt.

[Tussi]

Klote skrev (Akkurat nå):

Evig syt.

Nei, det er kjønnsdisnriminering

[Klote]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Nei, det er kjønnsdisnriminering

Jeg kjenner ikke reglene, men det høres ut som syting og klaging. Er det urettferdig så er det urettferdig. Men det sytes og klages alt for mye i dette landet. Det går oftest ut over den som syter og klager er min erfaring.

[Sjørøver]

Klote skrev (3 minutter siden):

Jeg kjenner ikke reglene, men det høres ut som syting og klaging. Er det urettferdig så er det urettferdig. Men det sytes og klages alt for mye i dette landet. Det går oftest ut over den som syter og klager er min erfaring.

Det er bare uendelig syting og klaging. Hvorfor ellers skulle hun og resten av gjengen deltatt i denne debatten? Bitre for de ikke har barn og ikke unner andre kvinner lykke. 

Om man ikke får dekket yrkesskadeerstatning så er nok ikke belastningen så høy. De jeg kjenner på sengepost som klager over belastningen er i elendig form. Alle som en. Til og med samboer min klagde, trente hardt en periode, og innrømmet at hun var i dårligere form enn hun trodde. 

[Tussi]

Klote skrev (6 minutter siden):

Jeg kjenner ikke reglene, men det høres ut som syting og klaging. Er det urettferdig så er det urettferdig. Men det sytes og klages alt for mye i dette landet. Det går oftest ut over den som syter og klager er min erfaring.

Det er lett å si når du tilhører det kjønnet som får yrkesskadeerstatning. Har du noe positivt å si om kvinner egentlig?

[Tussi]

Sjørøver skrev (Akkurat nå):

Det er bare uendelig syting og klaging. Hvorfor ellers skulle hun og resten av gjengen deltatt i denne debatten? Bitre for de ikke har barn og ikke unner andre kvinner lykke. 

Om man ikke får dekket yrkesskadeerstatning så er nok ikke belastningen så høy. De jeg kjenner på sengepost som klager over belastningen er i elendig form. Alle som en. Til og med samboer min klagde, trente hardt en periode, og innrømmet at hun var i dårligere form enn hun trodde. 

Tull, kvinner som er uføre pga løfteskader i jobben får sjeldnere yrkesskadeerstatning enn menn med samme problem

For en patetisk måte å avskrive mine argumenter på. Bitter fordi jeg ikke fikk barn?  Nei, det var mitt valg, og selv om det er trist ville jeg valgt det samme om igjen. Jeg er overhodet ikke bitter. Misogynien i denne tråden er åpenbar

[leticia]

Klote skrev (54 minutter siden):

Du søker hele tiden problemene, prøv å se etter løsninger heller. I et parforhold blir paret enige om hvordan penger fordeles. Selvsagt vil det alltid være ting som må løses og tilpasses. Du har en destruktivt negativ innstilling.
Det kjemikalieproblemet ditt er veldig søkt, og enkelt å unngå, dersom det er et reelt problem.

Om man ser etter problemer eller løsninger så vender man samme mynt. Man må ha et problem før man kan løse det. Jeg sitter bare på andre løsninger enn deg. I et parforhold må begge partene sikres økonomisk med tanke på et samlivsbrudd, sykdom, ulykker og bortgang.  Kjemikalieproblemet er veldig reelt, så det er bare å finne frem vaskafilla boys...

 

Endret i går, 20:15 av leticia
utvidet setning

[leticia]

Tussi skrev (9 minutter siden):

Det er lett å si når du tilhører det kjønnet som får yrkesskadeerstatning. Har du noe positivt å si om kvinner egentlig?

Yrkesskadeerstatning er ikke basert på kjønn. Men at flere menn får det, og at lovverket er lagt opp for menn er riktig. Men det kommer vel en endring nå i lovverket, slik at typiske belastningslidelser som kvinner oftere får vil bli inkludert? 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Yrkesskadeerstatning er ikke basert på kjønn. Men at flere menn får det, og at lovverket er lagt opp for menn er riktig. Men det kommer vel en endring nå i lovverket, slik at typiske belastningslidelser som kvinner oftere får vil bli inkludert? 

Jeg håper det. Det trengs

Tror det kommer en lovendring som gjør at det må bevises skaden ikke skyldes jobb, istedetfor motsatt som idag 

 Bevis kravet flyttes fra arbeidstaker til staten

Endret i går, 19:49 av Tussi

[Drunkenvalley]

Snodig at nokon syt av at andre ikkje tilbyr løsninger når, heilt ærlig, så trur eg mange av oss berre ikkje ser på det som det problemet white genocide klovnene vil ha det til. 😂

[leticia]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Jeg håper det. Det trengs

Tror det kommer en lovendring som gjør at det må bevises skaden ikke skyldes jobb, istedetfor motsatt som idag 

 Bevis kravet flyttes fra arbeidstaker til staten

Selv om dagens regelverk oftere favoriserer menn - så er det også menn som går glipp av erstatning. Foreløpig har regjeringen visstnok utsatt lovendringen, ifølge nederste artikkel. 

Ansatte med slitasjeskader skal få rett på erstatning | FriFagbevegelse

Brannmann får ikkje erstatning for yrkesskade – Fagforbundet krev rask lovendring – NRK Innlandet – Lokale nyheter, TV og radio

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Selv om dagens regelverk oftere favoriserer menn - så er det også menn som går glipp av erstatning. Foreløpig har regjeringen visstnok utsatt lovendringen, ifølge nederste artikkel. 

Ansatte med slitasjeskader skal få rett på erstatning | FriFagbevegelse

Brannmann får ikkje erstatning for yrkesskade – Fagforbundet krev rask lovendring – NRK Innlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Ja, jeg så den saken, det er fullstendig absurd...