Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[Tronhjem]

Camlon skrev (35 minutter siden):

Det er ikke noen interesse for å erstatte formueskatten. For eksempel går man inn på Rødt sine egne nettsider, altså partiet som er mest opptatt av å “ta de rike”, foreslår de å øke formuesskatten til 1,4 %, men fortsatt la boligeiere slippe unna med 25% av verdien. En eiendomsskatt ville vært det motsatte. Da ville boligeiere betalt mer, ikke mindre, i skatt på formue. Det er faktisk normalen i de fleste land, fordi det å eie bolig gir økonomiske og offentlige finansierte fordeler.

Her vil jeg protestere. Denne løsningen vil flytte skatteplikten vekk fra aksjeeiere til folk flest. Det er det motsatte av hva jeg ønsker og mener er nødvendig. 70 % av formuesskatten i Norge betales av de enprosent rikeste (om jeg huske rett). Jeg har lengre opp i denne tråden vist til SSBs funn om at den enprosent rikeste allerede betaler  en langt mindre andel av deres realinntekt enn det f.eks. en sykepleier må gjøre (personer med lønnsinntekt). 

[sverreb]

2 minutes ago, Tronhjem said:

Her vil jeg protestere. Denne løsningen vil flytte skatteplikten vekk fra aksjeeiere til folk flest. Det er det motsatte av hva jeg ønsker og mener er nødvendig. 70 % av formuesskatten i Norge betales av de enprosent rikeste (om jeg huske rett). Jeg har lengre opp i denne tråden vist til SSBs funn om at den enprosent rikeste allerede betaler  en langt mindre andel av deres realinntekt enn det f.eks. en sykepleier må gjøre (personer med lønnsinntekt). 

Med mindre denne personen har en realinntekt mindre enn en sykepleier er dette feil . Denne misopfattingen kommer fra en totalt feilutformet undersøkelse fra SSB som betraktet en bedrifts overskudd som eiers inntekt uten å ta hensyn til at eier må ta utbytte og skatte av dette utbyttet før de pengene er disponible for eier.

[Camlon]

32 minutes ago, Tronhjem said:

Her vil jeg protestere. Denne løsningen vil flytte skatteplikten vekk fra aksjeeiere til folk flest. Det er det motsatte av hva jeg ønsker og mener er nødvendig. 70 % av formuesskatten i Norge betales av de enprosent rikeste (om jeg huske rett). Jeg har lengre opp i denne tråden vist til SSBs funn om at den enprosent rikeste allerede betaler  en langt mindre andel av deres realinntekt enn det f.eks. en sykepleier må gjøre (personer med lønnsinntekt). 

Det er en myte at de rikeste betaler formuesskatten gjennom aksjer. For det første er mange av de største selskapene i Norge eid av utenlandske aktører som ikke betaler formuesskatt i det hele tatt. For det andre har mange norske bedrifter markedsmakt nok til å øke prisene for å dekke inn formuesskatten. Resultatet er at regningen havner hos vanlige folk i form av høyere priser.

Aksjeeiere beskattes allerede hardt. Omtrent 50% på gevinst, ingen skattefrie fordeler, ingen subsidierte tjenester fra staten. Boligeiere derimot har 0% skatt på gevinst, får mye lavere formuesskatt, nyter en rekke skattefrie fordeler og får i tillegg offentlige tjenester knyttet til deres bolig. De med mye boligkapital representerer også den rikeste gruppen i Norge.

Derfor er det ikke aksjekapitalen som bør beskattes hardere, det er boligkapitalen. Eiendomskatt istedenfor formuesskatt ville ikke bare gjøre systemet mer rettferdig, men det kan også bidra til lavere boligpriser og gi unge en større sjanse for å komme seg inn på boligmarkedet.

Endret mandag kl 09:13 av Camlon

[Tronhjem]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Med mindre denne personen har en realinntekt mindre enn en sykepleier er dette feil . Denne misopfattingen kommer fra en totalt feilutformet undersøkelse fra SSB som betraktet en bedrifts overskudd som eiers inntekt uten å ta hensyn til at eier må ta utbytte og skatte av dette utbyttet før de pengene er disponible for eier.

Du har en for enkel inngang. 

Det stemmer at hvis en aksjonær får utbetalt som overføres aksjonærens private bankkonto utløser det en personlig plikt til å betale utbytteskatt. Satsen for 2025 er 38,74 %. 

Men det er tre faktorer du utelater fra regnestrykket:

1) Aksjonæren får et fradrag som kalles skjermingsfradraget og skal dekke aksjærens antatte utgifter til å kjøpe aksnes (meglerutgifter etc.) Det ligger normalt på 1 til 2 % av aksjens (opprinnelige) innkjøpspris. 

Dette skjermingsfradraget blir knapt merkbart for en småsparer som sitter på aksjer for noen få millioner kroner, men for de som eier aksjer for milliardsummer blir dette skjermingsfrdraget en meget pen sum de  skattefritt kan ta ut som utbytte. 

2) En aksjeeier kan skattefritt velge å overføre utbytte til et holdingselskap eller annen type personlig eid "skallselskap".

Da slår det som kalles fritaksmodellen inn. Den gjør at aksjonæren kan velge å la pengene stå i holdingselskapet og(eller han kan reinvestere det i nye aksjer som står i holdingselskaptes navn så lenge han vil uten at det blir utbytteskatt. Det er først når  aksjonæren overfører penger fra holdingselskapet til aksjonærens private bankkonto at det utløses utbytteskatt på den summen som ble overført. 

For en småsparer bosatt i Notge betyr dette at vedkommende må betale utbytteskatt på den inntekt vedkommend bevilger seg selv fra holdingselakapet. Men for en millardær er det fullt mulig å leve fett på et skattefritt utbytte i millionklassen innenfor skjermingsfradraget og reinvestere resten av utbyttet og på den måte skaffe seg enda større inntekter som blir skattefrie så lenge de står i holdingselskapet. 

 

3) I tilegg hadde aksjonærer som eier aksjer med urealisert gevinst muligheten til å bruke det som heter femårsregelen. Når en aksjonær flytter utenlands beregnes det en utflyttingsskatt på den urealiserte gevinsten etter samme sats som utbyttesatsen, men denne skatten ble ikke innkrevd så lenge aksjonæren bodde i utlandet (og beholdt aksjene). Etter minimum fem år i utlandet ble utflyttingsskatten slettet og aksjonæren kunne flytte tilbake til Norge og ta med seg hele aksjeformuen skattefritt tilbake.  

For en som eier aksjer innkjøpt for en milliard kroner utgjør urealisert gevinst 10 millioner kroner for hver prosent aksjene har steget på børsen siden de ble kjøpt. Oslo Børs har i gjennomsnitt steget 188 % over en tiårsperiode. Urealisert gevinst på store aksjeposter blit fort svært store summer som med den opprinnelsige femårsregelen skattefritt kunne tas ut av aksjonæren.  

For en eier en børsnotert aksejpost på 100 millioner kroner som vekommende har sittet på siden 2015 vil har i gjennomsnitt  en en urealisert gevinst på rundt 200 millioner kroner. Denne summen kunne aksjonæren utløse ved å selge aksjene på  børsen når han kommer hjem igjen og putte hele salgssummen i lomma uten at det utløster en eneste krone i utbytteskatt. 

Eier du aksjer for milliarder som har steget godt på børsen siden du kjøpte dem er det milliardbeløp som kan unndras utbytteskatteplikt på å bo noen år i utlandet. 

 

 

En digresjon: 

Jeg er overbevist om at her ser vi den egentlige årsaken til at milliardærer dro til Sveits. De bryr seg katta om formuesskatten. I så fall hadde de ikke dratt til Sveits, fordi Sveits har en høyere formuesskatt enn Norge. Det ble en stygg ripe i regnskapet til disse skattesnylterne ved at SV i budsjettforliket i 2022 fikk innført at femårsgelen oppheves. Den som i dag flytter utenlands må nå betale utbytteskatt på urealiseste akskjekapitalgevinster innen 12 år. 

Men selv det har høstet mye kritikk fra  FrP, H og V. Frp gikk til valg i år på å gjeninnføre den (men holdt klokelig kjeft om dette og fokuserte istedet på formuesskatten til småbedrifter og gründere). H og V ymter om at kanskje vil gjeninnføre den. 

[Krig og fred]

2 hours ago, sverreb said:

Har du noe mer å komme med enn slagord? 

 

Quote

Du er ensidig opptatt av en liten minoritet med store likvide formuer. Jeg har påpekt at formueskatten rammer langt fler og også de uten likviditet.

Har du noe mer å komme med enn dogmatikk og talking points? 

[Camlon]

9 minutes ago, Tronhjem said:

Jeg er overbevist om at her ser vi den egentlige årsaken til at milliardærer dro til Sveits. De bryr seg katta om formuesskatten. I så fall hadde de ikke dratt til Sveits, fordi Sveits har en høyere formuesskatt enn Norge. 

Det stemmer ikke. Formuesskatten i de sveitsiske kantonene som rike nordmenn flytter til, som Zug, ligger gjerne rundt 0,25%. I overgangsperioden kan de også få kreditert for norsk formuesskatt gjennom skatteavtalen mellom Norge og Sveits.

Når norsk skatteplikt opphører etter noen år, kan de flytte videre til et land uten formuesskatt, som Sverige, dersom lav formuesbeskatning er en prioritet.

[Krig og fred]

Milliardærarving Oscar Ludvig Lorentzen kjøpte nettopp hytte til +70 millioner. Hans far, Martin Lorentzen er en av flere milliardærer som advarte mot formueskatten, samtidig som han tok ut gigantisk utbytte. Milliardærenes rumpeslikkere ser mellom fingere på hykleriet og dobbeltmoralen.

[Camlon]

3 minutes ago, Krig og fred said:

Milliardærarving Oscar Ludvig Lorentzen kjøpte nettopp hytte til +70 millioner. Hans far, Martin Lorentzen er en av flere milliardærer som advarte mot formueskatten, samtidig som han tok ut gigantisk utbytte. Milliardærenes rumpeslikkere ser mellom fingere på hykleriet og dobbeltmoralen.

Hytter er skjermet på grunn av fradragene i formueskatten som du forsvarer. Hyklerene er dere som klager på at rike eier dyre boliger og hytter, samtidig som dere forsvarer et skattesystem som aktivt belønner dem for å gjøre det.

[Tronhjem]

Krig og fred skrev (14 minutter siden):

Milliardærarving Oscar Ludvig Lorentzen kjøpte nettopp hytte til +70 millioner. Hans far, Martin Lorentzen er en av flere milliardærer som advarte mot formueskatten, samtidig som han tok ut gigantisk utbytte. Milliardærenes rumpeslikkere ser mellom fingere på hykleriet og dobbeltmoralen.

Det er godt å se at hykleriet til de rike over at de må betale formuesskatt avsløres for hva det er. 

 

[Camlon]

14 minutes ago, Tronhjem said:

Det er godt å se at hykleriet til de rike over at de må betale formuesskatt avsløres for hva det er. 

De rike er ikke hyklere fordi de tar ut utbytte og samtidig klager på formuesskatt. Det er deres penger, og de har full rett til å bruke dem som de vil. Når eiendom beskattes langt lavere takket være dere som forsvarer dagens formuesskatt, må de faktisk ta ut mer utbytte for å investere der det lønner seg.

Det virkelige paradokset er at dere klager over at rike kjøper dyre boliger og hytter, samtidig som dere forsvarer et skattesystem som aktivt belønner det.

Endret mandag kl 11:29 av Camlon

[Krig og fred]

4 minutes ago, Camlon said:

De rike er ikke hyklere fordi de tar ut utbytte og samtidig klager på formuesskatt. Det er deres penger, og de har full rett til å bruke dem som de vil, enten det er på eiendom, investeringer eller noe helt annet.

 

Gjør din plikt, krev din rett. Gjelder alle unntatt milliardærer, tydeligvis. 

[Camlon]

14 minutes ago, Krig og fred said:

Gjør din plikt, krev din rett. Gjelder alle unntatt milliardærer, tydeligvis. 

Utenlandske milliardærer som eier verdier i Norge nyter godt av norske, skattefinansierte tjenester, men de har tydeligvis ingen plikter?

Støtter du formuesskatt også for utlendinger som eier verdier her, eller gjelder slagordet ditt bare nordmenn? 

Endret mandag kl 11:44 av Camlon

[Tronhjem]

Camlon skrev (4 minutter siden):

De rike er ikke hyklere fordi de tar ut utbytte og samtidig klager på formuesskatt. Det er deres penger, og de har full rett til å bruke dem som de vil. Når eiendom beskattes langt mildere takket være dere som forsvarer dagens formuesskatt, må de faktisk ta ut mer utbytte for å investere der det lønner seg.

Det virkelige paradokset er at dere klager over at rike kjøper dyre boliger og hytter, samtidig som dere forsvarer et skattesystem som aktivt belønner det.

Jeg synes du skal lese gjennom denne tråden og gjøre deg opp en overordmet mening som hva som er våre standpunkter før du tolker enkeltestninger ut av kontekst. 

Det er en grunn til at boliger har "skatterabatt". Det har vært en overordnet politisk bestemt  målsetning siden 1945 at nordmenn skal ha råd til å eie egen bolig fremfor å måtte leve et liv som leietagere slik det er mye vanligere på kontinentet. Det mener jeg er riktig prioritering, men ser ikke relevansen til primærboligbeskatning i denne tråden.

Den handler om noen få ekstremrike personers bruk av rå utilslørt pengemakt til å forsøke påvirke et valgutfall i årets stortingsvalg og få innsatt en regjering som har mottatt enorme valgkampbidrag fra disse personene og som fremstod i valgkampen som ivrige forsvarere av disse personenes særinteresser. 

Disse gutta har pekt seg ut formuesskatten som de har fremstilt som rene giften for bedriftene til en stakkars mililardær som får så dårlige kår i Norge at de har ikke annet valg enn å flytte ut av landet. 

[Baranladion]

Tronhjem skrev (22 minutter siden):

Det er godt å se at hykleriet til de rike over at de må betale formuesskatt avsløres for hva det er. 

 

Hvor er hykleriet? I all hovedsak så handler ikke dette om at milliardærene ikke har råd til å betale verken formueskatt, utbytteskatt eller selskapsskatt. Det handler om hvordan kombinasjonen av denne skatteleggingen gjør Norske eiere til en mye større utgiftspost for selskapet enn de kanskje burde være, og åpner således for at det lønner seg mer med utenlandsk eierskap. Utviklingen begynner å bli næringsfiendtlig. 

Tronhjem skrev (1 minutt siden):

Disse gutta har pekt seg ut formuesskatten som de har fremstilt som rene giften for bedriftene til en stakkars mililardær som får så dårlige kår i Norge at de har ikke annet valg enn å flytte ut av landet. 

Har du kilder på at det er det de hevder? At det er helt umulig å drive godt som eier i Norge hvis du bor i Norge?

[Camlon]

11 minutes ago, Tronhjem said:

Jeg synes du skal lese gjennom denne tråden og gjøre deg opp en overordmet mening som hva som er våre standpunkter før du tolker enkeltestninger ut av kontekst. 

Det er en grunn til at boliger har "skatterabatt". Det har vært en overordnet politisk bestemt  målsetning siden 1945 at nordmenn skal ha råd til å eie egen bolig fremfor å måtte leve et liv som leietagere slik det er mye vanligere på kontinentet. Det mener jeg er riktig prioritering, men ser ikke relevansen til primærboligbeskatning i denne tråden.

Den handler om noen få ekstremrike personers bruk av rå utilslørt pengemakt til å forsøke påvirke et valgutfall i årets stortingsvalg og få innsatt en regjering som har mottatt enorme valgkampbidrag fra disse personene og som fremstod i valgkampen som ivrige forsvarere av disse personenes særinteresser. 

Disse gutta har pekt seg ut formuesskatten som de har fremstilt som rene giften for bedriftene til en stakkars mililardær som får så dårlige kår i Norge at de har ikke annet valg enn å flytte ut av landet. 

At nordmenn skal ha råd til å eie sin egen bolig er et ideal jeg støtter, men realiteten siden rundt år 2000 er det motsatte. Boligprisene har aldri vært høyere, unge kommer seg ikke inn på boligmarkedet og systemet sørger først og fremst for at de som allerede eier, blir enda rikere.

Skatterabatten på bolig og hytte handler ikke om trygghet for vanlige folk, men om å beskytte en politisk hellig ku som er økende boligformuer hos velgere. 

Endret mandag kl 11:55 av Camlon

[Tronhjem]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Hvor er hykleriet? I all hovedsak så handler ikke dette om at milliardærene ikke har råd til å betale verken formueskatt, utbytteskatt eller selskapsskatt. Det handler om hvordan kombinasjonen av denne skatteleggingen gjør Norske eiere til en mye større utgiftspost for selskapet enn de kanskje burde være, og åpner således for at det lønner seg mer med utenlandsk eierskap. Utviklingen begynner å bli næringsfiendtlig. 

Har du kilder på at det er det de hevder? At det er helt umulig å drive godt som eier i Norge hvis du bor i Norge?

https://borgerligvalgseier.no/

 

 

 

[Krig og fred]

26 minutes ago, Camlon said:

Utenlandske milliardærer

Nå snakker vi om norske milliardærer. Er det ikke det ene er det det andre. Ingen klager mer enn milliardærer, ingen er mer emo. Patetisk.
 

Hvor var disse tårene da norske bygningsarbeidere måtte konkurrere mot polske polske arbeidere med polske lønninger? Jo, de skal jeg si deg. Milliardærene brukte ofte disse utenlandske arbeiderne da de mente at norske arbeidere var for dyre. De dolket som vanlig vanlige nordmenn i ryggen, for penger er det eneste disse penge-junkier bryr seg om. 

[obygda]

Camlon skrev (13 minutter siden):

At nordmenn skal ha råd til å eie sin egen bolig er et ideal jeg støtter, men realiteten siden rundt år 2000 er det motsatte. Boligprisene har aldri vært høyere, unge kommer seg ikke inn på boligmarkedet og systemet sørger først og fremst for at de som allerede eier, blir enda rikere.

Skatterabatten på bolig og hytte handler ikke om trygghet for vanlige folk, men om å beskytte en politisk hellig ku som er økende boligformuer hos velgere. 

Enig..bolig og hytter er blitt sparegrisen til nordmenn. Det skyldes i stor grad formueskatten..som skjermer verdiene fra beskatning.

Det løfter også prisen på boliger 

Endret mandag kl 12:05 av obygda

[Tronhjem]

Camlon skrev (15 minutter siden):

At nordmenn skal ha råd til å eie sin egen bolig er et ideal jeg støtter, men realiteten siden rundt år 2000 er det motsatte. Boligprisene har aldri vært høyere, ugne kommer seg ikke inn på boligmarkedet og systemet sørger først og fremst for at de som allerede eier, blir enda rikere.

Skatterabatten på bolig og hytte handler ikke om trygghet for vanlige folk, men om å beskytte en politisk hellig ku som er økende boligformuer hos velgere. 

Her blander du fælt. Boligpriser i Norge har siden Kåre Willochs "modernisering" vært styrt av tilbud og etterspørsel. I de senere  årene har ressursmangler på verdensmarkedet gitt store prisøkninger på bla. byggevarer som har gjort bygging av nye boliger langt dyrere. En annen faktor er at nordmenn generelt har så god råd at vi stiller store krav til kvalitet og innhold i nybygde boliger - det gjør det også relativt dyrt å bygge nytt. 

Men den faktoren jeg tror betyr mest for at boligsektoren i pressområdene er tilpasset "fete" 50-åringer med nedbetalt enebolig og penger i banken og som vil bo enklere på gammeldagene er at tiden da politiske myndigheter via husbanken og andre tiltak grep inn i boligmarkedene og tvang frem bygging av store antall enkle leiligheter og boliger (ble kalt for husbankatandard) for å gjøre det lettere for folk med lav lønn og førstegansgkjøpere er forbi. 

Nå er det bare marked, marked, marked, og det går selvsagt etter kjøpekraften og tilretteleger tilbudet til de det er mest butikk i å betjene. 

Endret mandag kl 12:08 av Tronhjem

[Camlon]

49 minutes ago, Tronhjem said:

Her blander du fælt. Boligpriser i Norge har siden Kåre Willochs "modernisering" vært styrt av tilbud og etterspørsel. I de senere  årene har ressursmangler på verdensmarkedet gitt store prisøkninger på bla. byggevarer som har gjort bygging av nye boliger langt dyrere. En annen faktor er at nordmenn generelt har så god råd at vi stiller store krav til kvalitet og innhold i nybygde boliger - det gjør det også relativt dyrt å bygge nytt. 

Men den faktoren jeg tror betyr mest for at boligsektoren i pressområdene er tilpasset "fete" 50-åringer med nedbetalt enebolig og penger i banken og som vil bo enklere på gammeldagene er at tiden da politiske myndigheter via husbanken og andre tiltak grep inn i boligmarkedene og tvang frem bygging av store antall enkle leiligheter og boliger (ble kalt for husbankatandard) for å gjøre det lettere for folk med lav lønn og førstegansgkjøpere er forbi. Nå er det bare marked, marked,. marked.  

Jeg kjøper ikke forklaringen om prisøkninger. Teknologien har gjort det billigere å produsere nesten alt annet, så det er ingen grunn til at boligbygging skulle være unntaket. Det som faktisk har skjedd, er at vi har stilt unødvendig høye krav til bolig og det har drevet prisene opp langt mer enn teknologiske fremskritt har klart å trekke dem ned.

Jeg er heller ikke enig i at markedet er problemet. Markedet gjør bare det markedet gjør, det reagerer på de politiske og økonomiske signalene det får. I Norge har de som allerede eier bolig, i flere tiår stemt på partier som aktivt har gjort det vanskeligere å bygge nytt, holder igjen tomter, gir eiendom langt lavere formueskatt, ingen arveskatt og null skatt på gevinst. Resultatet av dette en boligpriser som har steget til himmels og millioner i skattefrie inntekter for de som kjøpte på riktig tirdspunkt.

Rike nordmenn skryter stadig av hvor mye de har tjent på bolig, og det er nettopp det som er problemet. Bolig skal være et sted å bo, ikke en inntektskilde. Det skal lønne seg å nedgradere, ikke å oppgradere til en dyrere bolig, fordi da får vi et boligmarked hvor folk kjøper eiendommen de trenger og ikke eiendommen de tror vil gi mest avkastning.

Endret mandag kl 12:57 av Camlon