Bibel vs lover

[Lagabøter]

Hvordan hadde samfunnet vært om folk hadde tolket, i vårt tilfelle Norges lover, på samme måte som de ulike grener/sekter/retninger av kristendommen tolker bibelen? Er jo ganske stort sprik der ute, og virker som det er fritt fram og lese "den lille sorte" på den måten man selv ønsker, trekke fra det man ikke liker, og tolke det msn liker på en måte som gagner en selv, selv om man må vri på teksten. 

 

 

Endret 18. september av Lagabøter

[Fumla]

Interessant spørsmål! Hvis lovene ble tolket like fritt som Bibelen, ville vi mistet den felles autoriteten og forutsigbarheten som samfunnet er avhengig av. Da ville «rett» i praksis blitt det de sterkeste gruppene sa det var.

Når det er sagt, så ser vi likevel at folk ofte tolker lovtekster subjektivt ut fra sitt eget ståsted. Mange tror for eksempel at man kan forstå hele arbeidslivet ved å lese arbeidsmiljøloven alene. Men det bildet blir veldig skjevt hvis man ikke også ser på folketrygdloven, diskrimineringsloven og rettspraksis. Tar vi sykefravær som eksempel: Arbeidsmiljøloven sier noe om vern mot oppsigelse, mens folketrygdloven regulerer sykepenger, varighet og plikter. Leser man bare en lov, kan man fort ende opp med en «hjemmesnekret» sannhet.

Så ja, forskjellen er at i jussen finnes det en struktur (domstoler, rettspraksis, systematikk) som skal hindre at tolkningene løper helt løpsk. Men den menneskelige tendensen til å plukke det som passer, og overse det som er ubehagelig, ser vi også her. Bare i mindre, og mer håndterlig, skala.

[Capitan Fracassa]

Hovedforskjellen er som @Fumla nevner, at for Norges lover har vi domstoler som tolker uklarhetene, med Høyesterett som øverste instans - og Stortinget som kan endre lover både fordi de har uønskede konsekvenser, er utydelige eller med motsigelser, eller fordi de ikke stemmer med vårt moralsyn.

Bibelen har ingenting av dette. Forskjellige kirkeinnstanser har forsøkt å ta rollen som øverste dommer, med inkvisisjon religionskriger og -forfølgelser som resultat, uten at man klarte å sette en stopper for uoverenstemmelsene. Men siden man uansett ikke endrer Bibelen (ut over å forsøke å komme med riktigere oversettelser), har vi beholdt en Bibel med uønskede konsekvenser, utydeligheter, motsigelser, direkte feil, og som til dels går klart mot flertallets moral.

I tillegg er konsekvensen av å ikke følge Dommerstandens tolkning av lovene, at du straffes her og nå (bøter, fengsel). Konsekvensen av å ikke følge kirkelederes tolkning av Bibelen derimot er mye vanskeligere å konkretisere. Mange tror jo at akkurat de har den rette forståelse, og om de skulle bli straffet her på jorda, så forventer de belønning i himmelen.

[PÃ¥inter]

Lagabøter skrev (På 18.9.2025 den 5.51):

Hvordan hadde samfunnet vært om folk hadde tolket, i vårt tilfelle Norges lover, på samme måte som de ulike grener/sekter/retninger av kristendommen tolker bibelen? 

Da hadde nok Norge sett ganske annerledes ut, hvis man levde etter de formaningene fra bibelen her:

Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. 2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.

3 For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde. Vil du slippe å frykte myndighetene, så gjør det gode, og du skal få ros.

4 Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde.

5 Derfor er det nødvendig å være lydig, ikke bare av frykt for straffen, men også for samvittighetens skyld. 6 Betal også skatt av samme grunn. For myndighetene er Guds tjenere og har ansvar for alt slikt.

7 Gi alle det du skylder dem. Betal skatt til den som skal ha skatt, toll til den som skal ha toll, vis respekt for den som skal ha respekt, gi ære til den som skal ha ære

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Da hadde nok Norge sett ganske annerledes ut, hvis man levde etter de formaningene fra bibelen her:

Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. 2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.

3 For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde. Vil du slippe å frykte myndighetene, så gjør det gode, og du skal få ros.

4 Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde.

5 Derfor er det nødvendig å være lydig, ikke bare av frykt for straffen, men også for samvittighetens skyld. 6 Betal også skatt av samme grunn. For myndighetene er Guds tjenere og har ansvar for alt slikt.

7 Gi alle det du skylder dem. Betal skatt til den som skal ha skatt, toll til den som skal ha toll, vis respekt for den som skal ha respekt, gi ære til den som skal ha ære

Det blir rimelig vrient å leve under Pol pot eller Hitler, eller liknende regimer, hvis man skal tolke Paulus formaninger til romerne for 1900 år siden som evig sannheter, eller gudegitte lover.

Men regner med at dette også er et innspill om selektiv tolkning, i lys av tråden, hvordan ser du på de som ser bort fra dette og heller følger Ap gj 27-29 eller 2 mosebok 15-17? Tenk å kunne velge og vrake slik blant lovene?

Poenget er at du kan tolke Bibelen i hvilken retning du vil, mens det finnes god struktur og mekanismer som hindrer selektiv tolkning av norske lover. Heldigvis.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (47 minutter siden):

Det blir rimelig vrient å leve under Pol pot eller Hitler, eller liknende regimer, hvis man skal tolke Paulus formaninger til romerne for 1900 år siden

 

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Da hadde nok Norge sett ganske annerledes ut, hvis man levde etter de formaningene fra bibelen her

Du må gjerne påpeke hva som er feil i teksten til Paulus.

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde. Vil du slippe å frykte myndighetene, så gjør det gode, og du skal få ros.

 

[barfoo]

1 minute ago, PÃ¥inter said:

 

Du må gjerne påpeke hva som er feil i teksten til Paulus.

 

Ingen diktatorer hevder å vere onde. Hitler hevda jødeutryddelsen var for å fri das Volk frå ei byrde. Pol Pot hevda å frigjere befolkinga frå undertrykking. Godt vs. vondt er fullstendig subjektivt.

[PÃ¥inter]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Godt vs. vondt er fullstendig subjektivt.

Du skal ikke drepe er ett bud. 

Hvis du mener det er rett å drepe i en gitt situasjon, må du nok ha en subjektiv grunn for det ja, men flertallet av mennesker mener nok at å frarøve et annet menneske livet sitt ikke er greit. Objektivt eller subjektivt? 🤷

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Du må gjerne påpeke hva som er feil i teksten til Paulus.

At det er liten hjelp i formaning om å alltid adlyde myndighetene, når verdenshistorien har vist at myndighetene ikke nødvendigvis er av det gode.

Det samme gjelder religion: Det er ikke bra å adlyde en religion som har urettferdige påbud og lover.

 

PÃ¥inter skrev (46 minutter siden):

Du skal ikke drepe er ett bud. 

Og guden som i følge Bibelen kom med dette budet, kom også med mange krav til Israelerne om å drepe både skyldige og uskyldige, og drepte selv mange av komplett urettferdige grunner.

PÃ¥inter skrev (46 minutter siden):

vis du mener det er rett å drepe i en gitt situasjon, må du nok ha en subjektiv grunn for det ja, men flertallet av mennesker mener nok at å frarøve et annet menneske livet sitt ikke er greit. Objektivt eller subjektivt?

Å mene at noe er greit eller ikke, er per definisjon subjektivt - det handler om subjekters mening.

Det er mulig du tror du forsøkte å argumentere mot @barfoo sin påstand om at "Godt vs. vondt er fullstendig subjektivt", men i så fall feilet du fullstendig.

Endret onsdag kl 13:52 av Capitan Fracassa

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

 

Du må gjerne påpeke hva som er feil i teksten til Paulus.

 

Som andre har påpekt er ikke alle styresmakter som er av det gode, og det er også et poeng at Paulus hevder "For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud", at man da vil måtte stå i dilemmaet, er de innsatt av gud, altså "Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg", og en må gjøre onde gjerninger, eller skal man gjøre som apostlene/jordmødrene andre steder i bibelen og gå i mot de myndigheter som er over en. Her er det altså fritt valg, man har bibeldekning for begge alternativer.

[barfoo]

1 hour ago, PÃ¥inter said:

Du skal ikke drepe er ett bud. 

Hvis du mener det er rett å drepe i en gitt situasjon, må du nok ha en subjektiv grunn for det ja, men flertallet av mennesker mener nok at å frarøve et annet menneske livet sitt ikke er greit. Objektivt eller subjektivt? 🤷

Bibelen påbyr drap for veldig mange handlinger, så om vi først skal legge bibelen til grunn...

Eller vil du brått cherrypicke dei delane av bibelen du liker? Det er jo... litt subjektivt?

Endret onsdag kl 14:19 av barfoo

[PÃ¥inter]

barfoo skrev (8 minutter siden):

Bibelen påbyr drap for veldig mange handlinger, så om vi først skal legge bibelen til grunn...

Og ikke glem hvem som kom med lovene, den som har myndighet og makt til å gi liv er nok strengt tatt den som kan har myndighet til å kunne avslutte et liv. 
 

barfoo skrev (8 minutter siden):

Eller vil du brått cherrypicke dei delane av bibelen du liker? Det er jo... litt subjektivt?

🍒plukking overlater jeg til andre. Objektivt?

Endret onsdag kl 14:28 av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Og ikke glem hvem som kom med lovene, den som har myndighet makt til å gi liv er nok strengt tatt den som kan har myndighet til å kunne avslutte et liv. 

Og at Gud kommer med diverse rettferdige og urettferdige lover, som han ikke selv holder, på hvilken måte mener du dette er argument for at lovene er objektive?

Alt du har kommet med så langt er jo eksempel på subjektive meninger.

[barfoo]

20 minutes ago, PÃ¥inter said:

Og ikke glem hvem som kom med lovene, den som har myndighet og makt til å gi liv er nok strengt tatt den som kan har myndighet til å kunne avslutte et liv. 

Så du har rett, og alle andre religioner og livssyn er feil. Gotcha. 

[PÃ¥inter]

PÃ¥inter skrev (48 minutter siden):

Og ikke glem hvem som kom med lovene, den som har myndighet og makt til å gi liv er nok strengt tatt den som kan har myndighet til å kunne avslutte et liv. 

Hvordan klarer du å komme til denne konklusjonen her:

barfoo skrev (27 minutter siden):

Så du har rett, og alle andre religioner og livssyn er feil. Gotcha. 

For mye møllers tran?

Endret onsdag kl 15:14 av PÃ¥inter

[geir__hk]

Umm, Jeg lurer også på hvordan denne konklusjonen har oppstått - annet enn at det fremstår som at du siterer deg selv og stiller spørsmål ved eget utsagn.

[PÃ¥inter]

geir__hk skrev (2 timer siden):

Umm, Jeg lurer også på hvordan denne konklusjonen har oppstått

Ikke sant.