Burde vi tenkte nytt i likestillingskampen.

[Klote]

leticia skrev (4 minutter siden):

Hva er det feminismen fornekter? Feminisme handler om kvinnefrigjøring og at kvinner og menn skal ha like rettigheter og muligheter. Mener du at de ikke skal ha det? 

Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle.

feminisme – Store norske leksikon

Feminismen har mange retninger, og utfall. Like mange som det er kvinner. Her holder vi oss nærmere tema, som var bør vi akseptere i større grad at vi er forskjellige, som mann og kvinne. 

Selvsagt mener jeg at alle skal ha like rettigheter, ikke bare det, men også en mye større frihet. Frihet er for meg langt viktigere enn rettigheter. Å kunne velge noe selv er for meg mye mer verdifullt enn å ha rettigheter. Jeg vil heller ha et blankt ark enn et ark fullt av rettigheter.

[leticia]

Klote skrev (25 minutter siden):

Kort sagt, menn er menn, det kan ikke kvinner gjøre mye med. Det var det jeg forsøkte å forklare.

Og? Jeg tror vi legger noe forskjellig i hva det vil si å være mann, og hva som forventes av en mann (eller kvinne). 

[Leading Edge]

leticia skrev (2 minutter siden):

Nei, det gjør vi ikke, men dere har visst et behov for å gjøre det  

Nåja, du skal ikke feire for tidlig 

[Klote]

leticia skrev (Akkurat nå):

Og? Jeg tror vi legger noe forskjellig i hva det vil si å være mann, og hva som forventes av en mann (eller kvinne). 

Ja, vi gjør sikkert det. Det er både sannsynlig og ikke unormalt. I tillegg prater vi forbi hverandre. Så det får bare ligge.

[leticia]

Klote skrev (24 minutter siden):

Jeg mener det er feil å plassere inn noen pga kjønn og ikke kompetanse.

Det gjør jeg også. Men "gutteklubben grei" er ikke bare en myte. Og de har jo i årevis plassert inn folk pga kjønn når det kan finnes folk der ute som kan ha bedre kompetanse. Er gutteklubben Grei virkelig bare en myte? | NHH Hadde det ikke vært for slike mekanismer så hadde det vært unødvendig med kvotering. (Kvotering foregår jo andre veien også, at i kvinnedominerte yrker er det menn som blir kvotert). 

For the record, så er jeg imot kvotering. 

[leticia]

Leading Edge skrev (12 minutter siden):

Nåja, du skal ikke feire for tidlig 

Det er iallefall slik hos de menn jeg har i min omgangskrets 

[leticia]

Klote skrev (18 minutter siden):

Selvsagt mener jeg at alle skal ha like rettigheter, ikke bare det, men også en mye større frihet. Frihet er for meg langt viktigere enn rettigheter. Å kunne velge noe selv er for meg mye mer verdifullt enn å ha rettigheter. Jeg vil heller ha et blankt ark enn et ark fullt av rettigheter.

Ok. Da er vi enige angående rettigheter. Men likevel så møter vi endel fordommer / fforventninger slik at vi ikke har de samme "muligheter". Eller frihet, som du kaller det. (gjelder begge kjønn, for det er områder hvor menn trenger å få større frihet (likestilling) på, og også områder hvor kvinner trenger større frihet (likestilling). Det er det som er det "fine" med likestilling, vi kan ikke si at vi er likestilt før denne friheten oppnås av begge kjønn. 

Likevel så virker det som om du syns det er greit å få forventninger rettet mot seg pga kjønnet man har, og det er jo ikke fullstendig frihet da.

[leticia]

Klote skrev (51 minutter siden):

Grunnlaget er jo at du har din identitet. Du høres ut som en glassmanet. Som mange andre. Det er vel derfor vi åpner alle dører for hvem som helst til dette landet. Stoltheten og identiteten er ikkeeksisterende. Arabere er stolte av å være til, fra dem har vi noe å lære. Alt starter med å være stolt av den du er. Det er en god begynnelse, det er du selv som gir denne stoltheten innhold, og begrunnelse. Men dette blir nok for komplisert. 

Glassmaneter er vakre de 😜

Jeg har selvsagt min identitet jeg også. Den sammenfaller bare ikke helt med hva du tenker at den bør være,  eller hvordan du identifiserer deg selv. 

[Leading Edge]

Jeg ser det nevnes 'sosiale forventninger'. Det har ikke slått dere at desse kan egentlig til stor grad ignoreres?
Om du takler presset som følger, selvsagt

[fredrik2]

1 hour ago, leticia said:

Det gjør jeg også. Men "gutteklubben grei" er ikke bare en myte. Og de har jo i årevis plassert inn folk pga kjønn når det kan finnes folk der ute som kan ha bedre kompetanse. Er gutteklubben Grei virkelig bare en myte? | NHH Hadde det ikke vært for slike mekanismer så hadde det vært unødvendig med kvotering. (Kvotering foregår jo andre veien også, at i kvinnedominerte yrker er det menn som blir kvotert). 

For the record, så er jeg imot kvotering. 

Tror allt du skriver er överdrivet också detta om gutteklubben grei som du har brukt i många sammanhang men hvis jag tror det finns en del av näringslivet där den förekommer så skulle jag si finansbransjen, som artikeln handlar om. 

Personligen blir jag mest lei når snakket om gutteklubben grei kommer upp som en förklaring angående styren etc eftersom jag vet att rätt stora bransjer, med många bedrifter, på alla nivåer er veldigt mannsdomminerad. Det beror självklart ikke på gutteklubben grei eller diskriminering utan om att kvinner i snitt ikke verkar vara så intresserade av att skaffa relevant utdanning eller jobba i bransjen.   

[Zepticon]

Klote skrev (18 timer siden):

Jeg ser at det er umulig å overbevise deg. Du ser deg i speilet, mens jeg ser på samfunnet. Det blir bare dine påstander mot mine. Listen over hvor dårlig offentlige tjenester og offentlig forvaltning er, den er veldig lang. Og finnes stadig omtalt av flere enn meg. Om du ikke tror noe som helst på dette da har du en annen motivasjon enn å vite hva som er riktig.

Listen er lang ja. Men listen over like dårlige private tjenester og forvaltning er like lang. Problemet her er bare at det private ikke blir offer for den samme overvåkingen som det offentlige.
 

Sitat

Velferdsgarantier er bombesikker jobb, og maks omplassering som worst case, sikre og gode pensjonsordninger og lavt arbeidspress uten betydningsfulle konsekvenser om jobb blir middels utført. Det er ikke privat sektor. At det er frynsegoder som en del av godtgjørelse i privat sektor det vet jo alle, men det forutsetter at arbeidsgiver tjener tilstrekkelig med penger. Den forutsetningen er ikke der i offentlig sektor. Selv den minst lønnsomme offentlige virksomheten tilbyr velferdsgoder, fordi der trenger en ikke ta hensyn til overskudd og drift, bare budsjett og rettigheter. 

Det må i såfall være i rolige kontorer på kommunehuset. De fleste andre stillinger i det offentlig der man faktisk har flest kvinner har et stort arbeidspress.
 

Sitat

At du virkelig tror på at statlige jobber stiller større krav til effektivitet enn private sier egentlig alt om din agenda. Det blir litt som vegvesenet som vedtar at spordybden i veiene skal være maks 10 mm, strenge krav altså, deretter tror de jobben er gjort. Og går videre til neste vedtak. Du er fornøyd, og jeg ikke. Det er forskjellen. At du ikke merker noe til krav i din private jobb tilsier at bedriften er så solid at det er gode marginer, eller kanskje mer sannsynlig, at du er langt unna der den virkelige jobben gjøres. 

Anbefaler deg til å prøve noen måneder i helsevesenet og se hvordan du synes arbeidsmengden og effektivitetskrav påvirker deg. 

[Klote]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Anbefaler deg til å prøve noen måneder i helsevesenet og se hvordan du synes arbeidsmengden og effektivitetskrav påvirker deg. 

Og det tror du ville hatt noen effekt? Jeg ville brydd meg null og nix om alle effektivitetskrav. Og det ville aldri fått konsekvenser for meg. 

Offentlige krav om effektivitet er bare mas for de som tar det på alvor, men egentlig er det bare et slag i tomme luften. Alle vet at det får veldig sjelden konsekvenser av særlig betydning, om kravene ikke innfris. Det er bare å late som en står på i en kort periode, så er det hele over. Det er latterlig rett og slett, når staten gir offentlige bedrifter bøter feks, for brudd på krav. Hva tror de egentlig de oppnår med å gi bøter til seg selv, mens de som må betale evt er oss, befolkningen, som uansett betaler alt. Offentlige bedrifter må ha krav om kvalitet, ikke effektivitet. Kvalitet er det eneste det offentlige kan konkurrere om. Fordi det offentlige har nær sagt ubegrenset med penger. Skal det offentlig konkurrere på effektivitet så må det ses på rutiner og systematikken som ligger bak, ikke de ansattes arbeidsinnsats. Problemet med det offentlige er at pengene sitter alt for løst, sløsing får ikke samme konsekvenser som i privat næringsliv. Det problemet vil alltid være der, helt til maskiner overtar menneskenes jobb.

[leticia]

Leading Edge skrev (11 timer siden):

Jeg ser det nevnes 'sosiale forventninger'. Det har ikke slått dere at desse kan egentlig til stor grad ignoreres?
Om du takler presset som følger, selvsagt

Klart de kan. Men som du selv indirekte skriver så følger det et stort press med det. I tillegg til motarbeidelse. Mennesker er flokkdyr, og man risikerer å bli utstøtt fra gruppen fordi man gjør noe så enkelt som å følge sin egen vei. Det fører til at de aller fleste holder seg innenfor gruppen. Det vil likevel alltid være noen som er sterke og selvstendige nok til å "bryte ut" av normalen. 

Jeg har allerede vært innom eksempelet med "å sende gutten sin på skolen i kjole". Jeg ser ikke bort fra at lærerne hadde tenkt at foreldrene var spinn hakke galne, og hadde sendt en bekymring til barnevernet. Det hadde vært en kjempestor belastning for den gutten i klassen (fellesskapet, flokken) med mobbing / latterliggjøring fordi han (eller foreldrene) fulgte sin egen vei. 

Andre eksempler: Å bryte ut av en sekt, å være mann og ta mesteparten av fødselspermisjonen, å være eneste kvinnen på en byggeplass,  å være den eneste mannen på en arbeidsplass for helsearbeidere. 

Alle disse kan møte på sosial straff, eller indirekte nedvurderinger, både fra gruppen de drar fra, og fra gruppen de kommer til. Kanskje ikke så mye nedvurderinger fra de som har kommet seg bort fra sekten,  men desto større sosiale konsekvenser fra sekten de forlot  som å miste kontakt med hele familien sin. 

Han som vil ha mer fødselspermisjon møter press både fra arbeidsgiver, og fra hun hjemme, og blir kanskje sett litt rart på i vennegjengen fordi han tar mer permisjon enn mor. 

Jenta på byggeplassen blir kanskje ikke sett på som "ordentlig" kvinne av andre kvinner, mens hun får problemer på arbeidsplassen fordi hun er litt "annerledes". Kanskje hun også blir sextrakassert av sine medarbeidere. https://frifagbevegelse.no/seksuell-trakassering-pa-arbeidsplassen-et-flertall-av-kvinnene-her-har-opplevd-det-6.158.657763.d38232da37

Samme greia med han mannen som jobber innen helse, han kan bli nedvurdert som mann av andre menn, at han ikke er "mann nok", mens også han kan oppleve former for sextrakassering på jobb. 

Det kan altså som sagt være problematisk både å forlate en gruppe, og å få innpass i den gruppa man heller føler man i utgangspunktet passer bedre inn i. Det fører kanskje til at det bare er de aller sterkeste som tør å ta steget og gå sin egen vei. Men vi skal være glade for disse. I stedet for å se ned på dem fordi de gjør noe annerledes,  noe rart, så burde vi fremsnakke dem, for de baner vei for andre som også har lyst til å få være seg selv fullstendig, men som ikke i utgangspunktet er like sterke som de som har gått foran. 

 

[leticia]

Klote skrev (19 minutter siden):

Og det tror du ville hatt noen effekt? Jeg ville brydd meg null og nix om alle effektivitetskrav. Og det ville aldri fått konsekvenser for meg. 

Vil legge til her at det er ekstremt vanskelig å bli oppsagt når man har en jobb i det offentlige. Man får (iallefall som vanlig arbeider, ikke sjef) vanvittig mange sjanser selv om man gjør en dårlig jobb,  får masse klager på seg osv... 

Dette er vel mye av årsaken til at vi kaller offentlige jobber som "trygge jobber ". 

[Klote]

Leading Edge skrev (13 timer siden):

Jeg ser det nevnes 'sosiale forventninger'. Det har ikke slått dere at desse kan egentlig til stor grad ignoreres?
Om du takler presset som følger, selvsagt

Det tror jeg de fleste har skjønt veldig godt. Men du har kanskje ikke like mye erfaring med hva det kan bety i praksis. Det handler om mer enn å velge en spesiell hårfrisyre eller spesielle klær på vgs.

[Leading Edge]

( nuked )

Endret tirsdag kl 23:37 av Leading Edge

[otnokes]

Skribenten_ skrev (På 14.9.2025 den 16.32):

Norge liker å omtale seg selv som et demokratisk flaggskip med verdens beste likestilling. Men hvorfor ser vi da et så markant skille mellom yrkene som velges av menn og kvinner? Land vi vanligvis ikke ønsker å sammenligne oss med, har faktisk en langt mer jevn kjønnsfordeling. Ta for eksempel Iran, der hele 70 % av de nyutdannede innen ingeniør og teknologifag er kvinner. I Norge er den tilsvarende andelen bare rundt 20 %.

 

Dette får meg til å undre. Kan det være slik at jo større frihet kvinner og menn har, desto tydeligere blir forskjellene i hva de velger? Etter omtrent 100 år med aktiv likestillingskamp i Norge ser vi fortsatt at menn og kvinner i stor grad velger de samme yrkene som for 100 år siden, med bare noen få unntak.

 

Kanskje vi må stille oss spørsmålet. Er vi nå kommet til et punkt der vi må akseptere at kvinner og menn faktisk er forskjellige, og at disse forskjellene naturlig fører til ulike valg i arbeidslivet? Samtidig ønsker vi jo heller ikke en situasjon slik som i Iran, der kvinner i praksis blir presset inn i visse utdanninger og yrker av samfunn og slekt bare for at statistikken skal se pen ut.

 

Jeg ønsker gjerne å høre andres tanker om dette, finnes det alternative synspunkter?

I skjønnhetssalonger er 100% ansatte kvinner. Rørleggere er i 100% menn 😞

[Nasjonalisten]

Jeg syns likestilling er ett absurd mål, menn og kvinner er enormt forskjellig, i mentalitet, fysisk kapabilitet, temperament, interesser, hormon-syklus, og hva som gjør oss lykkelige. Likestilling i lønn er også absurd, da kvinner sterkt foretrekker menn som tjener mer enn dem selv, så likelønn er enda ett skadelig element som hindrer menn og kvinner i å finne sammen, som skaper langt større samfunnsproblemer enn du tror, kortsiktig og langsiktig.
Ett samfunns som ikke reproduserer dør ut.
Ett samfunn med enormt mange menn som lever uten mål og mening, vil forfalle, eller ende opp i revolusjon.

Feminisme burde fremme femininitet, og fremme kvinners unike kapabiliteter og roller, fokusere på det feminine, og eventuelt hjelpe kvinner oppfylle dette, ergo amme-rom, jordmor-hjelp lenge etter fødsel, nærliggende fødestuer, gratis mensen-produkter, promotere mors-rollen som en særdeles viktig samfunnsrolle som fortjener respekt.

Dagens ''feminisme'' burde heller kalles ''maskulinisme'', ett forsøk på å gjøre kvinner til kopier av menn, totalt ødelegge kvinners femininitet og tiltrekningskraft.

Prevensjon og Abort har ingen ting med feminisme eller likestilling å gjøre, det er utelukkende Anti-natalisme og kollektivt selvmord, hormon-basert prevensjon er gift, som forstyrrer kvinners naturlige syklus og hormonbalanse.

[Theo343]

Det jeg får ut av denne tråden, hvor jeg innrømmer å ikke ha lest alle innleggene, er at likestilling ser ut til å være viktig på noen områder men ikke alle. Altså det blir litt cherrypicking som i  grunn er i mot hele poenget med l ikestilling.

Man står på barrikadene for å få flere kvinner inn i lederstillinger og toppverv. Man skal helst ha like mange rike på begge sider av hvert kjønn. Men det er ikke så nøye med hvor mange av hvert kjønn som dør i fronten under en krig eller utfører jobber som man kanskje ikke ser som attraktive?

Mye av likestillingskampen siste 10-20 år minner mer om å skape flere ulikheter basert på kjønn. 

Som jeg alltid har sagt innen rasisme, diskriminering og likestilling - det er først oppnådd når man ikke lenger bruker hudfarge, kjønn, seksuell legning osv. som et fortrinn. Men her har vi rast rett over linjen om hva likestilling per definisjon er.

Samtidig handler det om å innse at det er forskjell på hvilket kjønn man er født med. Når det eksempelvis er egenskaper i genene og/eller kromosonene som kan avgjøre hvor lenge man har muligheten til å leve, så nytter det ikke å late som at det ikke er tilfelle.

https://www.ucsf.edu/news/2018/12/412656/sex-chromosomes-hold-secret-female-longevity

Quote

Kvinner, med to X-kromosomer, har beskyttelse mot enkelte genetiske feil og sykelighet, noe som gir biologiske fordeler for helse og levealder.

samt
https://www.biotechniques.com/news/long-live-the-women-study-uncovers-an-explanation-for-the-lifespan-gap-between-sexes/

Quote

Hos menn, som bare har ett X-kromosom og ett Y-kromosom, vil eventuelle negative mutasjoner på X-kromosomet gi større risiko, siden de ikke har en annen X til å kompensere

Kjønnskromosomer setter faktisk en biologisk “terskel” for muligheten til å leve lenge.

Endret 6 timer siden av Theo343

[leticia]

Nasjonalisten skrev (36 minutter siden):

Jeg syns likestilling er ett absurd mål, menn og kvinner er enormt forskjellig, i mentalitet, fysisk kapabilitet, temperament, interesser, hormon-syklus, og hva som gjør oss lykkelige.

Høres ut som du har misforstått hva likestilling er for noe. Det er på ingen måte at menn og kvinner skal "være like". De skal ha like rettigheter og muligheter. Mange av disse tingene du nevner er også overlappende mellom kvinner og menn. Som f.eks mentalitet, temperament, interesser og hva som gjør oss lykkelige. Den siste her, påstanden om forskjeller hva som gjør oss lykkelige ønsker jeg gjerne at du utdyper. 

Nasjonalisten skrev (43 minutter siden):

Likestilling i lønn er også absurd,

Det er absurd å komme med en slik påstand syns jeg. Man skal selvsagt få samme betaling når man utfører den samme jobben. Dette høres ut som en misogynistisk påstand / holdning. 

Nasjonalisten skrev (46 minutter siden):

Feminisme burde fremme femininitet, og fremme kvinners unike kapabiliteter og roller, fokusere på det feminine, og eventuelt hjelpe kvinner oppfylle dette, ergo amme-rom, jordmor-hjelp lenge etter fødsel, nærliggende fødestuer, gratis mensen-produkter, promotere mors-rollen som en særdeles viktig samfunnsrolle som fortjener respekt.

Kvinner er faktisk noe mer enn rene "fødemaskiner". F.eks så viser forskning at de er bedre ledere enn menn. https://www.idrettsforbundet.no/idrettskrets/innlandet/nyheter/2024/forskningsnyhet-om-kvinnelige-ledere---derfor-blir-kvinnene-bedre-ledere-enn-mennene/

https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Ellers enig med deg i at kvinner bør bli bedre ivaretatt i forbindelse med fødsel og barsel. 

Nasjonalisten skrev (53 minutter siden):

Dagens ''feminisme'' burde heller kalles ''maskulinisme'', ett forsøk på å gjøre kvinner til kopier av menn, totalt ødelegge kvinners femininitet og tiltrekningskraft.

Jeg kjenner meg ikke igjen i dette. Feminisme handler som sagt om rettigheter og muligheter. Kvinner er ikke som kopier av menn. Kvinner er attraktive og har tiltrekningskraft. Det er bare å se til sjekkeapper f.eks hvor mye matcher kvinner får i forhold til det menn gjør. Det vil selvsagt være forskjeller i attraktivitet,  men slik har det alltid vært og kommer alltid til å være. Menn tiltrekkes av forskjellige ting ved en dame også, selv om det er noen fellesnevnere. 

 

Nasjonalisten skrev (56 minutter siden):

Prevensjon og Abort har ingen ting med feminisme eller likestilling å gjøre, det er utelukkende Anti-natalisme og kollektivt selvmord, hormon-basert prevensjon er gift, som forstyrrer kvinners naturlige syklus og hormonbalanse.

Det har alt med feminisme og likestilling å gjøre. Muligheten til å bestemme selv hva som skal skje med egen kropp er en rettighet som ikke bare skal være forbeholdt menn.

Ellers enig i at det kan være noen kjipe bivirkninger med hormonell prevensjon, men alternativet (en diger barneflokk eller jevnlige aborter er mye verre.).