Burde vi tenkte nytt i likestillingskampen.

[leticia]

Klote skrev (4 timer siden):

Jeg ser ikke den båsen du snakker om. For meg er det ikke en bås å være kvinne eller mann. Det er noe vi burde være stolte av, framfor å hige etter fordelene som det andre kjønnet har. Det som er urettferdig, som lønnsnivå i kvinnedominerte yrker er selvsagt feil. Men kjønnsforskjeller er reelle, og de bør vi framheve og framsnakke, framfor å forsøke å bortforklare og unnskylde. 

Det er ingen bås å være kvinne eller mann. Men det blir en bås når det følger med et sett av forventninger til hvordan man skal oppføre seg som kvinne eller som mann. 

Jeg ser ikke noen grunn til at man skal være stolt av tilfeldigheter som man uansett ikke kan gjøre noe med.  Det var helt bingo om du skulle utvikle deg til kvinne eller mann som foster. Det du burde være stolt av er hva du har oppnådd og prestert i livet, ikke kjønnet ditt. Hvis vi tenker oss en ganske lang tid tilbake, så måtte kvinner utgi seg for å være mannlige forfattere for å få muligheten til å bli publisert. Slike ting er eksempel på en begrensning som fulgte med kjønnet. Det syns ikke jeg er riktig at noen skal oppleve. 

Bør du være stolt fordi du har arvet en stor formue f.eks? Ja, du kan være stolt hvis du har videreutviklet den og økt den, men du kan også ha kastet den bort på økonomiske dårlige avgjørelser, som f.eks gambling, og da har du vel ikke noen grunn til å være stolt? 

Det du tenker som fremheve og fremsnakke, tenker jeg som at du ønsker å plassere meg inn i et omsorgsyrke fordi du tenker at jeg passer bedre inn der som kvinne. Det gjør jeg altså ikke. Man skal heller ikke bortforklare og unnskylde noe. Jeg tenker det er en utbredt misoppfatning at kvinner og menn skal være like, at det er dette som er likestilling. Men likestilling handler faktisk om muligheten til å kunne ta selvstendige valg ut fra hvem vi er, hva vi vil, uten å bli møtt med fordommer at her passer man ikke inn. Det betyr ikke at det skal være 50 % av hvert kjønn i hvert eneste yrke. Men vi må være bevisst på holdningene og forventningene vi setter til folk. 

Jeg engasjerte meg i tråden fordi TS spurte om vi burde tenke annerledes om likestilling. Så derfor kommer jeg med noen tanker om hva som kan være årsaken til at kvinner og menn fremdeles velger forholdsvis tradisjonelt. Utover at det kun handler om biologi  

[Sjørøver]

Klote skrev (1 time siden):

Listen over hvor dårlig offentlige tjenester og offentlig forvaltning er, den er veldig lang. Og finnes stadig omtalt av flere enn meg.

Jeg har inntrykk av at det var bedre før, 1990-2010. Siden har det gått nedover. Er forventninger og krav for store i dag? Det er jo ingen grenser for hva staten skal ta ansvar for. 

 

Klote skrev (1 time siden):

Da er du vel elektriker eller rørlegger da tenker jeg. De har denne praksisen du never.

Er dette en spøk? 

 

[Klote]

leticia skrev (6 minutter siden):

Det er ingen bås å være kvinne eller mann. Men det blir en bås når det følger med et sett av forventninger til hvordan man skal oppføre seg som kvinne eller som mann. 

Jeg ser ikke noen grunn til at man skal være stolt av tilfeldigheter som man uansett ikke kan gjøre noe med.  Det var helt bingo om du skulle utvikle deg til kvinne eller mann som foster. Det du burde være stolt av er hva du har oppnådd og prestert i livet, ikke kjønnet ditt. Hvis vi tenker oss en ganske lang tid tilbake, så måtte kvinner utgi seg for å være mannlige forfattere for å få muligheten til å bli publisert. Slike ting er eksempel på en begrensning som fulgte med kjønnet. Det syns ikke jeg er riktig at noen skal oppleve. 

Bør du være stolt fordi du har arvet en stor formue f.eks? Ja, du kan være stolt hvis du har videreutviklet den og økt den, men du kan også ha kastet den bort på økonomiske dårlige avgjørelser, som f.eks gambling, og da har du vel ikke noen grunn til å være stolt? 

Det du tenker som fremheve og fremsnakke, tenker jeg som at du ønsker å plassere meg inn i et omsorgsyrke fordi du tenker at jeg passer bedre inn der som kvinne. Det gjør jeg altså ikke. Man skal heller ikke bortforklare og unnskylde noe. Jeg tenker det er en utbredt misoppfatning at kvinner og menn skal være like, at det er dette som er likestilling. Men likestilling handler faktisk om muligheten til å kunne ta selvstendige valg ut fra hvem vi er, hva vi vil, uten å bli møtt med fordommer at her passer man ikke inn. Det betyr ikke at det skal være 50 % av hvert kjønn i hvert eneste yrke. Men vi må være bevisst på holdningene og forventningene vi setter til folk. 

Jeg engasjerte meg i tråden fordi TS spurte om vi burde tenke annerledes om likestilling. Så derfor kommer jeg med noen tanker om hva som kan være årsaken til at kvinner og menn fremdeles velger forholdsvis tradisjonelt. Utover at det kun handler om biologi  

Jeg er enig i omtrent alt du skriver, det tror jeg de fleste er. Det eneste jeg er uenig i, og der er jeg veldig uenig, er dette med at det ikke er en grunn til å være stolt fordi du er den du er, også ut fra kjønn. For meg er kjønn en god grunn til å være stolt, fordi det er en viktig del av din identitet. Selvsagt skal det ikke overskygge alle andre sider, som for mange, de fleste vil jeg tro, er langt viktigere, men likevel. 

For meg er denne stoltheten blitt borte med feminismen. Det har gått så langt at mange er usikre på hvem de egentlig er, ikke en gang kjønn er et fast holdepunkt. Denne manglende stoltheten for sitt kjønn har ofte sitt utspring i at kvinner anklager menn for objektivisering osv. Enkelte kvinner har presset fram en uvilje mot at menn liker kvinner, fordi vi liker kvinner på feil måte. Vi skal like kvinner som person, vi skal ikke se det andre vi liker, det seksuelle, ikke før vi får lov. Selvsagt har også menn stor skyld i dette, vi har ofte en tendens til å bli alt for overveldet av en kvinnes attraktive sider, der er det lett for en mann å synde og skape en urettferdighet overfor andre kvinner.
For kvinner vil jeg tro dette fenomenet er for å forsvare de som ikke har like mye av akkurat denne seksuelle attraksjonen(noe det store flertallet oftest feilaktig tror gjelder dem selv). Dette er en håpløs kamp som kvinner aldri når fram med. For menn vil kvinner alltid være noe mer enn en person, og mer enn en mann. Dette kritiseres menn for. Dermed gir kvinner fra seg den største fordelen, eller gaven vil jeg faktisk kalle det, som de har fått fra naturen. De ønsker å være helt nøytrale og bli bedømt som person. I tillegg vil de konkurrere med menn på våre arenaer. Da først har de sitt eget liv, et riktig liv. Det tror ikke jeg. 

Det er et prosjekt som aldri vil føre fram. Det gjør det ikke bedre at menn også kritiseres for sine maskuline sider, fordi det blir for primitivt for intellektuelle kvinner. Dette er feil vei å gå mener jeg. Det hadde vært så mye bedre å heller fokuserer på fordeler ved hvert kjønn, og likestille disse egenskapene, og få de til å passe sammen. Fordi det gjør de. Det er tusenvis av år med biologi som har skapt kvinnen og mannen slik at de passer sammen, utfyller hverandre. At vi plutselig, på noen tiår, skal stille spørsmålstegn ved alt, og forsøke å motarbeide naturen vil heldigvis gå over. Det tror i hvertfall jeg. Vi må heller bli flinkere til å ta vare på våre kjønnsmessige fortrinn, bruke dem til hverandres fordel, håndtere dem på riktig måte, og sette pris på dem. Og enkelte ganger bare akseptere dem, om enn litt motvillig. 

[Martelè]

Ja, menn og kvinner er forskjellige. Kunne ikke brydd meg mindre om livskvaliteten og skjebnen til de som benekter dette

[Klote]

Sjørøver skrev (Akkurat nå):

Jeg har inntrykk av at det var bedre før, 1990-2010. Siden har det gått nedover. Er forventninger og krav for store i dag? Det er jo ingen grenser for hva staten skal ta ansvar for. 

 

Er dette en spøk? 

 

Enig i det første. Det har utviklet seg feil dessverre, og jeg tror du har helt rett i at staten har et alt for stort ansvar i dag. Vi kunne løst mange oppgaver selv.

Nei, det er ingen spøk det siste. Det er faktisk ganske vanlig.

[leticia]

Klote skrev (1 time siden):

Det eneste jeg er uenig i, og der er jeg veldig uenig, er dette med at det ikke er en grunn til å være stolt fordi du er den du er, også ut fra kjønn. For meg er kjønn en god grunn til å være stolt, fordi det er en viktig del av din identitet. Selvsagt skal det ikke overskygge alle andre sider, som for mange, de fleste vil jeg tro, er langt viktigere, men likevel. 

Men det handler kanskje om at du først og fremst ser oss mennesker som det kjønnet vi tilhører. Mens min tilnærming er at vi først og fremst er individer / mennesker. Jeg er f.eks heller ikke stolt av å være norsk. Jeg tenker bare at jeg har vært knallheldig som ble født i dette landet, i stedet for et fattig strøk i en annen kant av verden. At naboen min har vært like heldig betyr ikke at vi trenger å føle samme stolthet. 

 

Klote skrev (1 time siden):

For meg er denne stoltheten blitt borte med feminismen. Det har gått så langt at mange er usikre på hvem de egentlig er, ikke en gang kjønn er et fast holdepunkt.

 Hvorfor skal man bli usikker på hvem man egentlig er bare fordi det dukker opp en kvinne på jobben din som bygningsarbeider, eller at kameraten din er sykepleier. Hvorfor blir man usikker på seg selv av at man må bidra med husarbeid, barnepass, eller at kona di måker snø og kjører / fikser bilen? (dette er bare eksempler, jeg vet ikke noe om deg og hvor du legger lista for å miste identitet). Det du kaller å miste identitet vil jeg si "å ikke henge med i samfunnsutviklingen". Kvinner har endret seg i mye større grad enn menn, og dermed så vil kanskje noen menn bli "forvirret" hva deres oppgave skal være. Likevel så greier de fleste menn å henge med i utviklingen.

Klote skrev (1 time siden):

Denne manglende stoltheten for sitt kjønn har ofte sitt utspring i at kvinner anklager menn for objektivisering osv. Enkelte kvinner har presset fram en uvilje mot at menn liker kvinner, fordi vi liker kvinner på feil måte. Vi skal like kvinner som person, vi skal ikke se det andre vi liker, det seksuelle, ikke før vi får lov. Selvsagt har også menn stor skyld i dette, vi har ofte en tendens til å bli alt for overveldet av en kvinnes attraktive sider, der er det lett for en mann å synde og skape en urettferdighet overfor andre kvinner.
For kvinner vil jeg tro dette fenomenet er for å forsvare de som ikke har like mye av akkurat denne seksuelle attraksjonen(noe det store flertallet oftest feilaktig tror gjelder dem selv). Dette er en håpløs kamp som kvinner aldri når fram med. For menn vil kvinner alltid være noe mer enn en person, og mer enn en mann. Dette kritiseres menn for. Dermed gir kvinner fra seg den største fordelen, eller gaven vil jeg faktisk kalle det, som de har fått fra naturen. De ønsker å være helt nøytrale og bli bedømt som person. I tillegg vil de konkurrere med menn på våre arenaer. Da først har de sitt eget liv, et riktig liv. Det tror ikke jeg. 

Jeg henger faktisk ikke helt med her. Prøver du å si at menn bør ha tilgang på kvinners kropper akkurat når de vil, eller er det bare at du tenker at mange kvinner doller seg opp og gjør seg "deilige" fordi de vil være "sexy", men så klager de på at menn faktisk glor på dem når de har gjort denne innsatsen for å se bra ut?  Typisk eksempel:  - å ha den store utringningen i blusen, men "ikke stirr på puppene, mine, æsj ekling" oppførsel?

Nei, det fenomenet handler nok ikke om å forsvare de kvinnene som mangler attraksjon. Og når det gjelder objektivisering, så er vi kvinner også veldig flinke til å vurdere menn etter kroppslig faktor, akkurat slik menn gjør med kvinner. 

Hvorfor skal man ikke bli bedømt som person? Menn sine "arenaer", kjenner jeg blir litt dårlig her nå... Hvilke arenaer skulle nå det være? Redd for litt konkurranse, at det faktisk er kvalifikasjoner og kompetanse som er utslagsgivende, og ikke bare "guttastemning"  ...

Klote skrev (2 timer siden):

Det er et prosjekt som aldri vil føre fram. Det gjør det ikke bedre at menn også kritiseres for sine maskuline sider, fordi det blir for primitivt for intellektuelle kvinner. Dette er feil vei å gå mener jeg. Det hadde vært så mye bedre å heller fokuserer på fordeler ved hvert kjønn, og likestille disse egenskapene, og få de til å passe sammen. Fordi det gjør de. Det er tusenvis av år med biologi som har skapt kvinnen og mannen slik at de passer sammen, utfyller hverandre. At vi plutselig, på noen tiår, skal stille spørsmålstegn ved alt, og forsøke å motarbeide naturen vil heldigvis gå over. Det tror i hvertfall jeg. Vi må heller bli flinkere til å ta vare på våre kjønnsmessige fortrinn, bruke dem til hverandres fordel, håndtere dem på riktig måte, og sette pris på dem. Og enkelte ganger bare akseptere dem, om enn litt motvillig. 

Jeg føler ikke at menn kritiseres for sine maskuline sider. Det er ganske stor forskjell mellom det å være maskulin og ha "toxic maskulinty."  (forskjell på en gentleman som beskytter, verdsetter og løfter opp kvinnen sin, og en som ser på henne som en eiendel han skal trykke ned og kan gjøre hva som helst med hvis hun ikke adlyder)... 

Det er en fin tanke å fokusere på fordeler ved hvert kjønn og likestille egenskapene, og få de til å passe sammen. Men det som er greia er at veldig mange av de "fordelene" du tenker at hvert kjønn har, ikke nødvendigvis passer inn med hver enkelt menneske av det kjønnet som finner sammen med et av det andre kjønnet. Det er fordelene / ulempene som den ene personen har som må tilpasses fordelene / ulempene den andre personen har. Noen ting, som f.eks fysisk styrke, gir menn en fordel der. Men den fysiske styrken er man ikke like avhengig i dag som man var før, pga at folk har utviklet maskiner til å gjøre hverdagen lettere for folk. Det ser man også i hjemmet, f.eks hvor kvinner tidligere brukte store deler av dagen sin for å gjøre oppgaver som i dag er  unnagjort i en fei  pga husholdningsmaskiner, som f.eks vaskemaskin, oppvaskmaskin og robotstøvsuger. 

Ja, vi er nok veldig uenige om akkurat dette punktet om stolthet og biologisk fortrinn ene eller andre veien, men jeg ser likevel frem til at du utdyper litt mer hva du egentlig mener. 

 

 

[leticia]

Griever skrev (3 timer siden):

Avsnitt 1: Ja, men jeg ser det som realistisk at biologi både direkte og indirekte påvirker hvilke interesser man får. Jeg ville trodd at om man på magisk vis hadde gitt alle nøyaktig samme oppvekst og påvirkning ville vi fremdeles fått svært forskjellige mennesker, og det hadde ikke forundret meg om man ville sett likhetstrekk basert på kjønn. Men åpenbart spiller oppvekst og påvirkning og tusen andre ting inn.

Ja, men slik er det innad mellom kjønn også. Og selv om vi hadde gitt de samme påvirkningen hjemmefra, så hadde de havnet i forskjellige miljøer slik at de hadde fått andre påvirkninger. Og i skolealderen så teller venners oppfatninger mye mer enn det de har med seg hjemmefra. Jeg tror også at vi hadde sett mye likhetstrekk basert på kjønn. Jeg liker bare ikke at vi "presser" frem disse likhetstrekkene pga andre ting enn det biologiske. 

 

Griever skrev (3 timer siden):

Avsnitt 2 og 3: Ja, og jeg hadde aldri sendt sønnen min på skolen/barnehagen i kjole. Jeg tror det blir for langt utenfor normalen til at det er realistisk at det går bra, og at det er mye å kreve av en liten hjerne å bearbeide følgene av det på en hensiktsmessig måte. Om noe påvirker kursen for livet ditt, så er det mobbing i barndommen.

Det hadde ikke jeg heller gjort. Det er bare for å få frem at man tilpasser seg hva samfunnet rundt tenker er greit eller ikke, og hvordan man påvirkes av det. Og mine har også vokst opp med "rosa til jente / blå til gutt", bare så det er nevnt. 

 

Griever skrev (3 timer siden):

Litt vanskelig å artikulere akkurat hva jeg mener, men jeg tror ikke barn trenger for mange valg her og nå, bare vite at det finnes mange variasjoner, og at det er helt greit. De håndterer det gjerne veldig godt.

Du er egentlig inne på noe vesentlig syns jeg. Barn håndterer forskjeller i mye større grad enn det voksne gjør. Det er vi som "setter" griller i hodet på dem og dermed bidrar til mobbing. F.eks i en betent sak som "regnbueflagg" har blitt for noen voksne. 

[fredrik2]

Tror du överdriver samhällets inverkan på könsförskjellerna som vi ser idag men finns ju inget metod som varken bevisar eller mot bevisar hur stor inverkan er.  

Jag ser i alla fall ingen stor påverkan fra voksna, barnehagen eller skole för hur barnen ska vara angående sitt kön. 

[fredrik2]

Sen kan jag fremdeles ikke förstå hur forskjelligt kön behandlas i dagens retorik.

1. I femismen, det er ingen eller väldigt lite forskjell mellan könen biologiskt sett, forskjellerna vi ser beror på samfundet. 

2. Transideoligi. Kön er det viktigaste i världen, alla ska få identifisera sig som vad de vil, kön er ett spectrum och bestäms av biologi (ibland i alla fall), man ska få köns bekräftande behandling hvis man er födt i fel kön.   

3. Når noe er dåligt för kvinner så blir de påverkade av samfunnet för att ta sin val etc, de er offer. Hvis noe er dåligt för män så ska de ta sig samman och ta kontroll på sina liv. Så samfunnet påverkar kvinner samtidigt som samma mekanismer ikke verkar påverka män. 

Som jag ser det så håller könsrollerna att bli mindre och mindre. Kvinner och män kan göra och bli vad de vill. De största forskjellerna der men fremdeles ikke er jämställda er klär. Trots detta er alltså kön väldigt viktigt för transidiologien der man vill skifte kön och feminister försöker skylla på samfundet eller specifikt män når kvinner velger for eksempel fel utdanning. 

[herzeleid]

Som andre er inne på ble det påpekt for mange år siden at økt frihet til å velge gir oss muligheten til å i enda større grad følge våre preferanser. Når kjønnene til tross for sterk påvirkning og tiltak over mange år velger såpass ulikt er det grunn til å anta at en viktig del av forklaringen rett og slett er at vi er født sånn. 
 

Så blir kanskje spørsmålet hvorfor det egentlig er et problem. Kvinner og menn er ikke helt like, og jeg har mer tro på å omfavne ulikhetene våre enn å på død og liv skulle presse alle inn i samme form og styre etter måltall og ideologi. Det betyr ikke at vi skal akseptere diskriminering, det bør vi absolutt ikke, og tvert imot betyr det kanskje at vi bør revurdere noe av den ideologisk styrte diskrimineringen.

[Klote]

leticia skrev (57 minutter siden):

Men det handler kanskje om at du først og fremst ser oss mennesker som det kjønnet vi tilhører. Mens min tilnærming er at vi først og fremst er individer / mennesker. Jeg er f.eks heller ikke stolt av å være norsk. Jeg tenker bare at jeg har vært knallheldig som ble født i dette landet, i stedet for et fattig strøk i en annen kant av verden. At naboen min har vært like heldig betyr ikke at vi trenger å føle samme stolthet. 

Jeg er stolt av å være den jeg er, og norsk er en del av det, og det å være mann. Jeg tror du legger noe annet i dette begrepet enn meg. Å være stolt betyr ikke at en tror en er bedre enn noen som ikke er det samme. Det meste av det du skriver tilsier at det er det du tenker. Å være stolt er bare å være stolt over seg selv, og sin identitet. Jeg er ikke stolt av alt ved meg, men jeg aksepterer meg som jeg er og forsøker å forbedre meg hele tiden. Midt i dette er jeg stolt. Det ser ut til at du assosierer stolthet med den naive varianten hvor du skryter av det. Jeg er stolt av å ha norske verdier, ikke av å være født i Norge. Du har fokus på fødested, jeg har fokus på verdiene det representerer. 

[Klote]

leticia skrev (1 time siden):

 Hvorfor skal man bli usikker på hvem man egentlig er bare fordi det dukker opp en kvinne på jobben din som bygningsarbeider, eller at kameraten din er sykepleier. Hvorfor blir man usikker på seg selv av at man må bidra med husarbeid, barnepass, eller at kona di måker snø og kjører / fikser bilen? (dette er bare eksempler, jeg vet ikke noe om deg og hvor du legger lista for å miste identitet). Det du kaller å miste identitet vil jeg si "å ikke henge med i samfunnsutviklingen". Kvinner har endret seg i mye større grad enn menn, og dermed så vil kanskje noen menn bli "forvirret" hva deres oppgave skal være. Likevel så greier de fleste menn å henge med i utviklingen.

Her mistolker du helt. Jeg skrev dette under feminismen som fornekter mye av det kvinnelige, og bebreider samtidig menn for å foretrekke mye av dette som fornektes. Det har ingen ting å gjøre med kvinnelige brannmenn eller mannlige sykepleiere å gjøre. Nok om det. 

[Klote]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg henger faktisk ikke helt med her. Prøver du å si at menn bør ha tilgang på kvinners kropper akkurat når de vil, eller er det bare at du tenker at mange kvinner doller seg opp og gjør seg "deilige" fordi de vil være "sexy", men så klager de på at menn faktisk glor på dem når de har gjort denne innsatsen for å se bra ut?  Typisk eksempel:  - å ha den store utringningen i blusen, men "ikke stirr på puppene, mine, æsj ekling" oppførsel?

Nei, det fenomenet handler nok ikke om å forsvare de kvinnene som mangler attraksjon. Og når det gjelder objektivisering, så er vi kvinner også veldig flinke til å vurdere menn etter kroppslig faktor, akkurat slik menn gjør med kvinner. 

Hvorfor skal man ikke bli bedømt som person? Menn sine "arenaer", kjenner jeg blir litt dårlig her nå... Hvilke arenaer skulle nå det være? Redd for litt konkurranse, at det faktisk er kvalifikasjoner og kompetanse som er utslagsgivende, og ikke bare "guttastemning"  ...

Haha, nei og atter nei. Ingen ting av dette har noe med det jeg skrev. Var det virkelig så uklart?😊

Kort sagt, menn er menn, det kan ikke kvinner gjøre mye med. Det var det jeg forsøkte å forklare. Da tenker jeg ikke på menn som strippekunder eller voldtektsforbrytere. Bare vanlige menn.

[leticia]

Klote skrev (10 minutter siden):

Jeg er stolt av å være den jeg er, og norsk er en del av det, og det å være mann. Jeg tror du legger noe annet i dette begrepet enn meg. Å være stolt betyr ikke at en tror en er bedre enn noen som ikke er det samme. Det meste av det du skriver tilsier at det er det du tenker. Å være stolt er bare å være stolt over seg selv, og sin identitet. Jeg er ikke stolt av alt ved meg, men jeg aksepterer meg som jeg er og forsøker å forbedre meg hele tiden. Midt i dette er jeg stolt. Det ser ut til at du assosierer stolthet med den naive varianten hvor du skryter av det. Jeg er stolt av å ha norske verdier, ikke av å være født i Norge. Du har fokus på fødested, jeg har fokus på verdiene det representerer. 

Jeg tenker ikke at å være stolt betyr at man tror man er bedre enn noen som ikke er det samme. Jeg bare ser ikke hvor den stoltheten kommer fra. Hvorfor er du stolt over å være norsk, og hvorfor er du stolt over å være mann? Og hva er egentlig å ha norske verdier? Jeg ser bare ikke grunnlaget for denne stoltheten. 

[Klote]

leticia skrev (1 time siden):

Hvorfor skal man ikke bli bedømt som person? Menn sine "arenaer", kjenner jeg blir litt dårlig her nå... Hvilke arenaer skulle nå det være? Redd for litt konkurranse, at det faktisk er kvalifikasjoner og kompetanse som er utslagsgivende, og ikke bare "guttastemning"  ...

Her er du inne på noe. Jeg mener det er feil å plassere inn noen pga kjønn og ikke kompetanse. Det er mange yrker hvor menn eller kvinner bør være i flertall. I dag kan du av og til ha feil flertall. Det er både merkelig og feil, synes jeg.

[Klote]

leticia skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker ikke at å være stolt betyr at man tror man er bedre enn noen som ikke er det samme. Jeg bare ser ikke hvor den stoltheten kommer fra. Hvorfor er du stolt over å være norsk, og hvorfor er du stolt over å være mann? Og hva er egentlig å ha norske verdier? Jeg ser bare ikke grunnlaget for denne stoltheten. 

Grunnlaget er jo at du har din identitet. Du høres ut som en glassmanet. Som mange andre. Det er vel derfor vi åpner alle dører for hvem som helst til dette landet. Stoltheten og identiteten er ikkeeksisterende. Arabere er stolte av å være til, fra dem har vi noe å lære. Alt starter med å være stolt av den du er. Det er en god begynnelse, det er du selv som gir denne stoltheten innhold, og begrunnelse. Men dette blir nok for komplisert. 

[leticia]

Klote skrev (11 minutter siden):

Her mistolker du helt. Jeg skrev dette under feminismen som fornekter mye av det kvinnelige, og bebreider samtidig menn for å foretrekke mye av dette som fornektes. Det har ingen ting å gjøre med kvinnelige brannmenn eller mannlige sykepleiere å gjøre. Nok om det. 

Hva er det feminismen fornekter? Feminisme handler om kvinnefrigjøring og at kvinner og menn skal ha like rettigheter og muligheter. Mener du at de ikke skal ha det? 

Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle.

feminisme – Store norske leksikon

[Klote]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg føler ikke at menn kritiseres for sine maskuline sider. Det er ganske stor forskjell mellom det å være maskulin og ha "toxic maskulinty."  (forskjell på en gentleman som beskytter, verdsetter og løfter opp kvinnen sin, og en som ser på henne som en eiendel han skal trykke ned og kan gjøre hva som helst med hvis hun ikke adlyder)... 

Det er en fin tanke å fokusere på fordeler ved hvert kjønn og likestille egenskapene, og få de til å passe sammen. Men det som er greia er at veldig mange av de "fordelene" du tenker at hvert kjønn har, ikke nødvendigvis passer inn med hver enkelt menneske av det kjønnet som finner sammen med et av det andre kjønnet. Det er fordelene / ulempene som den ene personen har som må tilpasses fordelene / ulempene den andre personen har. Noen ting, som f.eks fysisk styrke, gir menn en fordel der. Men den fysiske styrken er man ikke like avhengig i dag som man var før, pga at folk har utviklet maskiner til å gjøre hverdagen lettere for folk. Det ser man også i hjemmet, f.eks hvor kvinner tidligere brukte store deler av dagen sin for å gjøre oppgaver som i dag er  unnagjort i en fei  pga husholdningsmaskiner, som f.eks vaskemaskin, oppvaskmaskin og robotstøvsuger. 

Her er vi enige. Mange fysiske forskjeller har i dag mer estetisk verdi, enn praktisk verdi, slik det var før i tiden. Selv om den store forskjellen fremdeles er der, noe vi får bevist gjennom idrett.

[Leading Edge]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg føler ikke at menn kritiseres for sine maskuline sider. Det er ganske stor forskjell mellom det å være maskulin og ha "toxic maskulinty."  (forskjell på en gentleman som beskytter, verdsetter og løfter opp kvinnen sin, og en som ser på henne som en eiendel han skal trykke ned og kan gjøre hva som helst med hvis hun ikke adlyder)...

Jeg trodde ikke dere behøvde det lenger, lol

[leticia]

Leading Edge skrev (5 minutter siden):

Jeg trodde ikke dere behøvde det lenger, lol

Nei, det gjør vi ikke, men dere har visst et behov for å gjøre det