I følge NRK er Charlie Kirk "ytre høyre", og bruker samme retorikk som Anders Behring Breivik - enig?

[Peter Johansen]

fredrik2 skrev (28 minutter siden):

Tyckte den der artikeln var rätt bra men ikke speciellt mye om jämförelse med Breivik.

Artikeln beskriver hans ståsted som konservativ maga men skriver också att han till viss del har rätt i en del. 

Visste ikke vem han var innan drapet och håller inte alls med konservativa kristna maga folket men tycker det er intressant hur mye av hans påstådda ekstreme uttallanden snabbt visade sig vara felaktiga når man tog med sambandet. 

Jeg er enig med ditt siste poeng, men å trekke inn ABB blir lavmål. Det blir som å sammenlikne toppolitikere i SV eller AP med Stalin og Mao. Hva ønsker journalisten å oppnå?

Det var et større avsnitt i artikkelen vedrørende ABB - dvs. "1: Demokratene som hovedfiende". 

Ironisk nok kritiserte NRK Trump senest i går, for å anklage pressen og venstresiden for å sette konservative i potensiell fare for voldelige ustabile mennesker, ved å ukritisk bruke merkelapper som "nazist", "høyreekstrem" o.l. på mainstream am. konservative. Dagen etter setter NRK likhetstegn mellom ABB og Charlie Kirk. En smule ironisk?

Endret 12 timer siden av Peter Johansen

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (36 minutter siden):

I ditt tilfelle tror jeg det er enklere å heller spørre deg selv om alle tyrkere som støtter Erdogan er islamister. Dette inkluderer norsk-tyrkere som du sikkert har sett gjerne er veldig aktive i kommentarfelt i sitt forsvar når norske medier skriver noe kritisk om Erdogan. 

Nå er det ikke helt sammenlignbart siden Tyrkia knapt har noe demokrati lenger, men dog. 

Høres ut som Trump burde være misunnelig på Erdogan. Det er noen som har kommet lenger enn han i avviklingen av demokratiet.

[Selfuniverse]

Det har alltid vært tradisjon for å demonisere fiender, uansett hvem man mener er fiendene. Det fungerer veldig effektivt som regel, fordi store prosenter av befolkningen vil bli med i korstogene.

Det overrekkende apparatet bak Kamala Harris skjønte i valgkampen at de ikke hadde noen sjanse mot Trump, dermed ble det veldig tydelig at de ikke ville prøve å sanke velgere med politiske argumenter lenger, men heller demonisere og fiendtligjøre Trump, i håp om at det skulle skje noe med ham. Slik en god del media der hadde gjort i 8 år allerede.

Det var selvfølgelig mye skittkasting fra republikansk side også, men demokratenes tankegods der, i samarbeid med media, er svært ekstrem i sin retorikk. I tillegg drev Kamala å skrek og ropte som en rabiat galning på ett svært fiendtlig skrevet manus på hennes siste folkesamlinger. Målet var ikke å prøve å overtale sine velgere om at hun hadde rett i sin politikk. Målet var ganske tydelig å radikalisere sine følgere.

Hvis NRK driver med slik retorikk nå, (har ikke lest artikkelen, så kan ikke vurdere), på Charlie Kirk, så kan det tyde på at de også begynner å lene seg på, eller kanskje har lent seg en stund på at det er greit å demonisere det de kanskje ser på som fiender. Og det ville være synd. Artikkelen er skrevet av Sahara Muhaisen står det, så kanskje det bare er hennes meninger som får utløp.

Jeg har sett at NRK har forbedret seg mye siden 2020 når det gjelder USA, så om de skulle være i ferd med å gå i en slik retning der demonisering er greit og bra å drive med, så blir jeg skuffet. Jeg vet at de har fiendtligjort internett litt her og der, og forskjellig annet, men det er noen år siden de mest tydelige angrepene på informasjonsfrihet var.

Jeg ønsket og håpet at de forbedret seg enda mer siden 2020. Man ser tydelig her på forumet at ganske mange brukere har blitt med i korstogene mot Trump, så hvis NRK forbedret seg enda mer, så kanskje disse brukerne ikke lenger ville føle seg så komfortable i sine bedømmelsestårn lenger.

Men så har vi TV2 da, som kanskje bare presser på med sine bedømminger. Men det er svært lenge siden jeg så noe der, så vet egentlig ikke om ståa der. Kanskje TV2 driver å hanker inn flere i korstogene, for å motvirke at NRK gir ett bredere og mer informativt perspektiv. Men som sagt, jeg vet ikke hva TV2 driver med for tiden.

Håper NRK forholder seg til de bedre perspektivene de har hatt i det siste, og at de blir enda bedre!

[Folkflesk]

Peter Johansen skrev (3 timer siden):

Hva er forskjellen på "høyre" og "ytre høyre" i am. sammenheng? 

Det blir intellektuelt uryddig å definere am. politikere ut i fra partiet Høyre i Norge, som er knapt et konservativt parti lenger, men heller AP med litt lavere skatter. 

Det er en sentrum-høyre-parti. På venstresiden er AP sentrum-venstre mens Rødt er ytre venstre.

Hvis Høyre i vår sammenheng er sentrum-høyre så er det liten tvil om at Trump og MAGA er ytre høyre I vår målestokk.

Norske trumpister er stort sett folk som er til høyre for FrP og man finner dem gjerne i partier som Norgesdemokratene. Dette er ytre høyre i Norge.

Det er ingen grunn til å kalle dem noe annet og det er en fordel at flest mulig venner seg til å bruke korrekt begrep om dem istedenfor det fullstendig feilaktige "konservativ".

[Reg2000]

4 hours ago, Folkflesk said:

Det er iallefall mer riktig å kalle Kirk ytre høyre enn "konservativ", som enkelte politiske analfabeter gjør. I vår språkbruk er jo Høyre et eksempel på et konservativt parti.

Er det noen her som ser for seg Kirk på Høyres landsmøte?

Det er for stor forskjell mellom landene og begrepene som brukes til at vi kan sammenlikne det. De som kalles marxister og venstreekstremister i USA ville vi nok kalt høyrepolitikere her. Skal man omtale dem må man nok si noe om man bruker norske eller amerikanske begreper for de er virkelig ikke sammenliknbare.

[Folkflesk]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det er for stor forskjell mellom landene og begrepene som brukes til at vi kan sammenlikne det. De som kalles marxister og venstreekstremister i USA ville vi nok kalt høyrepolitikere her. Skal man omtale dem må man nok si noe om man bruker norske eller amerikanske begreper for de er virkelig ikke sammenliknbare.

Jeg mener at man som nordmann skal bruke det norske begrepet og at hvis man bruker et utenlandsk begrep så skal dette spesifiseres ("som amerikanerne omtaler som konservativ" f.eks).

[BamseMums80]

5 hours ago, Noxhaven said:

Du burde snakke med noen om tankene dine.

Hersketeknikk,og i ytterste tilfelle ren personangrep.

Det er uklart hvilke konkrete utsagn som ligger til grunn for sammenligningen. Men noen mulige likhetstrekk som har blitt antydet:

• Fiendebilder: Begge har snakket om trusler mot "vestlige verdier", særlig fra venstresiden, migrasjon og multikulturalisme.

• Polarisering: Bruk av "oss mot dem"-retorikk, der motstandere fremstilles som eksistensielle trusler.

• Apokalyptisk språk: Forestillinger om at samfunnet er på vei mot kollaps hvis ikke drastiske tiltak gjøres.

Men det er også store forskjeller:

• Breiviks retorikk var knyttet til voldelig ekstremisme og terrorhandlinger.

• Kirk har vært en offentlig debattant og leder for konservative organisasjoner som Turning Point USA, og har ikke oppfordret til vold.

Er sammenligningen rimelig?

Det kommer an på hva man sammenligner:

• Ideologisk innhold: Noen mener det finnes likheter i verdenssyn, særlig i synet på kulturkamp og identitetspolitikk.

• Retorisk form: Andre peker på at mange på ytre høyre bruker lignende stilistiske grep, men at det ikke betyr at de deler Breiviks voldelige intensjoner.

• Etisk og politisk ansvar: Mange mener det er uansvarlig å sammenligne en demokratisk debattant med en terrorist, da det kan bidra til ytterligere polarisering.

[Sir]

Når man står og ser på en mann 2 kilometer unna sitt eget politiske ståsted, så ser det meste likt ut i det området «borti der». Det forklarer kanskje sammenligningen med ABB.

[Peter Johansen]

Selfuniverse skrev (5 timer siden):

Det har alltid vært tradisjon for å demonisere fiender, uansett hvem man mener er fiendene. Det fungerer veldig effektivt som regel, fordi store prosenter av befolkningen vil bli med i korstogene.

Det overrekkende apparatet bak Kamala Harris skjønte i valgkampen at de ikke hadde noen sjanse mot Trump, dermed ble det veldig tydelig at de ikke ville prøve å sanke velgere med politiske argumenter lenger, men heller demonisere og fiendtligjøre Trump, i håp om at det skulle skje noe med ham. Slik en god del media der hadde gjort i 8 år allerede.

Det var selvfølgelig mye skittkasting fra republikansk side også, men demokratenes tankegods der, i samarbeid med media, er svært ekstrem i sin retorikk. I tillegg drev Kamala å skrek og ropte som en rabiat galning på ett svært fiendtlig skrevet manus på hennes siste folkesamlinger. Målet var ikke å prøve å overtale sine velgere om at hun hadde rett i sin politikk. Målet var ganske tydelig å radikalisere sine følgere.

Hvis NRK driver med slik retorikk nå, (har ikke lest artikkelen, så kan ikke vurdere), på Charlie Kirk, så kan det tyde på at de også begynner å lene seg på, eller kanskje har lent seg en stund på at det er greit å demonisere det de kanskje ser på som fiender. Og det ville være synd. Artikkelen er skrevet av Sahara Muhaisen står det, så kanskje det bare er hennes meninger som får utløp.

Jeg har sett at NRK har forbedret seg mye siden 2020 når det gjelder USA, så om de skulle være i ferd med å gå i en slik retning der demonisering er greit og bra å drive med, så blir jeg skuffet. Jeg vet at de har fiendtligjort internett litt her og der, og forskjellig annet, men det er noen år siden de mest tydelige angrepene på informasjonsfrihet var.

Jeg ønsket og håpet at de forbedret seg enda mer siden 2020. Man ser tydelig her på forumet at ganske mange brukere har blitt med i korstogene mot Trump, så hvis NRK forbedret seg enda mer, så kanskje disse brukerne ikke lenger ville føle seg så komfortable i sine bedømmelsestårn lenger.

Men så har vi TV2 da, som kanskje bare presser på med sine bedømminger. Men det er svært lenge siden jeg så noe der, så vet egentlig ikke om ståa der. Kanskje TV2 driver å hanker inn flere i korstogene, for å motvirke at NRK gir ett bredere og mer informativt perspektiv. Men som sagt, jeg vet ikke hva TV2 driver med for tiden.

Håper NRK forholder seg til de bedre perspektivene de har hatt i det siste, og at de blir enda bedre!

NRK inviterer akkurat de ekspertene som sier hva NRK ønsker å høre dessverre. Det har også vært såkalte "eksperter" i Dagsnytt 18 som sammenlikner Charlie Kirk med ABB.

https://inyheter.no/13/09/2025/vanvittige-beskrivelser-av-charlie-kirk-i-norske-medier/

NRK prøver å skape et falskt bilde av Charlie Kirk, for å gjøre han såpass uspiselig i det offentlige ordskiftet, at ingen prominente personer våger å støtte ham i Norge, og skremme bort norsk ungdom fra å se på hans videoer. Som Gro Harlem Brundtland sa: "Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt". Og godt er det. 

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/gro-harlem-brundtland-og-felles-sannheter/s/12-95-3423570311

 

Man kan spørre seg hvor det har blitt av den kritiske dekningen av overtramp fra venstresiden i USA og Vest-Europa? Komikeren og TV-forfatteren Graham Linehan ble nylig arrestert av 5 bevepnede politfolk da han landet på Heathrow, for noen humoristiske twitter-meldinger som harsellerte med transseksuelle. Men Trump er liksom den store "fascisten"...

Venstresiden er stor sett stilltiende - fordi "fake news", sensur og maktovergrep er greit så lenge "vårt lag" gjør det. Samme mentaliteten finner vi hos NRK.

https://www.bbc.com/news/articles/c07p7v2nn8mo

Endret 4 timer siden av Peter Johansen

[Red Frostraven]

Peter Johansen skrev (4 minutter siden):

NRK inviterer akkurat de ekspertene som sier hva NRK ønsker å høre. Det har også vært såkalte "eksperter" i Dagsnytt 18 som sammenlikner Charlie Kirk med ABB. 

...de inviterer eksperter, som sier hva ekspertene sine faglige konklusjoner er -- ikke hva NRK ønsker å høre.

Altså.
Har det vært copium-lekkasje et sted i nordsjøen -- for det driver tydeligvis helt ekstreme mengder av det inn over Norge i dag.

[Peter Johansen]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

...de inviterer eksperter, som sier hva ekspertene sine faglige konklusjoner er -- ikke hva NRK ønsker å høre.

Altså.
Har det vært copium-lekkasje et sted i nordsjøen -- for det driver tydeligvis helt ekstreme mengder av det inn over Norge i dag.

NRK har sniffet sine egne fiser i lang tid.

Husk når NRK var i panikk rundt ca. 2000-2005, over at hele Nordpolen skulle smelte vekk om sommeren innen 2014-15? Eller ca. 2010-2012 da NRK påstod det var "like før" Grønlandsisen undersmeltet og ville skli ut i Grønlandshavet, og potensielt stanse Golfstrømmen og starte en ny istid i Europa? Eller insisterte på at vi tok imot godt utdannende mennesker som kunne gå rett inn i norsk arbeidsliv uten problemer - leger, sykepleiere, ingenører osv., under flyktningekrisen i 2015/16 (dvs. fattige MØNA-land)? Eller når NRK raporterte panisk om at det var en hemmelig sammensvergelse mellom Trump og russiske styremakter? Osv...osv....

Hvis man får alle nyhetene sine fra venstrepressen, så forstår jeg at det er vanskelig å innse at NRK leverer et strengt kuratert nyhetsnarrativ, som kunne vært regelrett forfattet av SV og MDG. På tide å koble av.

Endret 4 timer siden av Peter Johansen

[leticia]

Peter Johansen skrev (9 timer siden):

I følge NRK er Charlie Kirk "ytre høyre":

Riktig, hvis man tar utgangspunkt i Norge. Hadde plassert han et sted mellom partiet Norgesdemokratene og Konservativt (tidligere partiet de kristne). 

Peter Johansen skrev (9 timer siden):

NRK mener også at Charlie Kirks retorikk er tilsvarende hva Anders Behring Breivik stod for:

Her syns jeg de bommer litt. Det er et stykke fra CK til ABB. 

[Folkflesk]

leticia skrev (2 minutter siden):

Riktig, hvis man tar utgangspunkt i Norge. Hadde plassert han et sted mellom partiet Norgesdemokratene og Konservativt (tidligere partiet de kristne). 

Det er en bra bedømmelse.