Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Mr.M skrev (Akkurat nå): hvis vi ser det i bredere perspektiv kan det ha vært det. (motivet) hvis noen føler at deres eksistens er truet, så fjern trusselen. det er liten tvil om CK var en farlig og ondskapsfull demagog som skjulte seg bak bibelens autoritet for å skaffe seg tilhengere. Et helt enkelt prinsipp er at hvis noen angriper deg med ord,.forsvar deg med ord. Hvis noen angriper deg fysisk, forsvar deg fysisk. Hvis noen angriper deg med ord, ikke bruk fysisk vold. Det er ikke på noe som helst vis mulig å forsvare dette som selvforsvar om du drar det inni evigheten 2 1
Maskinfører Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Tussi skrev (2 minutter siden): Et helt enkelt prinsipp er at hvis noen angriper deg med ord,.forsvar deg med ord. Hvis noen angriper deg fysisk, forsvar deg fysisk. Hvis noen angriper deg med ord, ikke bruk fysisk vold. Det er ikke på noe som helst vis mulig å forsvare dette som selvforsvar om du drar det inni evigheten Enig med @Tussi 😀 1 1
Kone Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) Tussi skrev (4 minutter siden): Et helt enkelt prinsipp er at hvis noen angriper deg med ord,.forsvar deg med ord. Hvis noen angriper deg fysisk, forsvar deg fysisk. Hvis noen angriper deg med ord, ikke bruk fysisk vold. Det er ikke på noe som helst vis mulig å forsvare dette som selvforsvar om du drar det inni evigheten Venstresidens sanne ansikt har vist seg mer enn en gang her på forumet nå siden drapet. Endret 3 timer siden av Kone 1 2
Boing_80 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Charlie Kirk, a conservative podcaster, debater and close ally of President Donald Trump, died after being shot at a 'Prove Me Wrong' event at a university in Utah. Andrew Chang explores why the Turning Point USA co-founder was so polarizing, his role with the MAGA movement and how his assassination fits into the larger picture of political violence in the U.S.
Baranladion Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Tussi skrev (3 minutter siden): Et helt enkelt prinsipp er at hvis noen angriper deg med ord,.forsvar deg med ord. Hvis noen angriper deg fysisk, forsvar deg fysisk. Hvis noen angriper deg med ord, ikke bruk fysisk vold. Det er ikke på noe som helst vis mulig å forsvare dette som selvforsvar om du drar det inni evigheten Bare for å kaste inn en aldri så liten brannfakkel, så brukte feks Hitler bare ord. Pennen er sterkere enn sverdet Osv osv 6
Ove38 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) 17 minutes ago, Tussi said: Mente du seriøst at drapet på Kirk var selvforsvar? Vel, det kan jo være at han var redd for at det ikke skulle bli noe av kjønnsskifte til partneren. Dersom Kirks politikk skulle få gjennomslag ? Endret 3 timer siden av Ove38
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Baranladion skrev (3 minutter siden): Bare for å kaste inn en aldri så liten brannfakkel, så brukte feks Hitler bare ord. Pennen er sterkere enn sverdet Osv osv Eh, overhodet ikke sammenlignbart, han ledet staten i et industrialisert folkemord. Kirk diskuterte med folk. SERIØST??? Ove38 skrev (2 minutter siden): Vel, det kan jo være at han var redd for at det ikke skulle bli noe av kjønnsskifte til partneren. Dersom Kirks politikk skulle få gjennomslag ? ???? så argumenter imot. Ja bedre argumenter. Prove him wrong 2
Griever Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Mr.M skrev (11 minutter siden): hvis vi ser det i bredere perspektiv kan det ha vært det. (motivet) hvis noen føler at deres eksistens er truet, så fjern trusselen. det er liten tvil om CK var en farlig og ondskapsfull demagog som skjulte seg bak bibelens autoritet for å skaffe seg tilhengere. Jeg kan se hvordan det er et mulig motiv i hodet på en som er i stand til å planlegge og gjennomføre et brutalt mord i kaldt blod. Men det var jo på absolutt ingen måte selvforsvar i den virkelige verden. Jeg antar at du personlig ikke er av den oppfatning at dette var selvforsvar? 3
Ove38 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 18 minutes ago, Duriello said: Er nå en forklaring på hvordan far kunne kaste ham under bussen så fort uansett. En gang republikaner, alltid... /s Også en forklaring på hvorfor så mange transgender folk gledet seg over drapet. De viste vel før oss alle andre at han hadde en partner som var på vei til å skifte kjønn. Dette forklare også, hvorfor det tidlig ble snakk om at det var noen transgender meldinger med i bildet. 1
Griever Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Kone skrev (6 minutter siden): Venstresidens sanne ansikt har vist seg mer enn en gang her på forumet nå siden drapet. Venstresidens sanne ansikt, du liksom. Er du seriøs? 2
Baranladion Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) Tussi skrev (3 minutter siden): Eh, overhodet ikke sammenlignbart, han ledet staten i et industrialisert folkemord. Kirk diskuterte med folk. SERIØST??? ???? så argumenter imot. Ja bedre argumenter. Prove him wrong Sammenligner ikke Kirk med Hitler, jeg bare påpeker at ord har mye makt, sannsynligvis mer makt enn vold. Spol frem 20 år, og en levende Kirk som president, men de meningene han hadde.. Endret 3 timer siden av Baranladion 3 1
FrihetensRegn Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Mr.M skrev (20 minutter siden): ja det er slik Trump holder på, riktignok ikke drept noen ennå (så vidt vi vet) men han kvitter seg med alle som ikke "er med ham" innen rettsvesen, departementer, byråkrati, og statlige institusjoner. "Fra vaskehjelpa på gulvet opp til høyeste sjef" ingen blir spart. Du leser bare norske medier ser jeg. VG, DB og Aftebposten kom med svært mange overskrifter som "Trump gir X sparken" eller "Trump fjerner X fra stilling" etter at han ble president i 2016 og igjen i 2024. Faktum er at dette er helt vanlig. Etter at Obama tok over fra Bush, og etter at Biden tok over for Trump i 2020, ble det også da byttet ut svært mange statsansatte, uten at norske medier den gang gikk ut med noen nyhetssak av den grunn. Eller mener du kanskje at Trump skal tvinges til å beholde demokrater fra Bidens administrasjon som aktivt motarbeider hans styring? Ballalaika skrev (29 minutter siden): Mr.M skrev (38 minutter siden): Et annet kjennetegn på fascisme er likvidering av politiske motstandere og dissidenter. Ja, spesielt under Stalin. Tussi skrev (27 minutter siden): Store deler av venstresiden i USA er for fri abort frem til fødsel, gjerne betalt av skattebetalere. Dette er det langt fra alle som vet Venstresiden i USA er på mange områder mer ekstremistisk enn i Europa. 1
Kone Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) Griever skrev (2 minutter siden): Venstresidens sanne ansikt, du liksom. Er du seriøs? Hva "Du liksom". Det går slik; Jeg støtter ikke drapet på CK. "Men" Endret 3 timer siden av Kone 4
Duriello Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden FrihetensRegn skrev (1 minutt siden): Venstresiden i USA er på mange områder mer ekstremistisk enn i Europa. Alt er mer ekstremt der, målet bør jo være å ikke få det hit. Ingenting av det! 3
Duriello Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Griever skrev (4 minutter siden): Venstresidens sanne ansikt, du liksom. Er du seriøs? Man kan jo prøve å vise H sidens sanne ansikt også, men da risikerer man vel ban. 😉 (eller å bli doxxet og truet med voldtekt) 3
Mr.M Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Tussi skrev (15 minutter siden): Et helt enkelt prinsipp er at hvis noen angriper deg med ord,.forsvar deg med ord. da antar jeg du er imot lover som forbyr rasistiske og antisemittiske ytringer? det er jo bare ord og kan besvares med ord? 2
Mr.M Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Griever skrev (9 minutter siden): Jeg antar at du personlig ikke er av den oppfatning at dette var selvforsvar? det er riktig 1
Tussi Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Mr.M skrev (1 minutt siden): da antar jeg du er imot lover som forbyr rasistiske og antisemittiske ytringer? det er jo bare ord og kan besvares med ord? Jeg er imot hatytringer, og et sted må loven gå, men at du ikke ser at dette ikke har en sammenheng med dette er jo helt vanvittig. Hvis man mente kirk brøt loven kan man anmelde. Man dreper uansett ikke rasister eller antisemitter for det de sier
Griever Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden (endret) Kone skrev (8 minutter siden): Helt seriøs. Det går slik; Jeg støtter ikke drapet på CK. "Men" Jeg er genuint forvirret. Men hva? Men, vi støtter drapet likevel? Men, nå skal jeg si noe jeg opplever som fullstendig sant, som motargument til noe jeg ikke opplever som sant? Men, nå skal jeg spre feilaktig informasjon? Hvilket "men" er min sides sanne ansikt? Finnes det dessute ikke noe legitime "men" i denne situasjonen? Later vi nå som Charlie Kirk ikke var en person som gjorde karriere blant annet på at fryktelig mange var sterkt uenige med han? Og hva med de på venstresiden som ikke gjør dette? Er de venstresidens falske ansikt? Endret 2 timer siden av Griever 3
Griever Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Mr.M skrev (1 minutt siden): det er riktig Regnet med det 👍
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå