Attentatet på Charlie Kirk

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Nå er naturen slik at det er kvinner som går gravid, slik er morsrollen de første 9 mnd av livet til et menneske.

Morsrollen starter den dagen et barn blir født. 

Tussi skrev (1 time siden):

Gjør man handlinger som medfører at man blir mor, må man ta det ansvaret, fra starten av. 

Ja, man kan f.eks gjøre handlinger for å unngå å bli mor. Det kalles abort. 

Tussi skrev (1 time siden):

Det er 55 millioner aborter på verdensbasis hvert år, antallet tapte liv oppigjennom er astronomisk. 

Ja, og så har de faktiske livene da. De som er født. 

https://fn.no/nyheter/hvert-syvende-sekund-mister-en-gravid-kvinne-eller-ett-nyfoedt-barn-livet

 

 

Tussi skrev (1 time siden):

Vil forøvrig bare minne om hva som stod i forrige abortlov (denne gidder jeg ikke å lese), nemlig "hvis svangerskapet medfører overhengende fare for mors liv eller helse, kan svangerskapet avbrytes uten hensyn til denne lov".

Joda, man hadde denne paragrafen. Men det vil være et vurderingsspørsmål i hver enkelt sak. Som evt kan slå feil ut. 

Nå vil ikke denne norske loven være sammelignbar med den i de amerikanske statene som har 6 uker da. 

 

 

 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Morsrollen starter den dagen et barn blir født. 

Ja, man kan f.eks gjøre handlinger for å unngå å bli mor. Det kalles abort. 

Ja, og så har de faktiske livene da. De som er født. 

https://fn.no/nyheter/hvert-syvende-sekund-mister-en-gravid-kvinne-eller-ett-nyfoedt-barn-livet

 

 

Joda, man hadde denne paragrafen. Men det vil være et vurderingsspørsmål i hver enkelt sak. Som evt kan slå feil ut. 

Nå vil ikke denne norske loven være sammelignbar med den i de amerikanske statene som har 6 uker da. 

 

 

 

Vi får være enig om å være uenig. 

Men jeg vil kommentere det siste. Hvem er det isåfall som tar feil avgjørelse? Det er isåfall den behandllende legen. Og hvis en lov gir fritak ved en medisinsk vurdering,  så ser jeg egentlig ikke hvordan det skal slå feil ut, med mindre vedkommende er inkompetent

[Sir]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

uønskede barn vil bli forsøkt fjernet enten du lik det eller ei, men uten abort så er sjølvsagt den proseseen veldig risikabel.

Å fjerne lover fordi det uansett er noen som vil bryte dem er et ganske tynt argument.

[Tussi]

Sir skrev (2 minutter siden):

Å fjerne lover fordi det uansett er noen som vil bryte dem er et ganske tynt argument.

Særlig når vi snakker om å fjerne rettsvernet for de aller mest sårbare menneskene som finnes i samfunnet, de aller minste 

[leticia]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Vi får være enig om å være uenig. 

Men jeg vil kommentere det siste. Hvem er det isåfall som tar feil avgjørelse? Det er isåfall den behandllende legen. Og hvis en lov gir fritak ved en medisinsk vurdering,  så ser jeg egentlig ikke hvordan det skal slå feil ut, med mindre vedkommende er inkompetent

Som du vet så var det en medisinsk vurdering fra lege som gjorde at jeg endte opp med å ta en abort i uke 7 da jeg allerede hadde 4 barn. Det var en feilvurdering av legen,  ettersom kroppen min greide å gå gjennom et svangerskap bare året etterpå. 

Leger kan ta feil. Men det er kvinnene som må leve med valget. 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Som du vet så var det en medisinsk vurdering fra lege som gjorde at jeg endte opp med å ta en abort i uke 7 da jeg allerede hadde 4 barn. Det var en feilvurdering av legen,  ettersom kroppen min greide å gå gjennom et svangerskap bare året etterpå. 

Leger kan ta feil. Men det er kvinnene som må leve med valget. 

Selvsagt. Jeg er en sterk tilhenger av intensjonsetikk. Ja leger kan ta feil, men å ta feil til fordel for kvinnen når intensjonen er å beskytte kvinnens liv er noe man må være nødt å akseptere, da det å ta feil på bekostning av kvinnen er uakseptabelt.

Og mitt syn er at dette kan man fint gjøre uten å frata stadig større fostre all beskyttelse

[cuberen]

6 minutes ago, leticia said:

Morsrollen starter den dagen et barn blir født. 

Mulig jeg misforstår. Men ei Mor kan vel gjøre godt og ondt mot seg selv og barnet mens det er i magen? Feks selvskading i form av dårlig/fraværende næring i kostholdet. Folatmangel feks kan gi negative utslag på foster. Så en Morsrolle er det vel før fødsel også? 

[leticia]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Selvsagt. Jeg er en sterk tilhenger av intensjonsetikk. Ja leger kan ta feil, men å ta feil til fordel for kvinnen når intensjonen er å beskytte kvinnens liv er noe man må være nødt å akseptere, da det å ta feil på bekostning av kvinnen er uakseptabelt.

Og mitt syn er at dette kan man fint gjøre uten å frata stadig større fostre all beskyttelse

Jeg mener ikke at fostre ikke skal ha noen form for beskyttelse,  men at det er kvinnene og ikke f.eks en nemnd som skal ta valget. Og at det er visse situasjoner /  tidspunkt som skal gjelde a hengig av hvor langt man har kommet i svangerskapet. Det er tross alt kvinnene (og den øvrige familien) som må leve med det valget. 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jeg mener ikke at fostre ikke skal ha noen form for beskyttelse,  men at det er kvinnene og ikke f.eks en nemnd som skal ta valget. Og at det er visse situasjoner /  tidspunkt som skal gjelde a hengig av hvor langt man har kommet i svangerskapet. Det er tross alt kvinnene (og den øvrige familien) som må leve med det valget. 

Bare for å si det så er ikke jeg så voldsomt for nemndbestemte aborter heller... 🙃

[Simen1]

Kan dere være så snill å ta den abort-diskusjonen et annet sted? F.eks en av de trådene som handler om det.

Når avsporingen mister koblingen til temaet drapet på Charlie Kirk så har det ikke så mye her å gjøre.

[leticia]

cuberen skrev (9 minutter siden):

Mulig jeg misforstår. Men ei Mor kan vel gjøre godt og ondt mot seg selv og barnet mens det er i magen? Feks selvskading i form av dårlig/fraværende næring i kostholdet. Folatmangel feks kan gi negative utslag på foster. Så en Morsrolle er det vel før fødsel også? 

Å være mor er noe man blir når barnet er født. Man kan selvsagt ha "sosial omsorg" for fosteret selv om det ikke har blitt et barn enda. 

[leticia]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Når avsporingen mister koblingen til temaet drapet på Charlie Kirk så har det ikke så mye her å gjøre.

Ser på abort som relevant for drapet på han. Pga holdningene hans. F.eks det han skal ha sagt om voldtekt og graviditet av 10 åring. 

Men ellers så har vi som du sier andre tråder om temaet. @Tussi og jeg har gått i tottene på hverandre også i de trådene 😂

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Ser på abort som relevant for drapet på han. Pga holdningene hans. F.eks det han skal ha sagt om voldtekt og graviditet av 10 åring. 

Men ellers så har vi som du sier andre tråder om temaet. @Tussi og jeg har gått i tottene på hverandre også i de trådene 😂

Det har vi🙃

[leticia]

Colin. skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes utfordringer, jeg sa man ikke vil bli beseiret ved å ha troen på plass, som gjør at man er trygg på at alt vil gå bra til slutt. Å vite sannheten letter på de utfordringene som måtte oppstå. Alt til sin tid, og jeg er trygg på at jeg en dag møter et individ som ikke er gjennom-feminisert av tanker om status, høyde, marerialistiske goder, og som har en lang historie av promiskuøsitet bak seg. ❤️

Du kjenner ikke sannheten, du bare har en tro om hva sannheten er. Å være trygg på at alt går bra til slutt høres ut som enten en eventyrfortelling eller en amerikansk romantisk film 😘

Ellers så har vel ikke status, høyde, materialistiske goder, og en lang historie av promiskuøsitet så mye med feminisme å gjøre. Jeg tror det er lettere å være opptatt av status hvis man er en typisk "tradwife". For da må man i større grad gå på jakt etter en mann med status som skal greie å forsørge begge. 

Colin. skrev (2 timer siden):

De ikke-troende jeg har møtt, virker alltid å være intense, de blir lett irriterte så fort de hører det glade budskap. Gud har hjulpet meg mer i livet enn noe annet menneske. 🥰 Problemet til ikke-troende, er at egoet deres ikke tillater å akseptere at andre har funnet sannheten som ikke er bekvemmelig nok for dem selv. Mye enklere å fortsette med billig metning som rus, innkjøp av materialistiske goder, promiskuøsitet, selvhevdelse, alt som fører til at egoet tror man har lykkes. Det er nå min mening, så får du ta ansvaret på den måten du ønsker Leticia. Jeg skal fortsette å be for deg. 🙏

Ja, de blir nok irriterte fordi du vil putte ditt livssyn ned over ørene på dem. Lev som du vil, men ikke dra opp gud og jesus i annenhver setning liksom. (Sier ikke at akkurat du gjør dette, men er så drittlei av de som gjør det). 

De ser ikke på det som et gladbudskap, men som et fordømmende og undertrykkende livssyn. Altså, såkalte "gladkristne" som bare ønsker alle vel, er egentlig bare slitsomme,  men ikke så "farlige / skadelige. De som er problematiske er de som er mer ala typen "svovelpredikanter", fordømmende, som skal fortelle hvordan de bør leve livet sitt og be for og velsigne folk 😜

Som ateist så lever ikke jeg livet mitt slik du beskriver. Jeg bruker ikke rusmidler, jeg er minimalist, jeg er trofast (har hatt kun en partner de siste 27 årene), men ja jeg syns egen utdanning / økonomi og dermed også selvstendighet er viktig. For både kvinner og menn. Fordi det gir folk frihet. Jeg liker ikke religion fordi den hindrer folks frihet,  fordi man er "tvunget" til å leve etter visse "standarder", og fordi man nedvurderer / undertrykker grupper i samfunnet. 

Colin. skrev (2 timer siden):

Hørte nettopp en nydelig sang i går, som jeg vil anbefale. Den heter "Make Heaven Crowded" av Cole Swindell. 🎶 Budskapet om å be for dem som ikke er på deres side, er et viktig budskap.

Jeg syns du har mer enn nok å gjøre med å endre det negative synet ditt på kvinner, så be om det du, i stedet for å kaste bort bønn på folk som ikke er interessert. 

[Drunkenvalley]

Nei nei, det er fleire kristne eg kjenne som er heilt fantastiske. Dei presentere ein sterk nestekjærlighet i form av gjestfrihet, barmhjertighet, empati og vennlighet, og ynskje ikkje ei fluge vondt.

Eg hadde ein av dei i klassen min. Kreasjonist og heile greia, men du hadde aldri visst det normalt, fordi einaste grunnen til at det kom opp var at han ikkje kunne vera med på ei greie fordi han skulle på arrangement med dei.

Fantastisk flott sjel i han. Vennlig og varm, ein absolutt flott kamerat å ha i livet.

Men det me ser her er berre kristne som er pyton mot folket. Nei, berre stygge sjeler å finne der, det gidd eg ikkje prøve legge skjul på. Komplett forlatt nokon form av barmhjertighet, gjestfrihet og vennlighet. I staden er dykk her berre for å gjere livet verre for andre.

Endret onsdag kl 17:42 av Drunkenvalley

[Colin.]

26 minutes ago, leticia said:

Du kjenner ikke sannheten, du bare har en tro om hva sannheten er. Å være trygg på at alt går bra til slutt høres ut som enten en eventyrfortelling eller en amerikansk romantisk film 😘

Ellers så har vel ikke status, høyde, materialistiske goder, og en lang historie av promiskuøsitet så mye med feminisme å gjøre. Jeg tror det er lettere å være opptatt av status hvis man er en typisk "tradwife". For da må man i større grad gå på jakt etter en mann med status som skal greie å forsørge begge. 

Jeg er overbevist 100%. Så jeg vet.

Joda, det har mye med feminisme og hvordan kulturen har utviklet seg, og hvordan voksne individer med dating-makten velger å leve sine mest fruktbare år. Budskapet om den tradisjonelle familien settes på vent, i søken etter selvhevdelse. Som i mange tilfeller ender med at mange sløste bort sin viktige tid, og får mentale problemer når realisjonen om at det som er viktig, ikke lenger blir en realitet, basert på valg man har tatt som ble applaudert av en kultur som ikke har deres egen-interesse i førersetet.

34 minutes ago, leticia said:

Ja, de blir nok irriterte fordi du vil putte ditt livssyn ned over ørene på dem. Lev som du vil, men ikke dra opp gud og jesus i annenhver setning liksom. (Sier ikke at akkurat du gjør dette, men er så drittlei av de som gjør det). 

De ser ikke på det som et gladbudskap, men som et fordømmende og undertrykkende livssyn. Altså, såkalte "gladkristne" som bare ønsker alle vel, er egentlig bare slitsomme,  men ikke så "farlige / skadelige. De som er problematiske er de som er mer ala typen "svovelpredikanter", fordømmende, som skal fortelle hvordan de bør leve livet sitt og be for og velsigne folk 😜

Som ateist så lever ikke jeg livet mitt slik du beskriver. Jeg bruker ikke rusmidler, jeg er minimalist, jeg er trofast (har hatt kun en partner de siste 27 årene), men ja jeg syns egen utdanning / økonomi og dermed også selvstendighet er viktig. For både kvinner og menn. Fordi det gir folk frihet. Jeg liker ikke religion fordi den hindrer folks frihet,  fordi man er "tvunget" til å leve etter visse "standarder", og fordi man nedvurderer / undertrykker grupper i samfunnet. 

GladKristne som du kaller det, skal også etter beste evne forkynne sannheten, uansett hvor ubehagelig denne måtte være å høre for enkelte.

50 minutes ago, leticia said:

Jeg syns du har mer enn nok å gjøre med å endre det negative synet ditt på kvinner, så be om det du, i stedet for å kaste bort bønn på folk som ikke er interessert. 

Det er din tolkning av mitt syn som jeg ikke kjenner meg igjen i. Bønn er ikke noe man kaster bort, det er noe man kan gjøre så mange ganger man har lyst. Jo mer, jo bedre! 😃

[cuberen]

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Nei nei, det er fleire kristne eg kjenne som er heilt fantastiske. Dei presentere ein sterk nestekjærlighet i form av gjestfrihet, barmhjertighet, empati og vennlighet, og ynskje ikkje ei fluge vondt.

Eg hadde ein av dei i klassen min. Kreasjonist og heile greia, men du hadde aldri visst det normalt, fordi einaste grunnen til at det kom opp var at han ikkje kunne vera med på ei greie fordi han skulle på arrangement med dei.

Fantastisk flott sjel i han. Vennlig og varm, ein absolutt flott kamerat å ha i livet.

Men det me ser her er berre kristne som er pyton mot folket. Nei, berre stygge sjeler å finne der, det gidd eg ikkje prøve legge skjul på. Komplett forlatt nokon form av barmhjertighet, gjestfrihet og vennlighet. I staden er dykk her berre for å gjere livet verre for andre.

Flott at du sier positive ting om kristne også. Alltid fint når mennesker (hva enn syn man har) evner å si positive ting om andre. Det gir mer troverdighet etter mitt skjønn. Var en historie jeg hørte om ei Kristen dame som liksom alltid sa noe positivt om andre. Så sa noen, "Ja du har vel noe positivt å si om djevelen også?" "Ja, han er iallefall ikke på latsiden"

Vi kjenner ikke hva som blir gjort i det skjulte, mennesker kan vise flere sider. Om vi opplever noen kalde eller fordømmende på nett, trenger ikke det være det bilde en tegner seg i virkeligheten når en kjenner andre på en gjennomgående måte. Jeg har reagert flere ganger på noen med meninger på nettet, men jeg må ta meg i at det betyr ikke at jeg kan dømme dem kun basert på det. Det kan jo være en indikasjon på at det er noen som er gjennomgånde ute å kjøre, men kanskje vi alle bør prøve å se mennsker på nettet med andre meninger som mer enn meningene som blir noen eller flere ganger lagt frem unyansert og bombastisk?

"Døm ikke etter det dere ser, men døm en rettferdig dom" Jeg tenker de orda kan granske for oss alle, de med tro og de uten tro.

[Tussi]

cuberen skrev (12 minutter siden):

Flott at du sier positive ting om kristne også. Alltid fint når mennesker (hva enn syn man har) evner å si positive ting om andre. Det gir mer troverdighet etter mitt skjønn. Var en historie jeg hørte om ei Kristen dame som liksom alltid sa noe positivt om andre. Så sa noen, "Ja du har vel noe positivt å si om djevelen også?" "Ja, han er iallefall ikke på latsiden"

Vi kjenner ikke hva som blir gjort i det skjulte, mennesker kan vise flere sider. Om vi opplever noen kalde eller fordømmende på nett, trenger ikke det være det bilde en tegner seg i virkeligheten når en kjenner andre på en gjennomgående måte. Jeg har reagert flere ganger på noen med meninger på nettet, men jeg må ta meg i at det betyr ikke at jeg kan dømme dem kun basert på det. Det kan jo være en indikasjon på at det er noen som er gjennomgånde ute å kjøre, men kanskje vi alle bør prøve å se mennsker på nettet med andre meninger som mer enn meningene som blir noen eller flere ganger lagt frem unyansert og bombastisk?

"Døm ikke etter det dere ser, men døm en rettferdig dom" Jeg tenker de orda kan granske for oss alle, de med tro og de uten tro.

Ja. Man vet ikke hva folk gjør i det skjulte, kristne gir ofte mer til veldedighet enn andre. Jeg har personlig støttet gravide med penger, jeg flyttet yr av leiligheten min for å hjelpe en barnefamilie som ikke hadde et sted å bo. Folk ser det vi skriver, ikke hva vi gjør i privatlivet vårt. 

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Joda, det har mye med feminisme og hvordan kulturen har utviklet seg, og hvordan voksne individer med dating-makten velger å leve sine mest fruktbare år. Budskapet om den tradisjonelle familien settes på vent, i søken etter selvhevdelse. Som i mange tilfeller ender med at mange sløste bort sin viktige tid, og får mentale problemer når realisjonen om at det som er viktig, ikke lenger blir en realitet, basert på valg man har tatt som ble applaudert av en kultur som ikke har deres egen-interesse i førersetet.

Kulturen har utviklet seg til at man ikke er i et ekteskap fordi "man må" fordi man ikke har andre muligheter til å overleve enn å livnære seg på forsørgerens penger. Man har flere skilsmisser fordi at nå har man faktisk mulighet til å klare seg selv økonomisk hvis man ikke har det bra i samlivet. (F.eks hvis man blir utsatt for vold og utroskap). 

Du er så opphengt i denne " de hadde datingmakten, men sløste bort sin tid" at det blender deg. Et forhold skal ikke bygges på makt, men på kjærlighet. Det er leit at du ikke har funnet noen som passer for deg / deler ditt livssyn, men det kan hjelpe å være litt mer positiv til kvinner, og iallefall ikke legge en kollektiv skyld over på dem for at det ikke har klaffet for deg. 

Det er litt merkelig at du ikke ser at det går an å realisere seg selv samtidig med at man får seg en familie. Jeg vet ikke om du så den debatten  på nrk med "de gamle feministene " versus de unge "influenserne" som tegner et glansbilde av tradwife - livet? (teknisk sett er de ikke tradwifes, men selvstendig næringsdrivende,  men nok om det). 

Hun ene feministen Julie, hadde 5 barn og var leder i mannsdominert bransje. Det er tydelig at man kan få til mye / begge deler.  (Nei, jeg er ikke Julie selv om jeg har 5 barn og er feminist). 

Du sier at kulturen ikke har kvinnenes egeninteresse i førersetet. Men hvem er du til å sette deg til doms over hva som er kvinners egeninteresse? Ja, det er alltids noen som er misfornøyd med livet sitt. Men du kan ikke dra konklusjonen at det er de samme kvinnene som har vært "lett på tråden" festet mye, utdannet seg og har god økonomi som ender opp uten barn og familie. Det kan liksågodt være hun innadvendte dama som aldri har hatt seg et kjæresteforhold 😘 

(Noen ender også opp barnløse fordi de fysisk ikke er i stand til å få barn, eller fordi de faktisk ikke har lyst på verken barn eller mann). 

Colin. skrev (1 time siden):

GladKristne som du kaller det, skal også etter beste evne forkynne sannheten, uansett hvor ubehagelig denne måtte være å høre for enkelte.

Ja, men forskjellen er at de utstråler godhet, er omtrent alltid blide. Kan dra fram  Simen Bondevik eller han presten Thor som var med i farmen som eksempler på hva jeg mener med "gladkristne".  Da blir "sannheten" litt lettere å høre på enn hvis det kommer fra en som er fordømmende og gretten.. 

Colin. skrev (1 time siden):

Det er din tolkning av mitt syn som jeg ikke kjenner meg igjen i. Bønn er ikke noe man kaster bort, det er noe man kan gjøre så mange ganger man har lyst. Jo mer, jo bedre! 😃

Men hva er poenget, når bønnen føles som et overgrep for de du ber for?... 

[Griever]

Colin. skrev (2 timer siden):

Jeg er overbevist 100%. Så jeg vet.