Valg 2025 – Norge trenger en ny kurs

[Red Frostraven]

Colin. skrev (13 timer siden):

Er nok det som er planen ja. Gjøre krona så drita dårlig som mulig, at folket skal overbevises om at Euro er den forlokkende løsningen på kronesvekkelsen. Norge, som har et oljefond og rikt som fy, skammelig hva slags politikk som har ført at krona er slik den er nå.

Ingen kjøper kroner, fordi den ikke kan brukes til å kjøpe noe.

Selv norsk olje selges i dollar.

Vi burde byttet til euro i ~2010, nettopp fordi vi trenger en stabil råvare å knytte kronen til for at den skal beholde verdi,og vi har ikke det.

Politikken du klager på er å ikke gå over på eller koble kronen til en annen valuta.

---

Merk at økonomien din ville vært ekstremt mye strammere med en Listhaug-regjering, sv flere grunner enn at de ikke ville økt trygd eller gitt deg 11000 i skattelette som dagens regjering, sannsynligvis ikke bedre strømstøtte, og renten og inflasjonen ville holdt seg på samme nivå -- mens FrP elsker tanken på å få trygdede ut i arbeid gjennom pisk og trusler.

[Jarmo]

Bata skrev (1 time siden):

Den norske krona er IKKE bundet til petrodollaren i den grad du tror.

ER ikke det jeg snakker om men oljens/gass verdi for Norge. 

[Bata]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

ER ikke det jeg snakker om men oljens/gass verdi for Norge. 

Så når jeg snakker om at vi har Hollandsyka, så er ditt argument at vi bør forverre det? Jeg forstår ikke hva du argumenterer for.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

ER ikke det jeg snakker om men oljens/gass verdi for Norge. 

Tja, bidro ca 17% til fondet sist år. Industrien som leverer varer og tjenester kunne gjort det til de andre som fortsetter industrien. Allerede mange som jobber i Midtøsten/afrika/americas osv samt leverer varer der til.

Jeg tenker det kan være smart å ‘gi seg på topp’ og prøve å selge vekk mest mulig før en evt endring. 
 

f.eks. ‘selge’ vekk området til noen andre de neste 50 årene med avtaler om at de plugger og rydder opp når de er ferdig. Så tar vi de pengene til å investere i nye industrier vi kan leve av de neste 100+++ år

[leticia]

agvg skrev (33 minutter siden):

Hvorfor snakker f.eks AP og SV om omfordeling og bruker de fattigste som argument?

Sannsynligvis fordi det stemmer at de ønsker å omfordele. Både minsteuføre og minstepensjonister fikk et tillegg på 6000 kroner i sin trygd / pensjon i tillegg til den vanlige justeringen som kommer i grunnbeløpet pga lønnsoppgjøret. (men de kan samtidig ikke gi for mye, for da vil andre grupper begynne å protestere, og man har faktisk bare et visst beløp hvert år å "omfordele". Omfordeling handler tross alt om å fordele alt av skattepenger, avgifter og andre inntekter som kommer inn i løpet av ett år ut til utgifter som staten måtte ha, som statlige oppgaver som f.eks barnehager, skoler, sykehus og eldrehjem, samt ordninger via NAV som pensjoner og trygder. 

6 000 mer til enslige minstepensjonister - Askøy SV

Etter forhandlingene med SV om statsbudsjettet fikk regjeringen på plass 539 millioner i økte ytelser til uføre og de som mottar AAP. Det ble opptil 6000 ekstra kroner for uføre og 5000 kroner mer i året for de som mottar AAP, noe som kan utgjøre rundt en 500-lapp i måneden. Får ikke en krone ekstra før til sommeren – Dagsavisen

Men, jeg er dog enig med deg, som jeg selv sa ovenfor, at økt beskatning ikke har sammenheng med disse beløpene. Pengene hentes enten inn ved å gi mindre til andre grupper i samfunnet, eller å hente ut mer fra statens pensjonsfond utland, så lenge man fremdeles holder seg innenfor handlingsregelen. 

Men man kan ikke bare pøse på med penger til de "fattigste". Folk må også ta ansvar selv for egen økonomi. Men det man forhåpentligvis kan se med en AP - regjering kontra en Høyre - regjering, er at man unngår like mange usosiale kutt, som f.eks karensåret på AAP. Satsene generelt på AAP er ekstremt lave hvis man havner på minstesatsen. Det er ikke rart at man finner ut dette via forskning: Forskning: Økt selvmords­risiko blant AAP­-mottagere

agvg skrev (47 minutter siden):

Det har aldri skjedd og kommer aldri til og skje at økt beskatning gir noe som helst ekstra til de svakeste, dette er rett og slett ikke annet en løgn og de slipper unna med det år etter år,

Det som er helt sikkert er at uten beskatning så hadde vi ikke hatt noen velferdsstat. Men ja, de på venstresiden bruker de fattigste i sine argument, på samme måte som Høyre(siden) bruker bedriftseiere som argument når de snakker om formuesskatten. Konkurser skjer fordi bedriften ikke var levedyktig, ikke fordi bedriftseieren må betale 1 % av nettoformuen sin i skatt... (etter bunnfradraget på cirka 1,7 millioner). LO: Alt du trenger å vite om formuesskatt | Landsorganisasjonen i Norge

Formue er svært skjevt fordelt i Norge. De 10 prosent rikeste i Norge (ca. 500 000 personer), sitter på halvparten av all formue i Norge. Den rikeste 0,1 prosenten (ca. 5 000 personer) sitter på 10 prosent. Og det er først og fremst disse som betaler formuesskatt. 

 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Tja, bidro ca 17% til fondet sist år. Industrien som leverer varer og tjenester kunne gjort det til de andre som fortsetter industrien. Allerede mange som jobber i Midtøsten/afrika/americas osv samt leverer varer der til.

Jeg tenker det kan være smart å ‘gi seg på topp’ og prøve å selge vekk mest mulig før en evt endring. 
 

f.eks. ‘selge’ vekk området til noen andre de neste 50 årene med avtaler om at de plugger og rydder opp når de er ferdig. Så tar vi de pengene til å investere i nye industrier vi kan leve av de neste 100+++ år

Tja? Nja?

https://www.nrk.no/klima/rapport_-dette-kan-vi-leve-av-etter-oljen-1.15834822

[Jarmo]

leticia skrev (10 minutter siden):

Sannsynligvis fordi det stemmer at de ønsker å omfordele. Både minsteuføre og minstepensjonister fikk et tillegg på 6000 kroner i sin trygd / pensjon i tillegg til den vanlige justeringen som kommer i grunnbeløpet pga lønnsoppgjøret. (men de kan samtidig ikke gi for mye, for da vil andre grupper begynne å protestere, og man har faktisk bare et visst beløp hvert år å "omfordele". Omfordeling handler tross alt om å fordele alt av skattepenger, avgifter og andre inntekter som kommer inn i løpet av ett år ut til utgifter som staten måtte ha, som statlige oppgaver som f.eks barnehager, skoler, sykehus og eldrehjem, samt ordninger via NAV som pensjoner og trygder. 

6 000 mer til enslige minstepensjonister - Askøy SV

Etter forhandlingene med SV om statsbudsjettet fikk regjeringen på plass 539 millioner i økte ytelser til uføre og de som mottar AAP. Det ble opptil 6000 ekstra kroner for uføre og 5000 kroner mer i året for de som mottar AAP, noe som kan utgjøre rundt en 500-lapp i måneden. Får ikke en krone ekstra før til sommeren – Dagsavisen

Men, jeg er dog enig med deg, som jeg selv sa ovenfor, at økt beskatning ikke har sammenheng med disse beløpene. Pengene hentes enten inn ved å gi mindre til andre grupper i samfunnet, eller å hente ut mer fra statens pensjonsfond utland, så lenge man fremdeles holder seg innenfor handlingsregelen. 

Men man kan ikke bare pøse på med penger til de "fattigste". Folk må også ta ansvar selv for egen økonomi. Men det man forhåpentligvis kan se med en AP - regjering kontra en Høyre - regjering, er at man unngår like mange usosiale kutt, som f.eks karensåret på AAP. Satsene generelt på AAP er ekstremt lave hvis man havner på minstesatsen. Det er ikke rart at man finner ut dette via forskning: Forskning: Økt selvmords­risiko blant AAP­-mottagere

Det som er helt sikkert er at uten beskatning så hadde vi ikke hatt noen velferdsstat. Men ja, de på venstresiden bruker de fattigste i sine argument, på samme måte som Høyre(siden) bruker bedriftseiere som argument når de snakker om formuesskatten. Konkurser skjer fordi bedriften ikke var levedyktig, ikke fordi bedriftseieren må betale 1 % av nettoformuen sin i skatt... (etter bunnfradraget på cirka 1,7 millioner). LO: Alt du trenger å vite om formuesskatt | Landsorganisasjonen i Norge

Formue er svært skjevt fordelt i Norge. De 10 prosent rikeste i Norge (ca. 500 000 personer), sitter på halvparten av all formue i Norge. Den rikeste 0,1 prosenten (ca. 5 000 personer) sitter på 10 prosent. Og det er først og fremst disse som betaler formuesskatt. 

 

Vi har over en million pensjonister her på berget. 

Sakset fra google: 

Om lag 1 av 3 pensjonister betaler formuesskatt. Det er for mange en belastning, da mye av formuen ligger i boligens verdi, og er ikke likvide midler.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (14 minutter siden):

Vi har over en million pensjonister her på berget. 

Sakset fra google: 

Om lag 1 av 3 pensjonister betaler formuesskatt. Det er for mange en belastning, da mye av formuen ligger i boligens verdi, og er ikke likvide midler.

En bolig er ikke likvid?🤣 nå må dere slutte å syte! Om dere ikke har råd til å opprettholde livsstilen deres når dere slutter å jobbe så må dere gjøre tiltak. Det er ikke synd på millionærer. Tenk heller på dine kollegaer på minstelønn med leid leilighet og 0 i verdier og på sparekonto… de er det synd på.

[leticia]

Jarmo skrev (7 minutter siden):

Vi har over en million pensjonister her på berget. 

Sakset fra google: 

Om lag 1 av 3 pensjonister betaler formuesskatt. Det er for mange en belastning, da mye av formuen ligger i boligens verdi, og er ikke likvide midler.

Ligningsverdien på boligen settes til 25 % av boligens verdi, og det er et bunnfradrag på 1,76 millioner, så det skal endel til at pensjonister får et stort problem. Du må ha en bolig til verdi over 7 millioner før boligen alene skal gi deg bittelitt formuesskatt... 

https://nef.no/forbruker/ligningsverdi-pa-bolig-hva-er-det/

"Ligningsverdien fastsettes til 25 prosent av markedsverdien på boligen."

Sitatet ditt fra google er en høringsuttalelse fra pensjonistforbundet, de har sin egen agenda,  med å forsvare sine medlemmer... 

Så faktisk, hvis man ønsker å betale minst mulig formuesskatt som gammel, så bør man absolutt sette midlene sine i fast bolig. 

 

 

[wampster]

leticia skrev (12 minutter siden):

Ligningsverdien på boligen settes til 25 % av boligens verdi, og det er et bunnfradrag på 1,76 millioner, så det skal endel til at pensjonister får et stort problem. Du må ha en bolig til verdi over 7 millioner før boligen alene skal gi deg bittelitt formuesskatt... 

https://nef.no/forbruker/ligningsverdi-pa-bolig-hva-er-det/

"Ligningsverdien fastsettes til 25 prosent av markedsverdien på boligen."

Sitatet ditt fra google er en høringsuttalelse fra pensjonistforbundet, de har sin egen agenda,  med å forsvare sine medlemmer... 

Så faktisk, hvis man ønsker å betale minst mulig formuesskatt som gammel, så bør man absolutt sette midlene sine i fast bolig. 

 

 

Ja, boligen de fleste pensjonister kjøpte, og fortsatt bor i, med sin daværende lønn for 20-40 år siden har jo ikke økt i verdi. Stemmer det....

Blir de skattet for det de kjøpte den for? Nope. De blir skattet for det den er verdt i dag. Selv om de fleste/mange av dem ikke hadde hatt råd til å kjøpe tilsvarende hus/bolig nå. Men hvorfor skal de få lov til å fortsette å bo i et hus i et fint område bare fordi de kjøpte det for lenge siden. (Det er som oftest ikke selve huset som er dyrt... det er tomten....)

Men det er jo fair det.. Janteloven vil alltid stå sterkt hos de som har lite og/eller gjør lite.

Hipp hipp hurra for Norge

[Salvesen.]

wampster skrev (8 minutter siden):

Ja, boligen de fleste pensjonister kjøpte, og fortsatt bor i, med sin daværende lønn for 20-40 år siden har jo ikke økt i verdi. Stemmer det....

Blir de skattet for det de kjøpte den for? Nope. De blir skattet for det den er verdt i dag. Selv om de fleste/mange av dem ikke hadde hatt råd til å kjøpe tilsvarende hus/bolig nå. Men hvorfor skal de få lov til å fortsette å bo i et hus i et fint område bare fordi de kjøpte det for lenge siden. (Det er som oftest ikke selve huset som er dyrt... det er tomten....)

Men det er jo fair det.. Janteloven vil alltid stå sterkt hos de som har lite og/eller gjør lite.

Hipp hipp hurra for Norge

Hører du deg selv? De har vunnet i eiendomslotteriet. Om de ikke har råd til å leve likt som pensjonist som når de jobbet så må de fortsette å jobbe eller gjøre endringer. Det er SÅ lett. Det er ikke synd på de, det er mange andre å trekke frem "først"...

Men dette kommer jo i fra eiendombransjen selv(du) så ikke overraskende.. Elsker å syte over de enrome boligverdiene en må betale litt skatt for

Endret 10 timer siden av Salvesen.

[wampster]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Hører du deg selv? De har vunnet i eiendomslotteriet. Om de ikke har råd til å leve likt som pensjonist som når de jobbet så må de fortsette å jobbe eller gjøre endringer. Det er SÅ lett. Det er ikke synd på de, det er mange andre å trekke frem "først"...

Men dette kommer jo i fra eiendombransjen selv(du) så ikke overraskende.. Elsker å syte over de enrome boligverdiene en må betale litt skatt for

Ja det er jo heller ingen pensjonister som er enker. 

La oss i tro jantelov standard gjøre slik at de som har litt flaks må straffes for det fordi en selv ikke har hatt samme flaksen. 

Føkk det at de må selge et hjem hvor det fortsatt er gode minner bare fordi noen ønsker formuesskatt.

Hører du degselv?

Edit: har jeg noengang sytt over egen tilstand? Prøver jeg å komme med innspill til den føkked up situasjonen du selv har klart å sette deg i? Kan ikke du for en gangs skyld se deg selv i speilet. Herregud du er et uspiselig menneske.. Alltid går du på andre spesifikt. Drar inn det andre jobber med. 

Endret 10 timer siden av wampster

[Salvesen.]

wampster skrev (1 minutt siden):

Ja det er jo heller ingen pensjonister som er enker. 

La oss i tro jantelov standard gjøre slik at de som har litt flaks må straffes for det fordi en selv ikke har hatt samme flaksen. 

Føkk det at de må selge et hjem hvor det fortsatt er gode minner bare fordi noen ønsker formuesskatt.

Hører du degselv?

Jeg tenker på de enkene som leier av eiendomsbaroner som deg selv, på minstepensjon og sliter med å få hverdagen til å gå rundt. Ikke på de enkene med mer en 7 millioner i likvide verdier. De klarer seg helt fint.

du stemmer for deg selv og dine eiendomsverdier, og peker på rike enkefruer mens jeg stemmer for at de som faktisk har det vanskelig skal få det bedre. 
 

ja. Som vi har vært inne på før vi er forskjellige folk.

[wampster]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker på de enkene som leier av eiendomsbaroner som deg selv, på minstepensjon og sliter med å få hverdagen til å gå rundt. Ikke på de enkene med mer en 7 millioner i likvide verdier. De klarer seg helt fint.

du stemmer for deg selv og dine eiendomsverdier, og peker på rike enkefruer mens jeg stemmer for at de som faktisk har det vanskelig skal få det bedre. 
 

ja. Som vi har vært inne på før vi er forskjellige folk.

ENKER SOM LEIER BETALER IKKE FORMUESSKATT
Eller var ikke hele saken her om skatt man betaler på eiendom man selv bor i?
Hvorfor drar du plutselig opp en enke som leier?

Det er så å si INGEN "eiendomsbaroner" som leier ut hus/store leiligheter da det ikke er god yield på det.
Men det aner jo ikke du noe om, fordi du har ikke peil på hverken marked/dynamikk eller yield i boligbransjen.

Ja vi er forskjellige folk, jeg har bygget opp noe og går ikke til personangrep. 
Du har ikke bygget opp noe og går til personangrep.
Samtidig som du har klart å inngå en utrolig håpløs eiendomsavtale (ettersom vi drar inn personlige forhold her)

Jeg betaler både eiendomsskatt, formuesskatt utbytteskatt og skatt på lønn samt arbeidsgiveravgift.
Klager ikke på det eller egen situasjon og er ganske tilpasningsdyktig.

Endret 10 timer siden av wampster

[Bata]

wampster skrev (2 minutter siden):

Ja det er jo heller ingen pensjonister som er enker. 

La oss i tro jantelov standard gjøre slik at de som har litt flaks må straffes for det fordi en selv ikke har hatt samme flaksen. 

Føkk det at de må selge et hjem hvor det fortsatt er gode minner bare fordi noen ønsker formuesskatt.

Hører du degselv?

Edit: har jeg noengang sytt over egen tilstand? Prøver jeg å komme med innspill til den føkked up situasjonen du selv har klart å sette deg i? Kan ikke du for en gangs skyld se deg selv i speilet. Herregud du er et uspiselig menneske.. Alltid går du på andre spesifikt. Drar inn det andre jobber med. 

Men du mener at alle andre skal slave for disse, de bor hjemme og er en belastning for hjemmestjenester rundt om i landet som 100% av tiden operer rett rundt kollapstilstander. (https://noa.stami.no/yrker-og-naeringer/noa/hjemmetjenesten lite hyggelig lesning og en utgiftspost du og jeg skatter enormt til)

Bare fordi de vant et lotteri og har drevet frem politikken som gjør at de sitter der de gjør. 
Da Willoch drepte sosial boligpolitikk, skapte han denne situasjonen som kun har én logisk ende, MEGABOBLE. (sett de demografiske utfordringer som vi allerede da så komme i vesten)
Dette fordi nå skulle "alle" nytte eiendom som spareprosjekt.
Nå når disse har fått seg en schwær formue av dette spareprosjektet, skal de nekte å realisere verdien og bo der til skade for hele samfunnet rundt seg fordi vi verdsetter individuell frihet over samfunnets ve og vel?

Våkne da kompis.
Vi er allerede godt i gang med  prosjekt "næringslivssosialisme" hvor vi berger selskaper som ikke er drivedyktige mens enkeltmannen i gata kastes under bussen med argumentet at "velferdsstaten ikke er lønnsom", er ikke så rart det, når oldisene i villaene sine (og småleiligheter, for den saks skyld) suger opp mer ressurser enn hele den arbeidende befolkning klarer å putte inn i den.

[wampster]

Bata skrev (7 minutter siden):

Men du mener at alle andre skal slave for disse, de bor hjemme og er en belastning for hjemmestjenester rundt om i landet som 100% av tiden operer rett rundt kollapstilstander. (https://noa.stami.no/yrker-og-naeringer/noa/hjemmetjenesten lite hyggelig lesning og en utgiftspost du og jeg skatter enormt til)

Bare fordi de vant et lotteri og har drevet frem politikken som gjør at de sitter der de gjør. 
Da Willoch drepte sosial boligpolitikk, skapte han denne situasjonen som kun har én logisk ende, MEGABOBLE. (sett de demografiske utfordringer som vi allerede da så komme i vesten)
Dette fordi nå skulle "alle" nytte eiendom som spareprosjekt.
Nå når disse har fått seg en schwær formue av dette spareprosjektet, skal de nekte å realisere verdien og bo der til skade for hele samfunnet rundt seg fordi vi verdsetter individuell frihet over samfunnets ve og vel?

Våkne da kompis.
Vi er allerede godt i gang med  prosjekt "næringslivssosialisme" hvor vi berger selskaper som ikke er drivedyktige mens enkeltmannen i gata kastes under bussen med argumentet at "velferdsstaten ikke er lønnsom", er ikke så rart det, når oldisene i villaene sine (og småleiligheter, for den saks skyld) suger opp mer ressurser enn hele den arbeidende befolkning klarer å putte inn i den.

Ja, at pensjonister bor i boligen de har kjøpt for 20-40 år siden er det som har fått oss dit vi er nå.
Både boligmessig og hjemmetjenestemessig.

Ikke offentlig sløsing, ikke ineffktivitet i offentlig sektor, ikke null kostnadskontroll, ikke et sykefravær som veldig høyt, ikke utrolig lang reguleringsprosess eller for mange krav, ikke at det var boligbyggestopp i hovedstaden i over 2 år.

Nei det er de hersens pensjonistene som bor i husene de har kjøpt og har lyst til å bo i dem i steden for å bo i et ubrukelig dårlig sykehjem/aldershjem. Jepp Jepp.

edit: Et sykehjem/aldershjem som tar 85% av inntekten/pensjonen deres i tillegg.
edit2: Eller mener du det at de hadde flyttet over til en "mellomdyr" leilighet eller hus hadde gjort nevneverdig forskjell? I så fall hvordan/hvorfor?

Endret 9 timer siden av wampster

[Bata]

wampster skrev (8 minutter siden):

Ja, at pensjonister bor i boligen de har kjøpt for 20-40 år siden er det som har fått oss dit vi er nå.
Både boligmessig og hjemmetjenestemessig.

Ikke offentlig sløsing, ikke ineffktivitet i offentlig sektor, ikke null kostnadskontroll, ikke et sykefravær som veldig høyt, ikke utrolig lang reguleringsprosess eller for mange krav, ikke at det var boligbyggestopp i hovedstaden i over 2 år.

Nei det er de hersens pensjonistene som bor i husene de har kjøpt og har lyst til å bo i dem i steden for å bo i et ubrukelig dårlig sykehjem/aldershjem. Jepp Jepp.

Ja, du er så nær svaret men er fanga i politisk retorisk tribalisme.

Du tror genuint at vi overhodet kan klare å drive hjemmetjenesten effektivt. 
Se på lenka mi, fortell meg hvordan en underbemannet tjeneste i den sektoren med mest sykefravær, høy belasntning og enormt gjennomtrekk (folk som slutter og erstattes med ferske, mindre effektive og uerfarne folk) skal drives bedre med mindre ressurser.

Bare fortell meg hvordan dette er fordi lønna de får er "sløseri".

Og igjen, regulering av boliger er fordi vi ikke ønsker at folk skal bo i bøttekott, ingen vil det. Ingen blir en bra og produktiv arbeidstaker i et ulykkelig liv hvor man bor trangt og tarvelig.

ALT du argumenterer for, er i blind tro på at om vi kjøper næringslivsargumentasjoner, så vil det løse problemene næringslivsargumentert politikk har skapt.
Privatisering/foretaksmodellen i offentlig sektor er jo BASJ for alle ansatte på gulvet, mens administrasjonene, gutta (og damene, for all del) i dress super til seg millionlønner mens sykepleiere ikke har råd til å bo i hovedstaden med mindre vi tillater å bygge "commieblocks" og/eller innfører "trailerparks". Sistnevnte, en strålende løsning fra den amerikanske depresjonen før "the new deal" (som du vil kalle sosialisme fordi du er fanget i tidligere nevnte tribalistiske holdning)

Du må nesten klare å se det her as.

EDIT: 
Norsk.

Endret 9 timer siden av Bata

[Cervinus]

1 hour ago, leticia said:

Pengene hentes enten inn ved å gi mindre til andre grupper i samfunnet, eller å hente ut mer fra statens pensjonsfond utland, så lenge man fremdeles holder seg innenfor handlingsregelen. 

Nei, jeg mener dette er et for snevert perspektiv. Økonomisk handlingsrom handler ikke bare om å omfordele eller bruke mer fra oljefondet – det handler også om å skape mer verdier i samfunnet gjennom innovasjon, produktivitet og vekst. Det er heller ikke gitt at man må kutte til andre grupper; staten kan effektiviseres og prioriteres annerledes. Her mener jeg at dagens venstreside ofte undervurderer potensialet for en slankere offentlig sektor.

[Salvesen.]

wampster skrev (11 minutter siden):

ENKER SOM LEIER BETALER IKKE FORMUESSKATT
Eller var ikke hele saken her om skatt man betaler på eiendom man selv bor i?
Hvorfor drar du plutselig opp en enke som leier?

Det er så å si INGEN "eiendomsbaroner" som leier ut hus/store leiligheter da det ikke er god yield på det.
Men det aner jo ikke du noe om, fordi du har ikke peil på hverken marked/dynamikk eller yield i boligbransjen.

Ja vi er forskjellige folk, jeg har bygget opp noe og går ikke til personangrep. 
Du har ikke bygget opp noe og går til personangrep.
Samtidig som du har klart å inngå en utrolig håpløs eiendomsavtale (ettersom vi drar inn personlige forhold her)

Jeg betaler både eiendomsskatt, formuesskatt utbytteskatt og skatt på lønn samt arbeidsgiveravgift.
Klager ikke på det eller egen situasjon og er ganske tilpasningsdyktig.

Haha for en type du er🤣 sorry har ikke tid til slike som deg med de holdningene dine. Lykke til med den forferdelige formuesskatten din, den forsvinner mest sannsynlig ikke denne gangen heller.

jeg skal fortsette å stemme for de enkene som leier av deg og såvidt får det til å gå rundt og har null verdier å selge/lånemot/arvebort for å gjøre det enklere.

[wampster]

Bata skrev (1 minutt siden):

Ja, du er så nær svaret men er fanga i politisk retorisk tribalisme.

Du tror genuint at vi overhodet kan klare å drive hjemmetjenesten effektivt. 
Se på lenka mi, fortell meg hvordan en underbemannet tjeneste i den sektoren med mest sykefravær, høy belasntning og enormt gjennomtrekk (folk som slutter og erstattes med ferske, mindre effektive og uerfarne folk) skal drives bedre med mindre ressurser.

Bare fortell meg hvordan dette er fordi lønna de får er "sløseri".

Og igjen, regulering av boliger er fordi vi ikke ønsker at folk skal bo i bøttekott, ingen vil det. Ingen blir en bra og produktiv arbeidstaker i et ulykkelig liv hvor man bor trangt og tarvelig.

ALT du argumenterer for, er i blind tro på at om vi kjøper næringslivsargumentasjoner, så vil det løse problemene næringslivsargumentert politikk har skapt.
Privatisering/foretaksmodellen i offentlig sektor er jo BASJ for alle ansatte på gulvet, mens administrasjonene, gutta (og damene, for all del) i dress super til seg millionlønner mens sykepleiere ikke har råd til å bo i hovedstaden med mindre vi tillater å bygge "commieblocks" og/eller innfører trailerparks.

Du må nesten klarer å se det her as.

Ok. Vi ser veldig forskjellig på verden tydeligvis. Jeg ser mange boliger sykepleiere har råd til å kjøpe.
Kjenner selv mange sykepleiere som bor i/rundt Oslo sentrum uten større økonomiske problemer