Samlivsbrudd og salg av leilighet

[Gjest db6be...e0f]

Hei.

Jeg og min samboer skal nå gå fra hverandre. Vi har vært samboere i over 10år. Vi har ingen samboerkontrakt (..), så vi står midt i en knipe hvor hun står på sitt, og jeg står på mitt. Jeg har alltid hatt en visjon om at vi skal dele alt 50/50, men etter å funnet ut om utroskap så er jeg ikke så villig til det, med tanke på at jeg har gått inn mer på økonomiske. Det jeg lurer på da, hva har jeg egentlig rett på?  Vi har heller ingen særavtaler som sier at siden jeg investerer mer i leiligheten, så skal jeg også ha en høyere prosent av eierandelen.  

 

• Vi eier leiligheten 50/50 på papiret.
• Jeg har betalt mer per måned siden jeg tjener mer og det er rettferdig. Jeg har ikke hatt noe i mot at det har vært en slik fordeling (Slik som nå så er det nøyaktig 60% av boliglånet jeg har betalt, og hun har betalt 40%)
• Egenkapitalinnskuddene er vi enige om. samt også inventaret som skal fordeles. 

Anonymous poster hash: db6be...e0f

[Salvesen.]

Hun eier 50%… det koster nok langt mer enn det smaker å prøve å få omgjort dette basert på betalinger du har gjort. Ta det som en lærepenge..

[Gjest db6be...e0f]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Hun eier 50%… det koster nok langt mer enn det smaker å prøve å få omgjort dette basert på betalinger du har gjort. Ta det som en lærepenge..

Hei og takk for svar.  Det er nok det det ender opp med, ja.  

Anonymous poster hash: db6be...e0f

[Salvesen.]

Til neste gang, om noen ønsker å eie 50% av boligen så betaler de 50% av boligen. Samme med kostnader etc. så kan heller den som tjener mer bidra på luksusting som ferier, takeaway etc om hen ønsker. Da blir alt så mye lettere den dagen dette kommer.

[Cyrio]

Eier dere 50/50 har dere begge krav på 50% uavhengig av hva du har betalt inn ekstra. 

Synd, trist og leit men om hu har slått seg vrang der kommer du nok ikke lenger i denne saken. 

Når det er sagt forstår jeg godt din frustrasjon i denne saken. 

[krikkert]

Lovens hovedregel er at når to stykker eier noe sammen så eier de like mye med mindre noe annet kan bevises. Det å ha valgt meglers standardløsning om 50/50 er et svakt bevis. 

Men vil du tjene nok på det til å oppveie mellom 30k og 90k i advokatkostnader? 

[Markiii]

Kan man for eksempel bevise med utskrift fra konto at man har betalt mer? Særlig hvis TS f.eks. har betalt 70% av husleie hver måned.

[Gjest db6be...e0f]

krikkert skrev (13 timer siden):

Lovens hovedregel er at når to stykker eier noe sammen så eier de like mye med mindre noe annet kan bevises. Det å ha valgt meglers standardløsning om 50/50 er et svakt bevis. 

Men vil du tjene nok på det til å oppveie mellom 30k og 90k i advokatkostnader? 

Absolutt ikke. Jeg kommer ikke til å gå ut av dette ved å synke like lavt som min motpart, her var jeg bare ute etter å se om det var noe jeg kunne hente.

Takk for svar alle sammen, setter denne som løst

Anonymous poster hash: db6be...e0f

[The Avatar]

Du har rett til å få med deg det som er ditt ved samlivsbrot, både av verdiar og av gjeld. Stridens kjerne er kva som kan bevisast. At leilegheita er eigd 50/50 på papiret treng ikkje å reflektere den reelle eigarbrøken. For leilegheita isolert sett så kan ein sjå på kva dykk gikk inn med som eigenkapital og kor stor andel kvar av dykk har betalt på lånet. 
Det som fort kompliserer reknestykket er om dykk har organisert økonomien slik at du tek hovedbyrden av huslånet medan ho tok hovudansvaret for husholdninga og betalte mesteparten av mat og straum. Det kan fort bli aktuelt å motrekne slike utgifter.

Skal du være særleg kranglete så kan du hevde at ved 50/50 eigarskap så er begge partar også ansvar for 50% av gjelda, og at ho skulder deg pengar for at du har måtte betale meir enn din andel av lånet, og at dette må gjerast opp før dykk kan dele salgssummen 50-50.

Av lausøyre og ting som dykk har i leilegheita så må ein då skille mellom det som er ditt, det som er hennes, og det som dykk eig i fellesskap. Sofaen du tok med frå forrige leilegheit er din i sin heilheit, spisebordet dykk kjøpte saman eig dykk begge to. Tilsvarande er du også eigar av maleriet som du kjøpte for 5 år sidan utan hennar kjennskap. Gåver dere har gitt kvarandre vil som hovudregel tilhøyre den som fekk gåva, men ikkje om gåva er gitt på bristande forutsetningar.

 

Den klassiske 50/50 fordelinga av heile formuen etter skilsmisse, særleg kjent frå Hollywood filmar baserer seg tanken om at ektefellen som ikkje har generert inntekter inn til husholdninga, likevel har bidratt til formuen på sin måte. Klassisk at kona har vært heime og stelt med hus og barn slik at ektemannen har kunne fokusere på karrierebygging og høg lønn.

Det å skulle få til ein rettferdig fordeling vil være enormt ressurskrevjande, og vil ofte ikkje være verdt det i verken tid eller utgifter.

[Salvesen.]

krikkert skrev (13 timer siden):

Lovens hovedregel er at når to stykker eier noe sammen så eier de like mye med mindre noe annet kan bevises. Det å ha valgt meglers standardløsning om 50/50 er et svakt bevis. 

Men vil du tjene nok på det til å oppveie mellom 30k og 90k i advokatkostnader? 

Klarer en virkelig å få dette ned i 30 000 kroner? det er vell ikke mer enn 10ish timer med advokat? Om så hadde iallefall jeg lett gjort det bare for å ta litt igjenn og betalt for egen lomme. 

[Zepticon]

Gjest db6be...e0f skrev (20 timer siden):

Hei.

Jeg og min samboer skal nå gå fra hverandre. Vi har vært samboere i over 10år. Vi har ingen samboerkontrakt (..), så vi står midt i en knipe hvor hun står på sitt, og jeg står på mitt. Jeg har alltid hatt en visjon om at vi skal dele alt 50/50, men etter å funnet ut om utroskap så er jeg ikke så villig til det, med tanke på at jeg har gått inn mer på økonomiske. Det jeg lurer på da, hva har jeg egentlig rett på?  Vi har heller ingen særavtaler som sier at siden jeg investerer mer i leiligheten, så skal jeg også ha en høyere prosent av eierandelen.  

 

• Vi eier leiligheten 50/50 på papiret.
• Jeg har betalt mer per måned siden jeg tjener mer og det er rettferdig. Jeg har ikke hatt noe i mot at det har vært en slik fordeling (Slik som nå så er det nøyaktig 60% av boliglånet jeg har betalt, og hun har betalt 40%)
• Egenkapitalinnskuddene er vi enige om. samt også inventaret som skal fordeles. 

Anonymous poster hash: db6be...e0f

Om dere har betalt inn 60/40 så er det dette som gjelder. Det er lett å bevise, og du vil få medhold i retten. Da jeg og samboer snakket med advokat før vi giftet oss så sa han rett ut at det er det faktiske kostnadsbilde som gjelder. Det kan være verdt å bruke noen tusenlapper på en uttalelse fra advokat. Spesielt siden samboern din kommer til å lide dobbelt tap i retten, både med egne advokatutgifter og "miste" 10% eierskap.

Sjekk ut: https://advokatmatch.no/fordeling-av-innbo-ved-samlivsbrudd
 

Sitat

Det er ikke alltid like enkelt å avgjøre hvilket eierforhold hver av samboerne har til en gjenstand. Hovedregelen er at det er det reelle eierforhold som er avgjørende, og ikke nødvendigvis det formelle. I praksis betyr dette at samboerne A og B har sameie i en bil de kjøper sammen selv om den er registrerer i A sitt navn. Man må derfor se på de direkte og indirekte bidragene hver av sameierne har hatt til eiendelen det er snakk om. 

Direkte bidrag i en eiendel er som oftest en økonomisk innsats gjennom nedbetaling av lån og innkjøp av tingen. Utgifter til vedlikehold kan også være aktuelt her. 

Indirekte bidrag er bidrag som på annen måte bidrar til at man kan ha den aktuelle tingen, for eksempel arbeid i hjemmet eller gjennom betaling av andre utgifter som gjør at den andre samboeren har penger til å betale for tingen. 

Vi kan tenke oss et eksempel der samboer A og B har en bil som står i A sitt navn. Det er A som har betalt bilen, men det er innsatsen til samboer B på andre områder (henting av barn, arbeid i hjemmet, og dekning av andre utgifter til familien som mat og klær) som gjør at A har råd til å kjøpe- og vedlikeholde bilen. Begge samboerne bruker bilen daglig, og B bruker den ofte for å dekke familiens behov.

I realiteten er det bidraget til samboer B som har gjort at bilen kunne anskaffes i første omgang, og der derfor grunn til å tro at B også er sameier av bilen. Hvilket eierforhold det er snakk om må vurderes mer konkret i hver enkelt sak. 

 

Dersom dere har bidratt likt til andre felles utgifter som feks mat, forsikringer, osv så er de reelle eierforholdene til boligen 60/40. Dette kan enhver advokat dere snakker med bekrefte.
 

[Zepticon]

The Avatar skrev (32 minutter siden):

Skal du være særleg kranglete så kan du hevde at ved 50/50 eigarskap så er begge partar også ansvar for 50% av gjelda, og at ho skulder deg pengar for at du har måtte betale meir enn din andel av lånet, og at dette må gjerast opp før dykk kan dele salgssummen 50-50.

Dette er også en god løsning. Du får sette opp hvor mye hun skylder deg for ekstra innbetalinger og kreve dette nedbetalt evt trukket fra innbo ved fordeling. 

[krikkert]

Salvesen. skrev (10 timer siden):

Klarer en virkelig å få dette ned i 30 000 kroner? det er vell ikke mer enn 10ish timer med advokat? Om så hadde iallefall jeg lett gjort det bare for å ta litt igjenn og betalt for egen lomme. 

Hvis saken er godt skåret til, langt fra umulig.