EU truer Norge med toll på ferrolegeringer

[Vokteren]

leticia skrev (8 minutter siden):

Nei, fiendebildet skapes av NEI til EU og SP, ofte med feilaktige påstander. 

Uvitenhet er ikke et demokratisk grunnlag for å si nei til EU

I tilfellet med toll på ferrolegeringer ligger det fiendtlige initiativet helt og fullt hos EU.

Dette er ikke feilaktige påstander, men realiteter. Jorden blir ikke flat selv om du gjentar det 100 ganger……

[leticia]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Jorden blir ikke flat selv om du gjentar det 100 ganger……

Og likevel så gjør du det. 

[Uderzo]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Tilgang til EUs indre marked skulle iht. EØS avtalen gitt norske bedrifter og borgere samme rettigheter og plikter som EU-landene og omvendt, med fri flyt av varer, tjenester, kapital og personer.

Ja, men jeg vet ikke om det er mye vits å repetere meg selv, men EØS er ikke nok i dette tilfellet viser det seg.
Det er tvilsomt at EØS landene kommer til å prøve dette ut i retten siden EU har, så vidt jeg kan forstå, retten på sin side.
Jeg trodde også at EØS dekket dette, men jeg tok feil.

Dette er ikke et tiltak mot Norge, men mot Kina m.fl. men siden vi ikke er medlem av tollunionen så blir dette resultatet.

[Mars2029]

Det her kan vel ikke være første gang spørsmålet om beskyttelsestoll har dukket opp i løpet av EØS sin over 30 år lange historie?

[Krig og fred]

17 minutes ago, Vokteren said:

I tilfellet med toll på ferrolegeringer ligger det fiendtlige initiativet helt og fullt hos EU.

 

Tull. Initiativene er ren business. Vi er ikke medlem av EU. Hvorfor skal de gi oss særbehandling? Det virker som om du har konstruert en alternativ virkelighet for deg selv, om hvordan handel fungerer. 

[Uderzo]

Mars2029 skrev (9 minutter siden):

Det her kan vel ikke være første gang spørsmålet om beskyttelsestoll har dukket opp i løpet av EØS sin over 30 år lange historie?

Nei. I 2018 da Trump var på ferde igjen med toll, på stål og aluminium så protesterte Norge, men vi fikk forhandlet frem til litt bedre vilkår, men vi fikk ikke et fullstendig unntak av EU.
Denne gangen vant vi ikke frem i det hele tatt. Grunnen til at det reageres så mye nå, er et forsøk på å forhindre at det eskalerer, for hvis handelskrigen mellom EU og USA, Kina osv. tar av for alvor, så står vi ovenfor et stort problem.

Endret i går, 12:21 av Uderzo

[Vokteren]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Tull. Initiativene er ren business. Vi er ikke medlem av EU. Hvorfor skal de gi oss særbehandling? Det virker som om du har konstruert en alternativ virkelighet for deg selv, om hvordan handel fungerer. 

Resultatet i ferrolegeringssaken var lenge uvisst og kunne vippet begge veier.
Brussel havnet via kreative juridiske tolkninger til slutt på et standpunkt som ga store ulemper for Norge og tilsvarende fordeler for EU.

Takk for sist fra storebror i Brussel…..

 

[leticia]

Uderzo skrev (8 minutter siden):

Ja, men jeg vet ikke om det er mye vits å repetere meg selv, men EØS er ikke nok i dette tilfellet viser det seg.

EØS - retten er et stort og (subjektiv mening) komplekst regelverk. (Jeg har boka for studieemnet EØS - rett liggende her hjemme). Det var et av de valgfagene jeg vurderte sterkt å ta, men kom frem til at arbeidsretten var mer interessant på det tidspunktet jeg studerte. 

I denne saken så virker det for meg som om motstanderne av EU tenker at de har fått et tilbud om en kontrakt, (tilbud om å bli med i tollunionen) gjort endringer på kontrakten, (nektet å bli med i tollunionen) for så å klage på motparten  at kontrakten opprinnelig ble endret slik de selv ville,  når motparten påberoper seg unntaksbestemmelse (paragraf 112) som er nedfelt i kontrakten de har skrevet under på. 

Det juridiske spørsmålet står om spørsmålet: Har EU rett til å påberope seg artikkel 112 eller ikke? Det er der saken må stå. Ikke "jamen EØS avtalen sier vi skal være i det indre markedet".

Jeg merker det veldig godt at Norge har bestemt seg for å stå utenfor tollunionen for å beskytte sine egne varer hver eneste gang jeg er på grensa mellom Tyskland og Danmark, og ser hvor mye varer danskene og svenskene kan ta med seg over grensen fra Tyskland i forhold til det mikroskopiske (i forhold) vi nordmenn kan ta med oss hjem. 

Vi må gjerne skylde på EU for det ene og det andre, men argumentene må være reelle, og vi må se hva vi selv har valgt å gjøre, og hvorfor det nå i en slik situasjon som vi er i, at det har blitt som det har blitt. Vi har tatt våre valg, da må vi stå inne for dem. (Eller ikke vi da), men de som var gamle nok til å stemme under sist avstemning, og som stemte NEI. DE er de som jeg mener vi kan legge skylda på. 

[Uderzo]

@leticia helt enig. Det er sakens kjerne.

Endret i går, 12:27 av Uderzo

[Vokteren]

Norge bør nå vurdere å anmelde EU for brudd på sine egne regler om subsidier og beskyttelsestoll.

[Krig og fred]

3 minutes ago, Vokteren said:

Resultatet i ferrolegeringssaken var lenge uvisst og kunne vippet begge veier.
Brussel havnet via kreative juridiske tolkninger til slutt på et standpunkt som ga store ulemper for Norge og tilsvarende fordeler for EU.

 

 

EU er en demokratisk union. Det er ikke slik at det finnes en mesterhjerne som dikterer alt. De ble en avstemning om man skulle strekke seg for å imøtekomme Norge som ikke er medlem. Resultatet ble et nei. 
 

Quote

Takk for sist fra storebror i Brussel…..

Kun nei til EU er så tette at de klager på konsekvensene av å ikke være medlem av EU, samtidig som de ikke vil være medlem av EU. 

[Ankor]

4 hours ago, leticia said:

Det juridiske spørsmålet står om spørsmålet: Har EU rett til å påberope seg artikkel 112 eller ikke? Det er der saken må stå. Ikke "jamen EØS avtalen sier vi skal være i det indre markedet".

At man kan gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det. Vi har den samme retten, men har ikke gjort det. Et passende svar kunne f.eks. vært avgift eller begrensning på utgående strøm. Vil vi virkelig slå med storslegga kunne vi legge avgift på gass til EU.

[Krig og fred]

3 hours ago, Ankor said:

Vil vi virkelig slå med storslegga kunne vi legge avgift på gass til EU.

Og bli en paria med et diplomatvesen alle ignorerer. 

[leticia]

Ankor skrev (3 timer siden):

At man kan gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det. Vi har den samme retten, men har ikke gjort det. Et passende svar kunne f.eks. vært avgift eller begrensning på utgående strøm. Vil vi virkelig slå med storslegga kunne vi legge avgift på gass til EU.

Jeg er enig i din første setning. 

Utover det, så mener jeg at vi ikke har juridisk grunnlag for å påberope oss artikkel 112 i strømspørsmålet. Og angående gass har vi iallefall ikke noe grunnlag, da vi nesten ikke trenger noe av gassen vår selv. Norge er også avhengig av strøm fra andre land i perioder, selv om vi eksporterer mer enn vi importerer. 

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/

[Vokteren]

Ankor skrev (3 timer siden):

At man kan gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det. Vi har den samme retten, men har ikke gjort det. Et passende svar kunne f.eks. vært avgift eller begrensning på utgående strøm. Vil vi virkelig slå med storslegga kunne vi legge avgift på gass til EU.

Brussel kunne lett plassert Norge under EUs tollparaply i denne saken.
Resultatet ble som det ble etter juridiske spissfindigheter, til EUs fordel og etter synsing/tolkning.
Hvis vi er likeverdige og troverdige parter, tvinges Norge nå til å svare med noe tilsvarende.
Noe som koster EU noen hundre arbeidsplasser eller noen hundre millioner…..
 

[halnes1]

Ankor skrev (3 timer siden):

At man kan gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det. Vi har den samme retten, men har ikke gjort det. Et passende svar kunne f.eks. vært avgift eller begrensning på utgående strøm. Vil vi virkelig slå med storslegga kunne vi legge avgift på gass til EU.

Norge har jo allerede beskyttelses toll mot EU på mange landbruks produkter.
Hvis vi har mangel på f.eks. egg så senker staten tollen på egg, men med en gang vi har nok egg så økes tollen igjen.

Vi har valg å stå utenfor EU sin toll union og da er det bare vår egen feil.
Mange her vil ha og ha men vil helst ikke gi.

Og mange skriker om at EU vil ta over norske ressurser, men det er jo bare løgn.
Vi styrer selv kraftproduksjonen men vi styrer ikke prisen.
Samme som vi styrer olje og gass produksjonen men det internasjonale markedet styrer prisen.
Og da gass prisen gikk rett opp så tjente Norge 1000 milliarder ekstra det året.

[obygda]

leticia skrev (48 minutter siden):

Jeg er enig i din første setning. 

Utover det, så mener jeg at vi ikke har juridisk grunnlag for å påberope oss artikkel 112 i strømspørsmålet. Og angående gass har vi iallefall ikke noe grunnlag, da vi nesten ikke trenger noe av gassen vår selv. Norge er også avhengig av strøm fra andre land i perioder, selv om vi eksporterer mer enn vi importerer. 

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/

Vi er ikke avhengig av Tyskland,England..de 2 siste kablene ble besluttet ut fra en ide, godt hjulpet av EU, om at vi skulle tjene noen ekstra kroner ved å være Europas batteri. Problemet var at ingen av beslutningstakerene forstod konsekvensene av prisettingsmekanismen. De hadde ikke,som de som satt og nominerte på børsen og løpende analyserte marginalprisvirkninger, forstått effekten av bratte og volatile tilbudskurver mot relativt flate etterspørselskurver..Dermed gikk man inn i dette med teorier som ikke var reelle mhp den virkelighet som var der...Resultatet er jo kjent..prissmitten ble ekstremt mye høyere i den virkelige verden enn i den teoretiske. Jeg har selv svært lang fartstid med nominering innenfor hele norden og gjennom erfaring visste at prissmitten ville bli høyere enn det man hadde prognosert..Alle med litt erfaring visste og forstod konsekvensene. Så kom Ukraina krigen og panikken i Tyskland tok markedet med storm.. Dessverre har gjerne tradere lett for å ta helt av..Uansett..vi måtte ikke koble oss  tettere på Europa..Det var noe man politisk ønsket..delvis som følge av veldig lave kraftpriser i perioder som signaliserte at vi hadde godt med overskudd. Jens Stoltenberg var forsåvidt fullt klar over at prissmitten kunne bli høy når disse kablene ble diskutert i starten..gjerne høyere enn prognosene som ble lagt frem viste. Men når saken hadde vandret gjennom ulike regjeringer etter han, så beseglet til slutt Støre det hele og "overga" styringen av markedet til EU organer ACER. At vi i dag må støtte befolkningen gjennom ulike strømstøtte ordninger fordi markedet rett og slett prises ekstremt i perioder er jo et vitnemål og fasit på at dette markedet ikke fungerer samfunnsøkonomisk tilfredstillende i nåværende form. Markeder burde jo klare seg selv uten at det offentlige må inn med subsidier..Og vi hadde et velfungerende nordisk kraftmarked i mange år før EU blandet seg inn og man fikk et felles europeisk marked som i dag driftes slik at stadig flere er avhengig av offentlig støtte. Jeg er stolt av å ha bidratt til det nordiske kraftmarkedet og hvordan det ble designet og praktisert..men jeg er ikke imponert over måten EU har trampet inn i dette og hvordan man har skapt en ny arena for raske penger. Mulig jeg bare har møtt feil side av EU...men den siden jeg har møtt har så langt ikke bidratt med noe annet enn større press mot nedbygging av nordisk natur,mer kraftflyt ut av norden,høyere kraftpriser,innføring av støtteordning for strøm,økt nettleie for å kunne transportere ennå mer kraft ut av norden. Og når de setter foten ned for konkurranse fra vår kraftkrevende industri så mener jeg de i praksis presser landet vårt til å bli en ren råvareleverandør. De tar gjerne imot kraften vår..men de vil ikke at vi bruker den selv til å lage produkter de selv vil produsere. Skal vi fortsette å være en velfungerende velferdsstat må vi se til å forvalte våre naturgitte verdier på en samfunnsøkonomisk fornuftig måte..og på akkurat dette området mener jeg Norge er i ferd med å feile under servile politikere. 

[Hamglock]

Jeg vil heller være i EUs tollunion enn å betale 300% toll på ost eller skinke fordi vi skal fø på uproduktive bønder i Norge.
 

En bonus er også at vi da ikke mister industriarbeidsplasser i Norge pga usikkerhet om EUs fremtidige tollregler. 
 

Jeg er verken bonde eller jobber i mineral industrien, men dette virker bare helt logisk.
Men det kommer jo selvfølgelig aldri til å skje så lenge regjeringen er avhengig av særinteressepartiet, Senterpartiet, for å få flertall. 

Skjedde ingen endringer her når høyrepartiene styrte heller for å være fair. Noen som vet hvorfor eller er det bare fordi vi er nisselandet som tror vi er best i verden?

[Simen1]

Hamglock skrev (1 time siden):

En bonus er også at vi da ikke mister industriarbeidsplasser i Norge pga usikkerhet om EUs fremtidige tollregler. 

Her er det verdt å nevne at disse arbeidsplassene skaper store verdier/penger for Norge, mens landbruket er en stor stønadsmottaker. Penger kan komme veldig godt med i en krise når vi trenger noe som produseres utenlands. Penger er god beredskap.

Endret 21 timer siden av Simen1

[leticia]

Hamglock skrev (1 time siden):

Jeg vil heller være i EUs tollunion enn å betale 300% toll på ost eller skinke fordi vi skal fø på uproduktive bønder i Norge.

Samme her. Jeg tilbringer uansett 25 % av året i EU - land da, så ser tydelig forskjellen på dem og oss når det gjelder produktivitet. 

 

Hamglock skrev (1 time siden):

Skjedde ingen endringer her når høyrepartiene styrte heller for å være fair. Noen som vet hvorfor eller er det bare fordi vi er nisselandet som tror vi er best i verden?

Det er nok mye sant i det at vi tror vi er best i verden. Men også et ganske stort innslag av nasjonalkonservatisme driver trenden slik at partiene ikke tør å gå for endringer. Det er vel bare 3 partier så vidt jeg vet som vil ha oss inn i EU. MDG, Venstre og Høyre. Så selv "høyresiden" har ikke flertall for dette. EØS står heldigvis litt tryggere både på Stortinget og i befolkningen. Men det spørs hvor lenge det vil vedvare når SP og Nei til EU får fortsette å komme med feilaktige påstander, og befolkningen biter på...