Hamglock

Beklager, men hva nøyaktig er du uenig i med det jeg skrev? Jeg er enig i det du skriver over ihvertfall

Hva er det som ikke er priset inn i markedet allerede? Kina invaderer Taiwan? Russland angriper Nato land? Tror at hvis det kommer en resesjon som alle er redd for så vil aksjemarkedet stige ganske raskt. Markedet er som kjent fremadskuelig. Og når arbeidsledigheten øker og tapt kjøpekraft pga inflasjon begynner å bite så vil rentene og inflasjonen stoppe opp og aksjemarkedet gå opp.

Tror at nå er en god tid å kjøpe valutasikrede internasjonale indeksfond. Be greedy when others are fearful. Og nå er folk redd. Reddeste de har vært i hele år hvis en ser på verdien av S&P500. Samtidig som inflasjonen har gjort at de nominelle aksjeverdiene har blitt enda billigere da en aksje til en dollar i dag er 6% mindre verdt enn den var ved årsskiftet. TINA er nesten død, men en 2 årig statsobligasjon med en 4% yield dekker fortsatt ikke opp for en inflasjon som nærmer seg 10% Skal jeg se i krystallkulen min så tipper jeg fastland europa får en alvorlig resesjon, mens USA får en mild resesjon. Så mild at den nesten er helt priset inn allerede. Dette er ikke et finansielt råd

Hva i partiprogrammet deres mener du er nazistisk? Da tenker jeg på hva deres offisielle politikk er, ikke hva en eller annen bajas i partiet har sagt

Å redusere etterspørsel er et av virkemidlene EU vil innføre. Et scenario kan være at alle gasselskap/land i EU nekter å betale full pris for norsk gass. Ut til forbrukerne derimot vil de kreve full pris. Differansen kan EU landene gi i subsidier til fattige familier uavhengig av hvor lite strøm/gass de bruker. Dermed tvinges Norge til å godta en lavere pris, forbrukerne har samme incentiv som før til å spare energi og finansieringen av de som risikerer å fryse i hel blir sikret. Dette ligner forøvrig MDG sitt forslag for hvordan den norske strømkrisen kan løses. Men tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, nemlig hvilke muligheter har vi hvis EU bare vil betale halv pris for rør gassen vår? Jeg tror vi ville fortsatt å selge selv med et pristak på halvparten av dagens markedspris

Hvordan? Nye LNG eksport terminaler vil ikke være ferdig før etter krigen er ferdig

Norge har gassrør til UK og EU? Hvis EU bare vil betale halv pris på gass i rør hva gjør equinor da? De kan ikke selge mer til andre for kapasiteten i andre gassrør er full. Skal de omgjøre mer til LNG og sende det på båt ut av Europa vil det ta veldig mange år å bygge ut. Selv med halv pris på gass i rør vil equinor vasse i penger. Så den smarteste økonomiske beslutningen til equinor er vel å selge til halv pris. Kanskje tilbudet av gass blir marginalt lavere fordi da er det lønnsomt å bruke gass igjen til å pumpe ut olje som de kan få full pris for på verdensmarkedet. Tanker?

Takk for tipset, men ser ut som det bare tilbys institusjonelle kunder. Kunne kanskje skrapt sammen 10mill og plassert i ett fond et par dager for så å selge halvparten. Spørs om man får beholde den gode kostnadssatsen på 0,1% da. Tar gjerne imot flere tips

Supert det, men jeg er i markedet for indeksfond. Søkte på DnB indeksfond og fant f. Eks DnB global indeks a med forvaltningshonorar på 0,2% og DnB global indeks n med 0,1% forvaltningshonorar. Når jeg så søkte etter å kjøpe N fondet viser det seg at med plattformavgiften til distributør så er det ingenting å spare. Vet du hvordan jeg konkret kan få kvantumsrabatt på indeksfond hos hvilken som helst leverandør/distributør. En link hadde vært gull

Stemmer det at det er billigere å kjøpe klp aksjeusa Indeks p direkte fra KLP enn gjennom Sbanken? Tror Sbanken skulle ha 0,23% mens KLP skal bare ha 0,2% men er så mange skjulte gebyrer ute å går at jeg er ikke sikker. Gidd ikke bli KLP kunde bare for å finne at pga et skjult gebyr så er de like dyr som Sbanken. Noen som handler direkte fra KLP og som kan si noe om kostnadene? Vet dere forresten om det er noen som tilbyr lavere gebyrer hvis man handler store volumer? Altså hvis man setter inn 1 eller 5 mill om gangen i et indeksfond.

Jeg bryr meg ikke spesielt mye om samfunnet heller, trådstarter. Som enslig og barnløs har jeg mindre å tape. Jeg klarer ikke å få meg til å bry meg om barnehagedekning eller klimaendringer. Jeg fokuserer heller på å bygge formue og å videreutvikle meg åndelig og fysisk som person. Det virker på meg, i mangelen på et bedre ord, rasjonelt. —––— Kjønnene har vokst fra hverandre og vi ser færre fødsler og færre som gidd å ofre selvstendighet for å utvikle et forhold. En av grunnene er selvsagt økonomi. Levestandarden har økt og kvinner og menn kan fint forsørge seg selv alene. Selv som aleneforsørger og naver går det rundt - dog er det en lite luksuriøs tilværelse. Normene har også endret seg til å gjøre singeltilværelsen mye mer akseptert. Dette kan krediteres kvinnebevegelsen. Dette er en selvforsterkende trend.. Jo flere kvinner som velger å være alene når kravene deres ikke møtes, jo lettere blir det for den yngre generasjon å gjøre samme valg. Det snakkes mye om at flere damer velger høyere utdanning enn menn og at de kvinner derfor ikke finner nok menn på sitt nivå. Det kan jeg forsåvidt være enig i, men også hva kvinnene studerer endrer seg. Det er ikke en kraftig økning i andelen kvinnelige sykepleier studenter vi ser. Kvinneandelen de siste 35år har økt i fag som juss, økonomi, kjønnsstudier og samfunnsfag. Og jeg tror ikke dette påvirker menns villighet til å ha sex med disse damene, men å inngå et forhold er noe helt annet. I juss, bedriftsledelse osv må de suksessrike dyrke frem maskuline egenskaper. Få hard hud, tørre å være en slugger, en bad bitch, en strong independent woman. Det er ikke det jeg etterspør i en kvinnelig partner. Der ser jeg etter omsorgsevne og villighet til å ta vare på meg og barna. Dette var ettertraktede egenskaper hos de kvinnene som tok høyere utdanning før (lærere, sykepleier). Nå har sammensetningen endret seg. En annen avgjørende faktor har vært utviklingen av prevensjon og DNA tester. Det har muliggjort at kvinner kan være mer promiskiøs uten konsekvenser og uten ansvar som å måtte droppe utdanning/arbeid for å ta hånd om barn. Det virker på meg som om denne trenden fortsetter. Abortgrensene utvides, det blir flere og bedre prevensjonsmuligheter og det vil ikke forbause meg å se flere kvinner som fyller tomrommet i livet sitt med et avkom fra en dansk spermdonor som de kan forme i sitt eget bilde uten å måtte forholde seg til en mann. Påvirkningen av samfunnet vil bare forsette. Det som kjennetegner dette århundre kan oppsummeres i ett ord: personalisering. Sosiale medier spiser opp mer og mer av livet vårt og innholdet personaliseres. Jeg får nesten bare opp Andrew Tate innhold på Tiktok om dagen. Mens en dame får opp innhold tilpasset sine holdninger og interesser. Det er ikke bare hva vi mener som blir forskjellig, det er hva vi mener er fakta som blir forskjellig. Og det kan skape kommunikasjonsproblemer, store kommunikasjonsproblemer. Men alt personaliseres nå, medisiner basert på DNAet ditt og vi har valget mellom tusen forskjellige såper å vaske deg med når vi før hadde én. Personlig blir det kanskje til at jeg tar en tur ned til Thailand for å finne en dame som en meddebattant her inne var så imot. Jeg føler meg mer hjemme med en kvinnelig øst-asiat fra en helt annen kultur enn med norske damer og det er egentlig jævlig trist.

Jeg vet ikke, men tipper valget av streiketidspunkt skyldes et frontfagsoppgjør som er langt unna inflasjonen som gjør at de ansatte risikerer reallønnsnedgang. At arbeidsgiver igjen har begynt å tjene penger gjør at teknikerne vil ha sin del av kaken. At flyteknikerne er underbemannet og det gjør at de må løpe raskere for å rekke over oppgavene som må gjøres. Eller sagt på en annen måte, produktiviteten deres har gått opp. Og at det er veldig høy etterspørsel etter mekanikere/teknikere og de vil ha få problemer i dagens arbeidsmarkedet med å få seg ny jobb skulle arbeidsgiver gå konkurs.

Ja heller be om for mye enn for lite spør du meg. Men kommer du med skyhøye krav risikerer man å få folkeopinionen mot seg som til en viss har skjedd her etter hva jeg har skjønt av anekdotiske NRK intervjuer. Når det gjelder eksempelet ditt så er ikke det et lønnsoppgjør i vanlig forstand. En del av de pengene skal f.eks gå til rekordhøye økte produksjon og vedlikeholdskostnader som bøndene har fått. Flyteknikerne slipper å kjøpe inn innsatsfaktorer i yrket sitt slik som bøndene må gjøre. Motparten til flyteknikerne er heller ikke et segment av folkevalgte som favoriserer velgermassen sin i fordelingen av midler. Egoistisk sett er det for meg bra at alle andre får en begrenset lønnsøkning og ikke streiker. Jeg skal ut å fly snart som de fleste og jeg har interesse av at andre sine lønninger holder seg lave for å ikke trigge mer inflasjon og høyere boligrente for meg. Problemet oppstår når det skapes en presedens om at konflikter kan løses ved å fremprovosere tvungen lønnsnemnd. Tror disse viktige og allerede underbemannede yrkene vil slite med rekrutteringen ekstra mye på grunn av det.

18% er et forhandlingsutspill. En vanlig forhandlingsstrategi for å få mest mulig er å gå ut med et høyt krav som det så kan forhandles ned til et nivå som arbeidstakerne reellt sett vil være fornøyd med. 18% er et høyere utspill enn normalt, men ingen i den arb.taker organisasjonen eller noen andre oppegående personer forventer 18% lønnsvekst. Så ville ikke hengt meg opp i det hvis jeg var deg.

NHO kjører lockout på ambulanseflyteknikere for å fremprovosere tvungen lønnsnemnd som innebærer maks 3,7% i økt lønn for alle flyteknikerne. Det er NHO som er slu og grådig, ikke de ansatte teknikerne. https://www.nrk.no/nordland/forsker-om-nhos-varsel-om-lockout__effektivt-verktoy-for-lonnsnemnd-1.16011455 Legg til de som jobber med fly på listen over yrker som ikke har reell forhandlingsrett. Da er de i dårlig selskap sammen med ansatte i helsesektoren som ofte får tvungen lønnsnemnd påtvunget seg. Konklusjonen blir: ikke søk eller utdanne deg til disse yrkene selv om samfunnet har desperat behov for de for du har ikke en reell forhandlingsrett.