Strafferettslige spm norsk lov/straffelov

[barfoo]

44 minutes ago, fisering57 said:

igjen så blir det mye spekulering. jeg svarer kort med at inhabili er fortasatt inhabil og hvis du velger bevist å gjøre deg selv inhabil og de inhabile handlingene, med hensikt, får direkte konsekvens for studentens studieprogresjon så er det klart at handlingen kan kategoriseres som mobbing. 

Korleis kan ein gjere seg inhabil? Ligge med sambuaren din?

[Rawls]

fisering57 skrev (1 time siden):

igjen så blir det mye spekulering. jeg svarer kort med at inhabili er fortasatt inhabil og hvis du velger bevist å gjøre deg selv inhabil og de inhabile handlingene, med hensikt, får direkte konsekvens for studentens studieprogresjon så er det klart at handlingen kan kategoriseres som mobbing. 

Nå skjønner ikke jeg helt hva du mener med ordet inhabil. Hvis en saksbehandler gjør et feilaktig vedtak med hensikt for å skade en student så har man man åpenbart en sak man bør ta opp med universitetet. At en person gjør et vedtak på feil grunnlag uten å skjønne det selv betyr ikke at det er mobbing. Hvis man bare ønsker å omgjøre vedtaket så trenger man kun å sannsynliggjøre at vedtaket feil, mens hvis man ønsker å få en erstatning så må man vise til at vedtaket er feil, at det er en så grov feil at det kan tilkjennes erstatning og/eller dokumentere at saksbehandler gjorde en feil med vilje for å skade studenten. Dette er som regel umulig å dokumentere.

Endret 11 timer siden av Rawls
Leste over det han skrev tidligere og gjorde noen små endringer.

[lania]

fisering57 skrev (1 time siden):

igjen så blir det mye spekulering. jeg svarer kort med at inhabili er fortasatt inhabil og hvis du velger bevist å gjøre deg selv inhabil og de inhabile handlingene, med hensikt, får direkte konsekvens for studentens studieprogresjon så er det klart at handlingen kan kategoriseres som mobbing. 

Viktige her er å også tenke på unntaksregelen (fjerde ledd); er mange som er innhabil, men på en måte som ikke er egnet til å påvirke ens standpunkt.

[Herr Brun]

fisering57 skrev (2 timer siden):

jeg får litt "karan" vibber fra deg. Jeg har stil konkrete spørsmål og ønsker konkrete svar. Ikke usakelige spekulasjoner.

Mens jeg får ekstrem kverulant-vibber fra deg, for ikke å snakke om "skjuler det relevante fordi jeg fisker etter svar jeg liker"-vibber. 

Du stiller konkrete spørsmål, du får konkrete svar, men du liker ikke svarene du får. Så du følger opp med svada om inhabilitet som enten er selvfølgeligheter "inhabil er inhabil" eller helt på bærtur "Det vesentlige er at vedkommende har vist at deres evne til å utføre oppgaven de har blitt tildelt ikke er tilstrekkelig" (nei, det er ikke det vesentlige i en inhabilitetsvurdering. 

Så lenge du ikke er villig til å dele mer informasjon kommer du aldri til å få noe vettugt ut av denne diskusjonen. Og om du deler mer informasjon mistenker jeg du fortsatt ikke får svarene du ønsker, men det er jo i alle fall mulig at det finnes andre grunnlag for å vinne frem her enn inhabilitet (som fremstår fullstendig forfeilet basert på det du skriver om det så langt). 

[fisering57]

barfoo skrev (12 timer siden):

Korleis kan ein gjere seg inhabil? Ligge med sambuaren din?

Det er en måte.

[fisering57]

Rawls skrev (13 timer siden):

Nå skjønner ikke jeg helt hva du mener med ordet inhabil. Hvis en saksbehandler gjør et feilaktig vedtak med hensikt for å skade en student så har man man åpenbart en sak man bør ta opp med universitetet. At en person gjør et vedtak på feil grunnlag uten å skjønne det selv betyr ikke at det er mobbing. Hvis man bare ønsker å omgjøre vedtaket så trenger man kun å sannsynliggjøre at vedtaket feil, mens hvis man ønsker å få en erstatning så må man vise til at vedtaket er feil, at det er en så grov feil at det kan tilkjennes erstatning og/eller dokumentere at saksbehandler gjorde en feil med vilje for å skade studenten. Dette er som regel umulig å dokumentere.

inhabilitet med hensikt, mobbing. Jeg har stilt hypotetisk konkret spørsmål hvor de antatte forholdene er bevist. Det blir mye spekulering her. Jeg ønsker hjelp til å henvise til lover. Det er snakk om mobbing. 

[fisering57]

Herr Brun skrev (11 timer siden):

Mens jeg får ekstrem kverulant-vibber fra deg, for ikke å snakke om "skjuler det relevante fordi jeg fisker etter svar jeg liker"-vibber. 

Du stiller konkrete spørsmål, du får konkrete svar, men du liker ikke svarene du får. Så du følger opp med svada om inhabilitet som enten er selvfølgeligheter "inhabil er inhabil" eller helt på bærtur "Det vesentlige er at vedkommende har vist at deres evne til å utføre oppgaven de har blitt tildelt ikke er tilstrekkelig" (nei, det er ikke det vesentlige i en inhabilitetsvurdering. 

Så lenge du ikke er villig til å dele mer informasjon kommer du aldri til å få noe vettugt ut av denne diskusjonen. Og om du deler mer informasjon mistenker jeg du fortsatt ikke får svarene du ønsker, men det er jo i alle fall mulig at det finnes andre grunnlag for å vinne frem her enn inhabilitet (som fremstår fullstendig forfeilet basert på det du skriver om det så langt). 

her jobber du hardt.