Sola stråler sterkere (?)

[freedomseeker]

Klima er politikk, høye co2 avgifter bidrar til at industrien bare flytter til land med lave avgifter(utviklingsland). Samt at det medfører direkte pengeoverføringer, og vestlige land er tross alt i mindretall i FN- systemet.

CO2 utslippene kommer bare å fortsette å øke, samt at kina er så "grønn", ja den løgnen begynner å bli rimelig oppbrukt.

[freedomseeker]

Og denne yrkesløgneren fikk nobelsfredpris av stoltenbergregjeringen, par år etterpå så fikk obama prisen. Det hele er tragikomisk.

[spiff42]

Trestein skrev (11 timer siden):

Det er verdt å merke seg at hav temperaturer og co2 innhold greit følger henrys lov. Var det varmere for flere millioner år siden var det no høyere konsentrasjon av co2 også.

Er det CO2 som driver temperatur opp og ned er det veldig vanskelig å forstå hvorfor temperaturen faller igjen etter en co2 topp. Det samme gjelder når co2 er på det laveste. 18o ppm, Hvorfor stopper det her?Burde det ikke blitt enda kaldere pga lite co2 og del ville igjen gitt enda lavere co2 til lavere temperatur osv 

I stedet blir det pluselig varmere og co2 innhold følger etter? Ufattelig rart

 

Frank Olsen skrev (10 timer siden):

Det var også vesentlig varemere for 6-8000 år siden enn det er nå, med langt lavere CO-nivå enn dagens.
Rart det der ja.

Når man kjenner til Milankovitch syklusene og forstår at økt CO2 utslipp både kan bli trigget av og være en pådriver for klimaendringer så er ikke noe av dette rart. Da passer det godt med at dagens klimaendringer er drevet av våre utslipp av klimagasser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

[Trestein]

spiff42 skrev (1 time siden):

 

Når man kjenner til Milankovitch syklusene og forstår at økt CO2 utslipp både kan bli trigget av og være en pådriver for klimaendringer så er ikke noe av dette rart. Da passer det godt med at dagens klimaendringer er drevet av våre utslipp av klimagasser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

Helt usansynlig at co2 skal styre klimaet. Det følger klima pga henrys lov.  Det har vert istid med høyere co2 enn vi har i dag og det har vert skog på hardangervidda med lavere co2 nivå.

Planeten mars har mye større konsentrasjon med co2 i atmosfæren (950 000 ppm)uten at drivhuseffekten er påfallende.

[^fmj]

Frank Olsen skrev (13 timer siden):

Hvorfor er det tull ?

 

Scientists say human-caused pollution may be masking the true extent of climate warming | Euronews

Om vi ikke hadde hatt noen atmosfære ville det blitt ulevelig, enormt varmt om dagen og tilsvarende kaldt om natten. 

Virker ikke som du forstår det du leser når du bruker det som bevis på at det er sola som har forårsaket all oppvarming på jorden. Det er det som er bare tull. Samtidig er det merkelig at du støtter at en type utslipp har en effekt på klimaet, men avfeier CO2 totalt. 

Også kan du forklare hvorfor stratosfæren opplever en signifikant nedkjøling. 

Endret fredag kl 09:54 av ^fmj

[spiff42]

Trestein skrev (43 minutter siden):

Helt usansynlig at co2 skal styre klimaet. Det følger klima pga henrys lov.  Det har vert istid med høyere co2 enn vi har i dag og det har vert skog på hardangervidda med lavere co2 nivå.

Planeten mars har mye større konsentrasjon med co2 i atmosfæren (950 000 ppm)uten at drivhuseffekten er påfallende.

Og du kan sikkert komme med 100 andre påstander som i liket med disse ignorerer at det er er mye annet enn CO2 som kan og har påvirket klimaet, men som vi vet ikke er tilfelle i dag og derfor ikke motbeviser drivhuseffekten. Vi vet at høy CO2 konsentrasjon på Mars ikke motbeviser drivhuseffekten fordi vi også vet at planeten nesten ikke har noen atmosfære.

[Frank Olsen]

^fmj skrev (4 timer siden):

Om vi ikke hadde hatt noen atmosfære ville det blitt ulevelig, enormt varmt om dagen og tilsvarende kaldt om natten. 

Virker ikke som du forstår det du leser når du bruker det som bevis på at det er sola som har forårsaket all oppvarming på jorden. Det er det som er bare tull. Samtidig er det merkelig at du støtter at en type utslipp har en effekt på klimaet, men avfeier CO2 totalt. 

Også kan du forklare hvorfor stratosfæren opplever en signifikant nedkjøling. 

Jeg avfeier ikke CO2 som en bidragsyter, men bidraget er langt lavere enn det IPCC påstår.
Den pågående stratosfæriske avkjølingen skyldes vanndampen fra Hunga Tonga.

Endret fredag kl 14:14 av Frank Olsen

[Trestein]

spiff42 skrev (1 time siden):

Og du kan sikkert komme med 100 andre påstander som i liket med disse ignorerer at det er er mye annet enn CO2 som kan og har påvirket klimaet, men som vi vet ikke er tilfelle i dag og derfor ikke motbeviser drivhuseffekten. Vi vet at høy CO2 konsentrasjon på Mars ikke motbeviser drivhuseffekten fordi vi også vet at planeten nesten ikke har noen atmosfære.

Her er det snakk om CO2s evne til å isolere. På mars er tetthet av co2 større enn på jorden. Det er mye varmekapasitet i overflaten som blir varmet opp til ca det samme som jorden. Alikevell er drivhuseffekt minimal. Så CO2 sin evne til å holde tilbake IR stråling må være begrenset. 

[^fmj]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Jeg avfeier ikke CO2 som en bidragsyter, men bidraget er langt lavere enn det IPCC påstår.
Den pågående stratosfæriske avkjølingen skyø\ldes vanndampen fra Hunga Tonga.

Det er overhodet ikke hovedårsaken til nedkjølingen i stratosfæren.

[^fmj]

Trestein skrev (1 time siden):

Her er det snakk om CO2s evne til å isolere. På mars er tetthet av co2 større enn på jorden. Det er mye varmekapasitet i overflaten som blir varmet opp til ca det samme som jorden. Alikevell er drivhuseffekt minimal. Så CO2 sin evne til å holde tilbake IR stråling må være begrenset. 

Les deg opp om Mars atmosfære.

[Nukleosid]

Frank Olsen skrev (På 22.7.2025 den 9.43):

Nja, aircondition kan nok bidra en del i tettbygde strøk, særlig i storbyene.

Jeg håper du troller nå?

Kan du forklare meg vitenskapen bak det? Vet du egentlig hvordan aircondition fungerer?

[Trestein]

^fmj skrev (45 minutter siden):

Les deg opp om Mars atmosfære.

Trykket er 6 mbar og består av 95% co2. Den er 20% høyere en jordas atmosfære men har mindre volum en jordens atmosfære pga mindre diameter. På dette volumet er det fordelt ca 10 ganger så mye co2 i tonn som på jorden. Molekyl tetthet på mars tilsvarer det samme som ca 4000ppm co2 på jorden. Alikevell er det kaldt som f der

[Frank Olsen]

^fmj skrev (1 time siden):

Det er overhodet ikke hovedårsaken til nedkjølingen i stratosfæren.

Neivel, hva er det da ?
Dette har du tydeligvis absolutt null peiling på 🤣

Strong persistent cooling of the stratosphere after the Hunga eruption | Communications Earth & Environment

Observational evidence of stratospheric cooling and surface warming due to an increase of stratospheric water vapor by Hunga-Tonga Hunga-Ha’apai | Natural Hazards

 

[Frank Olsen]

Nukleosid skrev (53 minutter siden):

Jeg håper du troller nå?

Kan du forklare meg vitenskapen bak det? Vet du egentlig hvordan aircondition fungerer?

Selvfølgelig vet jeg det, jeg har ikke mindre enn 5 av dem her.
Og elektroingeniør er jeg.
Men kanskje du ikke visste dette ?
Les og lær:

 

AI-oversikt

 

Yes, air conditioners can indirectly heat the air outside buildings. While they cool the air inside by removing heat, this heat is then expelled into the surrounding environment. This process contributes to a phenomenon known as the urban heat island effect, where cities tend to be warmer than surrounding rural areas. 

 

Here's a more detailed explanation:

• Heat Transfer:

  Air conditioners work by transferring heat from inside a building to the outside. 

   
• Waste Heat:

  This process isn't perfectly efficient, meaning some of the energy used by the air conditioner is released as waste heat, further warming the outdoor air. 

   
• Urban Heat Island:

  In densely populated areas, the cumulative effect of many air conditioners releasing heat can significantly raise the temperature of the urban environment, contributing to the urban heat island effect. 

   
• Increased Cooling Needs:

  The warmer outdoor temperatures caused by air conditioners can, in turn, increase the demand for cooling, creating a feedback loop. 

   
• Global Warming:

  While air conditioners release heat locally, the energy they consume also contributes to greenhouse gas emissions and global warming, which indirectly impacts global temperatures. 

[Bing123]

Neida er nok bare å begynne dooms day prepping en, ingen mengde solkrem eller vindmøller kan redde oss fra solen

 

[^fmj]

Frank Olsen skrev (41 minutter siden):

Neivel, hva er det da ?
Dette har du tydeligvis absolutt null peiling på 🤣

Strong persistent cooling of the stratosphere after the Hunga eruption | Communications Earth & Environment

Observational evidence of stratospheric cooling and surface warming due to an increase of stratospheric water vapor by Hunga-Tonga Hunga-Ha’apai | Natural Hazards

 

Dette er absolutt ikke hovedårsaken og vanndampen forsvinner også etterhvert. 

[^fmj]

Trestein skrev (1 time siden):

Trykket er 6 mbar og består av 95% co2. Den er 20% høyere en jordas atmosfære men har mindre volum en jordens atmosfære pga mindre diameter. På dette volumet er det fordelt ca 10 ganger så mye co2 i tonn som på jorden. Molekyl tetthet på mars tilsvarer det samme som ca 4000ppm co2 på jorden. Alikevell er det kaldt som f der

Du må lese litt mer.

[Trestein]

^fmj skrev (Akkurat nå):

Du må lese litt mer.

Det er bare co2 der. Ikke mye å lese om. All fysikk stemmer. Som sagt med unntak av at den burde hatt en volsom drivhus effekt. CO2 molekylene er perfekt plassert for å fange IR stråling. PGA lite annen gass kommer solstrålingen rett inn på overflaten til mars og varmer den kraftig opp. Alikevell synker temperaturen som en stein når solen går ned.

På jorden merker vi godt drivhus effekten når det er skyer over oss. Da synker temperaturen vesentlig saktere enn ved klart tørrt vær når solen forsvinner

[Nukleosid]

Frank Olsen skrev (51 minutter siden):

Selvfølgelig vet jeg det, jeg har ikke mindre enn 5 av dem her.
Og elektroingeniør er jeg.
Men kanskje du ikke visste dette ?
Les og lær:

En aircondition bruker ikke mye strøm, sammenlignet med alt annet som bruker strøm.

I min 70 kvm leilighet, har jeg regnet ut at den bruker under. 200 W gjennomsnittlig pr. time en varm sommerdag (ca 2KW i døgnet). Den eliminerer også nødvendigheten av vifter, som bruker 20-120W hver, avhengig av størrelse.

Dokumentasjon generert av AI kan vi dessverre ikke stole på. AI baserer seg i veldig liten grad på fakta, men mer på hva som er generell oppfatning av ting i samfunnet... og det er en generell oppfatning i samfunnet at aircondition bruker mye strøm. At aircondition "significantly raise the temperature of the urban enviroment" er ikke riktig. Noe vil nok strømforbruket ha å si, men ikke så betydelig som AI påstår.

Å trekke inn "Urban heat island effect" er også et eksempel på at AI er en mester i feilaktige slutninger.

Link

"An urban heat island occurs when a city experiences much warmer temperatures than nearby rural areas. The difference in temperature between urban and less-developed rural areas has to do with how well the surfaces in each environment absorb and hold heat. "

 

Etter å ha utfordret AI litt på dette med aircondition og påvirkning på utetemperatur, så ser det ikke ut som AI tar i betraktning at den kjølige luften vi pumper inn i husene, også må komme ut igjen på et tidspunkt.

Endret fredag kl 15:12 av Nukleosid

[Svein M]

Ser at flere her er inne på noe av det samme Klimarealistene som sier (sitat): 

CO2 er en lite effektiv drivhusgass. Den utgjør 0,042 % av atmosfæren og står for mindre enn 4 % av den atmosfæriske drivhuseffekten, mens vanndamp og skyer står for ca. 95 %. Ekstra tilførsel av CO2 og metan (CH4) vil ha en ubetydelig virkning på drivhuseffekten, og virkningen på temperaturen lar seg ikke måle.

https://klimarealistene.com/vitenskap/fakta-om-klima-start-her/