Beslaglagt førerkort for å kjøre på sparkesykkel i fotgjengerfelt - kan det være riktig?

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

 Ja, det finns många fotgjengerfelt i världen. Där denna olykken skedde finns det dock inget. Det hade inte heller spelat noen roll eftersom det uppenbart er en inkörsel. 

Her lika vid... Ser du det inte???

Endret 8. juli av Gouldfan

[fredrik2]

1 minute ago, Gouldfan said:

Her lika vid... Ser du det inte???

Jo, jag ser det men eftersom jag har läst om saken i diverse artiklar och sett bilderna i artiklarna så vet jag att det inte var där olykken skedde ... 

Då får väl tro att det var en trimmade elsparksykkel som körde över det gangfeltet i 50 km/h men vi andra vet att det var en ryde elsparkesykkel som knappast gick i 50 km/h och att att olykken skedde når lastebilen körde in på maxbo, som er en inkjörsel utan noen fotgjengerfelt en bit fra der bilden visar.  

[Gouldfan]

Hva med rustest av avdøde????

https://www.vg.no/nyheter/i/eMp86R/ao-siktet-etter-elsparkesyklist-doede?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ARzMpAJ&utm_medium=Teaser&utm_content=teaser%3AeMp86R&utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Om en elsparkesykkel i 50 kmt ikke ser blinklys osv?

Det er lov å være aktsom også på elsparkesykkel om du ser et tungt kjøretøy blinke.

Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort.

Endret 8. juli av Gouldfan

[fredrik2]

23 minutes ago, Gouldfan said:

Hva med rustest av avdøde????

https://www.vg.no/nyheter/i/eMp86R/ao-siktet-etter-elsparkesyklist-doede?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ARzMpAJ&utm_medium=Teaser&utm_content=teaser%3AeMp86R&utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Om en elsparkesykkel i 50 kmt ikke ser blinklys osv?

Det er lov å være aktsom også på elsparkesykkel om du ser et tungt kjøretøy blinke.

Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort.

Så du har tillslut klarat av att hitta och kanske läsa en artikel om olykken. Jag är imponerad! 

Hastigheten på en ryde sparkesykkel har du fremdeles inte förstått. 

Men vilda spekulationer om vad som hände kommer du i alla fall med. 

"Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort."

Denna var ju faktiskt lite morsom. Du har alltså inte fått med dig att det är väldigt vanligt att folk med förekort inte alltid fulger alla trafikregler? 

 

 

 

[Markiii]

barfoo skrev (På 1.7.2025 den 14.53):

Jo, hindringer i fotgjengerfelt er påregneleg. Formuleringa er forøvrig "Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring."

Er en sparkesykkel som kommer susende i stor hastighet en "påregnelig hindring"?

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

Så du har tillslut klarat av att hitta och kanske läsa en artikel om olykken. Jag är imponerad! 

Hastigheten på en ryde sparkesykkel har du fremdeles inte förstått. 

Men vilda spekulationer om vad som hände kommer du i alla fall med. 

"Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort."

Denna var ju faktiskt lite morsom. Du har alltså inte fått med dig att det är väldigt vanligt att folk med förekort inte alltid fulger alla trafikregler? 

 

 

 

Jag är också imponerad av din förmåga att försvara elsparkesykkel i 20kmt som sannolikt inte följer eller vet trafikkreglene.

Endret 8. juli av Gouldfan

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (18 minutter siden):

Så du har tillslut klarat av att hitta och kanske läsa en artikel om olykken. Jag är imponerad! 

Hastigheten på en ryde sparkesykkel har du fremdeles inte förstått. 

Men vilda spekulationer om vad som hände kommer du i alla fall med. 

"Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort."

Denna var ju faktiskt lite morsom. Du har alltså inte fått med dig att det är väldigt vanligt att folk med förekort inte alltid fulger alla trafikregler? 

 

 

 

Forsvarer hevder att alle trafikkreglene ble fulgt, dessuten fins det kamera så vi får vite sannheten med tiden. Samt blodprøver osv.

[barfoo]

3 minutes ago, Gouldfan said:

Jag är också imponerad av din förmåga att försvara elsparkesykkel i 50kmt som sannolikt inte följer eller vet trafikkreglene.

Kor i alle dager forsvarer nokon det?

[Gouldfan]

barfoo skrev (10 minutter siden):

Kor i alle dager forsvarer nokon det?

Kor? Hva har Kor med saken å gjøre?

Ble kor også påkjørt?

 

Dette er enkel sannsynlighet. En Lastebil har strengere og mer opplæring enn et bilførerkort...

En Jalla teit leid elsparkesykkel krever ingen opplæring, og oftere enn med biler så er elsparkesykkel førere ruset, var helt kaos og havoc på 17.mai feks, og om sommeren så er folk ofte beruset på det ene eller andre.

Altså sannsynligheten er større for at elsparkesykkel ikke fulgte trafikkreglene, enn at en yrkessjåfør ikke gjorde det.

Det er selvfølgelig mulig at yrkessjåfør gjorde feil også, det vil jo overvåknings kamera avsløre.

Men det er mer sannsynlig at elsparkesykkel ikke fulgte trafikkreglene enn en yrkessjåfør.

Endret 8. juli av Gouldfan

[fredrik2]

10 minutes ago, Gouldfan said:

Jag är också imponerad av din förmåga att försvara elsparkesykkel i 50kmt som sannolikt inte följer eller vet trafikkreglene.

Ändrade till det du skrev först då du har masat om 50 km/h hela. 

Nu har du väl brukt kanske 5 inlägg innan du har klarat av att läsa om olykken och det er fremdeles veldigt uklart hvis du vet vilka regler som gäller i den aktuella situationen.  

Jag har hela tiden vetat vad olykken skedde och har tex vetat att det ikke handlar om några 50 km/h. 

Det ät också så att olykkan skedde i en situation där lastebilen har vikeplikt. 

Vad jag har sett finns det inga indikationer på att sparkesykkeln ikke följde trafik reglerna och det är också rätt idiotiskt att anta att en person i slutet på 20 åren ikke vet om trafikk reglerna trots att han åkte på en sparkesykkel. 

14 minutes ago, Gouldfan said:

Forsvarer hevder att alle trafikkreglene ble fulgt, dessuten fins det kamera så vi får vite sannheten med tiden. Samt blodprøver osv.

 Försvarer hävder självklart ikke det. Han skriver att sjafören anser sig ha följt alla reglerna trots att han drepte en person der han hade vikeplikt. 

Eftersom politiet har tagit ut åtal så kan ikke de anse att alla trafikregler följdes. 

Men vi får se hur det går i rättsaken och vi får kanske veta vad som har hänt. 

[fredrik2]

6 minutes ago, Gouldfan said:

Kor? Hva har Kor med saken å gjøre?

Ble kor også påkjørt?

 

Dette er enkel sannsynlighet. En Lastebil har strengere og mer opplæring enn et bilførerkort...

En Jalla teit leid elsparkesykkel krever ingen opplæring, og oftere enn med biler så er elsparkesykkel førere ruset, var helt kaos og havoc på 17.mai feks, og om sommeren så er folk ofte beruset på det ene eller andre.

Altså sannsynligheten er større for at elsparkesykkel ikke fulgte trafikkreglene, enn at en yrkessjåfør ikke gjorde det.

Det er selvfølgelig mulig at yrkessjåfør gjorde feil også, det vil jo overvåknings kamera avsløre.

Men det er mer sannsynlig at elsparkesykkel ikke fulgte trafikkreglene enn en yrkessjåfør.

Rent tull. Är en massa yrkesjaförer som kör som idioter och som ibland också blir dömda för det. Om man kör en lastebil har man också ett väldigt mycket större ansvar i trafikken än om man kör en sparkesykkel eftersom risken för skada är väldigt mycket större hvis en lastebil gör noe fel. 

Det ända du har gjort i tråden är att på en gång dra en massa slutsatser trots att du uppenbart ikke ens hade satt dig in i saken. 

[fredrik2]

Tycker förövrigt den senaste artikel fra VG er merklig och onödig. Det enda den innehåller är några påstander fra advokaten om vad den siktade sier om straffskuld.

Politiet vill ikke si noe om händelseförloppet eller noe annat vilket de normalt inte gör vid denna tiden heller. 

Advokation kommer ikke med noe konkret han heller om händelseförloppet eller noe annat.

Formuleringarna om straffskuld är rätt inveklade och advokat språk som ikke sier speciellt mye. 

Så VG skriver en artikel där advokaten bara får implicera att sjafören ikke gjorde noe fel utan att ens backa upp det på något som helst sätt. 

Intressant? Journalism?

[fredrik2]

Som noen annan också skrev. Att man idag för köra runt med lastbilar med stora blindsoner i bytrafikk når det finns lösningar med kameror och sensorer som skulle göra allt mycket sikkrere er ju ren idioti.  

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

Som noen annan också skrev. Att man idag för köra runt med lastbilar med stora blindsoner i bytrafikk når det finns lösningar med kameror och sensorer som skulle göra allt mycket sikkrere er ju ren idioti.  

Jag bara visade til sannsynlighet...

Men sannsynligheten er kanskje ikke så lett å forstå for Svensker.. fleip.

[fredrik2]

1 minute ago, Gouldfan said:

Jag bara visade til sannsynlighet...

Men sannsynligheten er kanskje ikke så lett å forstå for Svensker.. fleip.

Hvorfor siterade du det inlägget? Det hade ju inget med vår "diskussionen" att göra. 

Vår "diskussionen" handlade förövrigt mest om att få dig att förstå hvor och hur olykken skedde trots att tråden redan var full av information om det. 

De som tror att det mest sansynliga händelseförlopet är att sparkesykkeln kom i 50 km/h har nog en del problem med sannsynlighet, framförallt når det var en ryde leie sparkesykkel. 

[asicman]

Hvis det er korrekt det som står i artikkelen angitt av TS så er det ikke rart bilisten fikk beslaglagt førerkortet.  Bruker man sparkesykkel er man gående:

https://www.tryggtrafikk.no/fakta-og-rad/til-fots/trafikkregler-for-fotgjengere/

Det står ingen ting om at det ble brukt en el-sparkesykkel i artikkelen.

 

At en sparkesykkel kan komme rask bør man ta høyde for på samme måte at man tar høyde for at biler kommer kjørende i 60km/t når man skal inn på en forkjørsvei.
En person på el-sparkesykkel kan også bli fotgjenger på noen sekunder som også er noe man må ta høyde for.

Det kan faktisk være vanskelig å se forskjell på en kraftig/solid sparkesykkel og en slank/lett el-sparkesykkel, det er bedre å anta det første.

[BadCat]

14 minutes ago, asicman said:

At en sparkesykkel kan komme rask bør man ta høyde for på samme måte at man tar høyde for at biler kommer kjørende i 60km/t når man skal inn på en forkjørsvei.

Her er det omvendt. Folk kaster seg ut på forkjørsveien. Så må øvrig trafikk slakke ned eller komme til en full stans.

[qualbeen]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Hva med rustest av avdøde????

https://www.vg.no/nyheter/i/eMp86R/ao-siktet-etter-elsparkesyklist-doede?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ARzMpAJ&utm_medium=Teaser&utm_content=teaser%3AeMp86R&utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Gitt stedet ulykken skjedde på (fortau), så forstår jeg ikke behov for å rusteste avdøde. Hen kan være så beruset hen bare vil. På fortauet skal ikke lastebilen plutselig være. 

Ved kryssing av fortau, har, som tidligere nevnt, sjåfør all vikeplikt. Og sjåfør vil i utgangspunktet få brorparten (kanskje all?) skyld, men dette er jo opp til rettssaken og dommerne å avgjøre. Jeg var ikke på åstedet, og kjenner ikke til omstendighetene. Kanskje finnes det noen formidlende momenter som p.t. ikke er kjent? 🤷 Men generelt sett, så kan man konkludere med at sjåfør her har gjort feil. En fatal feil!

 

Sitat

Om en elsparkesykkel i 50 kmt ikke ser blinklys osv?

Det er lov å være aktsom også på elsparkesykkel om du ser et tungt kjøretøy blinke.

Er selvfølgelig mulig at lastebilen ikke blinket, men vi må jo gå ut ifra at trafikkreglene ble fulgt av personen med førerkort.

Ryde sine sparkesykler går ikke i 50 km/t. Maks 20! Hvorfor kommer du med drøye påstander om 50? 

 - Usakelig

 

Aktsomhet ved blinklys: absolutt! Det er lov å være aktsom. Det er lov (og lurt!) å lese trafikkbildet, og å ta nødvendige hensyn. Gjerne vike, selv i situasjoner man ikke har plikt til det. Alle bør prøve å unngå kollisjoner og farlige situasjoner så godt det lar seg gjøre — uansett et evnt skyldspørsmål. Jeg gir deg er poeng for dette moment. Vi vet jo (p.t.) ikke hvorfor den avdøde ikke vikte. Kanskje rettssak vil touche innom dette, med gjennomgang av hvor mange sekunder hen hadde på å reagere fra lastebilen svingte, til kollisjonen var et faktum?

 

Dette med trafikkregler: hvorfor tar du som utgangspunkt at den ene i situasjonen (sjåfør) har fulgt alle regler til punkt og prikke, mens du samtidig hentyder at den andre brøt mer eller mindre alle regler (over dobbel fart av tillatt, samt at du spekulerer i rus)?

Har du belegg for å betvile den ene parten såpass mye? Hvis du først skal anta at regler blir fulgt, synes jeg det er mer redelig at du antar begge parter fulgte alle regler til punkt og prikke. 

Selv tror jeg ikke på at alle regler ble fulgt. Hadde alle regler blitt fulgt, så skulle sjåfør hatt kontroll på blindsone, som igjen betyr ingen kollisjon. 

[qualbeen]

Hvis jeg skal spekulere i hendelsesforløpet, så tipper jeg lastebil og sparkesykkel har kjørt side om side, i ca samme fart, over et lengre stykke. 

Altså at lastebilen fulgte trafikkflyten på stedet, som kanskje lå rundt ~20 km/t.

Sparkesykkel selvfølgelig på fortau, som ligger noe tilbaketrukket fra veien.

Ved innkjørselen til Maxbo har lastebilen svingt av, men det er dessverre unaturlig for trafikanter på fortau å følge med på hvorvidt bilister blinker eller ei, så eventuelle blinklys tipper jeg ikke ble oppfattet.

Dersom teorien min om at trafikkflyten lå i ca 20 km/t, så vil ei heller lastebilen foreta noen særlig nedbremsing før avkjørsel. Ingen større fartsendring, betyr at det er enda vanskeligere for fotgjengere å forstå at noe er i gjære. I tillegg vil ca samme fart på begge involverte bety at avdøde aldri kom seg ut av blindsonen. Uansett hvor mange ganger sjåføren tittet i speilet; ingenting der — men blindsonen hadde hen ikke oversikt over. 

Fra lastebilen svinger, til de kolliderer, går det ikke mye tid. Jeg tror ikke sparkesyklisten hadde særlig med sjans, uansett hvor årvåken, eller ei, vedkommende var. 

 

MEN: Dette er bare gjetninger. Ta det for nettopp det. Kun et scenario. Kanskje bommer jeg helt. Det er jeg åpen for. 😉

PS: Kondolerer til alle berørte. Både etterlatte, men også til sjåfør og hens nærmeste sfære. Dette er dypt tragisk! For alle! 💔

[asicman]

1 hour ago, BadCat said:

Her er det omvendt. Folk kaster seg ut på forkjørsveien. Så må øvrig trafikk slakke ned eller komme til en full stans.

Det er det ikke. Hvis det er en sparkesykkel som nevnt i artikkelen så er man gående i fotgjengerfeltet og bilene har vikeplikt.