Kommentar: Den dummaste kontroversen

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (6 minutter siden):

I hvilken forstand tror du jeg bruker ordet? (Hint: se side 2)

Og hvilke kilder bruker denne definisjonen, hvor har du din forståelse fra -- og hvem sprer denne, og hvor kommer deres forståelse fra -- hva handler tråden om..?

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Bruker han ordet jevnlig, i en slik grad athan er grunnen til at folk i norge bruker ordet..?

Hvem tok ordet til Norge, hvilke aktører deler anti-woke sine forestillinger om woke, av aktører som jevnlig kritiserer woke -- kilder som kritiserer Witcher 4 for å være woke år før lansering..?

Jeg blir ikke med deg ned i kaninhullet, jeg vet din mengde fritid langt overgår min  

Du stilte et spørsmål over og fikk svar:

Du ba om noen andre enn MAGA osv. som tok opp negative aspekter ved såkalt ‘woke’.
Du fikk Obama. 

[Gammel Gubbe]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Og hvilke kilder bruker denne definisjonen, hvor har du din forståelse fra -- og hvem sprer denne, og hvor kommer deres forståelse fra -- hva handler tråden om..?

Ingen kilder, det er min forståelse av begrepet. Hvor jeg først leste "stay woke", og når jeg først skjønte betydnigen vet jeg ikke. Tråden tar utgangspunkt i Witcher, og handler i stor grad om woke.

Hvorfor er du så opphengt i kilder, blir noe mer rett eller galt avhengig av kildene?

Er det noe galt med min forståelse av begrepet? I tilfelle hva?

Hvorfor tror du alle du omtaler som "dere" har samme forståelse, i motsetning til et mangfold av tolkninger?

 

 

Endret lørdag kl 07:42 av Gammel Gubbe

[Markiii]

Gargantua skrev (På 29.5.2025 den 21.40):

Problemet med woke? Problemet er at det er en lumsk agenda å presse minoriteter - f.eks. folk med mørk hud inn i en slavisk middelaldersetting - eller gjøre rollefigurer bifile som i kildemateriale ikke var det. Det kalles tokenism. Det er en måte å current-day'e (i mangel av et bedre uttrykk) en etablert lore, slik at det virker mer spiselig, mer politisk korrekt, mer moderne og mer "inkluderende". Resultatet blir tvert om. Denne shoehorningen inn av minoriteter i f.eks. Witcher-universet underminerer den opprinnelige verdensbyggingen. Hvorfor skal Fringilla spilles av en afrikaner? Hva er skapernes hensikt med å putte henne inn i en verden basert på Polen på 1300-tallet? Castingvalg som dette ignorerer den etablerte kulturelle konteksten, svekker troverdigheten til universet og bryter med den slaviske estetikken serien bygger på. Tokensim er en overfladisk form for representasjon der en karakter eller person fra en minoritetsgruppe inkluderes kun for å oppfylle et mangfoldskrav – ikke fordi det gir mening for historien eller miljøet. Dette kan virke inkluderende på overflaten, men det reduserer mennesker til symboler snarere enn å fremstille dem som ekte individer. Det blir lavpannet boxticking som for å si "se så inkluderende vi er!"

Vi snakker ikke engang om "historisk kildemateriale", men et fantasiunivers. Med magi og andre ting som egentlig ikke finnes.

Hvorfor skal ikke Fringilla spilles av en afrikaner? Hvilken skade gjør det? Ingen skade. De aller færreste reagerer på det. Men du gjør det av en eller annen grunn.

[Gargantua]

Red Frostraven er ute av stand til å ta inn over seg at woke kan ha to betydninger. I konteksten av denne diskusjonen, brukes woke som definisjon 2 i Merriam Webster sin ordbok. 

Woke er et helt legitimt og nå innarbeidet begrep som betyr overdreven, ekstrem politisk korrekthet - og i underholdningsindustrien brukes wokeness som en del av tokenism og DEI. Det er folk drittlei av. Red Frostraven prøver seg så på den logiske feilslutningen guilt by association for å slå alle som er imot wokeness i hartkorn med høyreekstreme og Putin. Det hele er ganske trettende. 

 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (26 minutter siden):

Jeg blir ikke med deg ned i kaninhullet, jeg vet din mengde fritid langt overgår min  

Du stilte et spørsmål over og fikk svar:

Du ba om noen andre enn MAGA osv. som tok opp negative aspekter ved såkalt ‘woke’.
Du fikk Obama. 

Jeg ba om kilder som sprer forestillinger om woke som er relevant for dem som nevnes i artikkelen i tråden, og da snakker jeg jo åpenbart ikke om folk som har brukt ordet én gang offentlig, hvis uttalelser misrepresenteres på toppen av det hele.

...det er kilder på youtube og i sosiale medier, som er sitert her på forumet jevnlig, som sprer forestillingene som nevnes i artikkelen vi diskuterer.

At du ikke gidder å sette deg inn i ting du likevel har meninger om, og slenger om deg med nedlatende kommentarer uten belegg, har ingenting med at at du har mindre fritid å gjøre.

 

Gargantua skrev (12 minutter siden):

Red Frostraven er ute av stand til å ta inn over seg at woke kan ha to betydninger. I konteksten av denne diskusjonen, brukes woke som definisjon 2 i Merriam Webster sin ordbok. 

Det jeg jo faktisk forteller -- med kilder som beskriver hvordan det jeg sier har hendt til og med -- er hvem som har etablert den kunstige andre definisjonen, og kildene som sprer den.

Dere slår jo ikke opp i ordbøker og bruker definisjon 2 på trass, uavhengig av hverandre.

Så.

Hvem introduserte deg for definisjonen etablert av alternative høyre..?

Endret lørdag kl 08:06 av Red Frostraven

[Gargantua]

4 minutes ago, Markiii said:

Vi snakker ikke engang om "historisk kildemateriale", men et fantasiunivers. Med magi og andre ting som egentlig ikke finnes.

Hvorfor skal ikke Fringilla spilles av en afrikaner? Hvilken skade gjør det? Ingen skade. De aller færreste reagerer på det. Men du gjør det av en eller annen grunn.

Fordi det bryter med det skapte universets indre logikk. Ja, det er fantasi, men det er en fantasiverden som har en konsistent verdensbygging. Jeg mener noen i tråden allerede brukte ordet verisimilitude, som på norsk kan oversettes med sannhetsnærhet. Hvis noen i Tolkiens Middle Earth plutselig hadde en elektrisk bil, ville det brutt med verdenens indre logikk, selv om det strengt tatt ikke hadde vært noe rarere enn at Gandalf kan lage lys med tryllestokken sin. At f.eks. Fringilla skulle ha en hudfarge som tilsier at hun kommer fra et kontinent som ikke er oppdaget engang i universet hvor The Witcher foregår, er å inkludere moderne folkevandringsmønstre eller migrasjon som ikke eksisterer i dét universets indre logikk. Det blir det jeg kaller current day'ing. Et uttrykk som jeg liker veldig godt, men som tydeligvis falt noen veldig tungt for brystet her. Det betyr altså å injisere dagens politikk og ordskifte inn i en verden som i høy grad er basert på middelalderen i østeuropa. Altså en anakronsime hvis hensikt er å presse inn nåtiden for liksom å virke inkluderende. 

[fredrik2]

Må den der "disskussion" tas før hundrade gangen? Er så otroligt meningsløs. 

Nu er ikke ens Obama en tillräckligt bra kilde ... 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

Må den der "disskussion" tas før hundrade gangen? Er så otroligt meningsløs. 

Nu er ikke ens Obama en tillräckligt bra kilde ... 

Se hva han sier, konkret, i stedet for hvem han er og hva folk som ikke vet hva ordet betyr tror om hva han sier.

NPR har en bedre artikkel om samme utsagn..;

https://www.npr.org/2019/10/31/774918215/obama-says-democrats-dont-always-need-to-be-politically-woke

...

Merk at vi vet hvordan alternative høyre sin definisjon ble etablert utenfor USA, og gjennom hvilke kilder.

Problemet er utelukkende at folk nekter å akseptere dette faktumet, selv om de ikke har noen konkurrerende forklaring -- ut over at de bruker tilfeldige definisjoner fra ordboken uten å sjekke etymologi eller relevans eller normal bruk av ordet.

De fleste i USA bruker ikke den negative versjonen til MAGA/alternative høyre. Inkludert Obama.

Som du jo vet, og er åpenbart.

Hvorfor bruker folk i Norge MAGA sin versjon? Hvilke kilder kommer MAGA-versjonen fra..?

 

 

Endret lørdag kl 08:18 av Red Frostraven

[fredrik2]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Se hva han sier, konkret, i stedet for hvem han er og hva folk som ikke vet hva ordet betyr tror om hva han sier.

NPR har en bedre artikkel om samme utsagn..;

https://www.npr.org/2019/10/31/774918215/obama-says-democrats-dont-always-need-to-be-politically-woke

...

Merk at vi vet hvordan alternative høyre sin definisjon ble etablert utenfor USA, og gjennom hvilke kilder.

Problemet er utelukkende at folk nekter å akseptere dette faktumet, selv om de ikke har noen konkurrerende forklaring -- ut over at de bruker tilfeldige definisjoner fra ordboken uten å sjekke etymologi eller relevans eller normal bruk av ordet.

De fleste i USA bruker ikke den negative versjonen til MAGA/alternative høyre. Inkludert Obama.

Som du jo vet, og er åpenbart.

Hvorfor bruker folk i Norge MAGA sin versjon? Hvilke kilder kommer MAGA-versjonen fra..?

 

 

Hålller du tyst om alla i Norge istället bruker politiskt korrekthet eller bara hittar på ett annat ord? Har ingen tro på din "teori" och eftersom fenomemet faktiskt eksisterar så spelar det inget roll om man kallar det woke, politiskt korrekthet eller red frostraven. 

Problemet er att det är så otroligt polariserat och att folk överdriver åt båda hållen. 

[Gargantua]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvem introduserte deg for definisjonen etablert av alternative høyre..?

Det er et spørsmål som er umulig å svare på, a la "Har du sluttet å slå din kone?" Fordi spørsmålet inneholder et feil premiss. Du har bestemt deg for at woke [2] kommer fra ytre høyre. Du tror fjellstøtt på det, som en fanatiker. Før woke het samme fenomen social justice war og en woke person ble kalt social justice warrior. Før dét igjen, ble det simpelthen kalt politically correct, eller bare PC. På norsk PK. 

Eksempel fra 1996: Lærerinnen til Lisa kaller henne en PC-thug. I dag ville hun sikkert kalt Lisa woke. Samme begrep, samme meningsinnhold. 

Endret lørdag kl 08:26 av Gargantua

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Det er et spørsmål som er umulig å svare på, a la "Har du sluttet å slå din kone?"

...altså, hvem og hvilke aktører etablerte definisjonen og populariserte den mellom 2014 og 2020 -- før Russland og MAGA for alvor også hengte seg på..?

Dette er som å dra lyspære ut av rompa på noen som påstår å ha falt på den, og nekter å presse fordi det gjør vondt.

Endret lørdag kl 08:28 av Red Frostraven

[Gargantua]

1 minute ago, Red Frostraven said:

...altså, hvem etablerte definisjonen og populariserte den mellom 2014 og 2020..?

Dette er som å dra lyspære ut av rompa på noen som påstår å ha falt på den, og nekter å presse fordi det gjør vondt.

Den allegorien var helt fantastisk, du. Det er helt irrelevant hvem som populariserte begrepet. Det er nå innarbeidet og står i ordboka. Er Merriam-Webster høyreekstreme også, eller kanskje du skal endre kartet ditt for å passe med terrenget? Ikke motsatt?

[Sjørøver]

Gargantua skrev (18 minutter siden):

Du har bestemt deg for at woke [2] kommer fra ytre høyre. Du tror fjellstøtt på det, som en fanatiker

Forstår ikke at du orker å diskutere med vedkommende. Mangler noe på en krone. Blokker og glem! 

 

Markiii skrev (52 minutter siden):

Vi snakker ikke engang om "historisk kildemateriale", men et fantasiunivers. Med magi og andre ting som egentlig ikke finnes.

Hvorfor skal ikke Fringilla spilles av en afrikaner? Hvilken skade gjør det? Ingen skade. De aller færreste reagerer på det. Men du gjør det av en eller annen grunn.

Du har forsåvidt rett. Det er bare fantasi og underholdning. Og det gjør ingen skade. Samtidig er det mange grunner til at det er en dårlig idé å caste en afrikaner som Fringilla. Det blir sol norske serier det alle i en familie snakker forskjellige dialekter. Det tar deg ut av opplevelsen. Også gjøres det over hele linja, bare for billige poeng hos en liten del av befolkningen. 

Endret lørdag kl 08:44 av Sjørøver

[Markiii]

herzeleid skrev (1 time siden):

Du ba om noen andre enn MAGA osv. som tok opp negative aspekter ved såkalt ‘woke’.
Du fikk Obama. 

Men han kritiserte jo ikke "woke". Han kritiserte folk som sitter på nett og føler seg bra av å pirke på andre.

Ingenting ved det han sa kritiserte det å være bevisst på urettferdighet og diskriminering.

Tvert imot gjelder det han sa i enda høyre grad for psykopat-høyre. Ingen er verre enn disse når det gjelder endeløs hakking og terrorisering av andre for ingenting.

Så nei, det er ikke et gyldig eksempel.

Endret lørdag kl 08:46 av Markiii

[Markiii]

Gargantua skrev (46 minutter siden):

Fordi det bryter med det skapte universets indre logikk. Ja, det er fantasi, men det er en fantasiverden som har en konsistent verdensbygging. Jeg mener noen i tråden allerede brukte ordet verisimilitude, som på norsk kan oversettes med sannhetsnærhet. Hvis noen i Tolkiens Middle Earth plutselig hadde en elektrisk bil, ville det brutt med verdenens indre logikk, selv om det strengt tatt ikke hadde vært noe rarere enn at Gandalf kan lage lys med tryllestokken sin. At f.eks. Fringilla skulle ha en hudfarge som tilsier at hun kommer fra et kontinent som ikke er oppdaget engang i universet hvor The Witcher foregår, er å inkludere moderne folkevandringsmønstre eller migrasjon som ikke eksisterer i dét universets indre logikk. Det blir det jeg kaller current day'ing. Et uttrykk som jeg liker veldig godt, men som tydeligvis falt noen veldig tungt for brystet her. Det betyr altså å injisere dagens politikk og ordskifte inn i en verden som i høy grad er basert på middelalderen i østeuropa. Altså en anakronsime hvis hensikt er å presse inn nåtiden for liksom å virke inkluderende. 

Men vi snakker ikke om elektrisk bil. Vi snakker om hudfarge. Det finnes folk med annen hudfarge i verden. Det gjorde også det i den historiske fantasiverdenen i dette universet.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (39 minutter siden):

Hålller du tyst om alla i Norge istället bruker politiskt korrekthet eller bara hittar på ett annat ord? Har ingen tro på din "teori" och eftersom fenomemet faktiskt eksisterar så spelar det inget roll om man kallar det woke, politiskt korrekthet eller red frostraven. 

Det beste er å ikke bruke dårlig definerte merkelapper som tjener funksjonen at de får et fenomen til å fremstå mer truende og vanlig enn det er, eller får det til å fremstå som del av noen trend.

Før man plasserer merkelapper på noe, så er det som trærne i skogen, enkelthendelser.
Når man starter å hyperfokusere på noe man mener er et problem, og setter merkelapper på det -- så ser man problemet mer og mer.
Selv om det ikke skjer oftere, og selv om konklusjonen ofte er feil.
Politisk korrekthet, kanselleringskultur, woke, jøder som eier en bedrift, innvandrere som gjør noe kriminelt.

Folk lar seg lett forlede til å tro at disse er problemer langt større enn hva som faktisk er tilfelle, og årsaken og løsningene er sjeldent eller aldri hva populismen påstår.

Når hver av dem har eksistert i tusenvis av år, og sannsynligvis ikke har vært i betydelig endring eller noe problem.

Folk som tror det er problemer, på grunn av at de setter merkelapper på problemet og ser dem over alt, skaper dog selv problemer.

---

De fleste i USA og Storbritannia bruker den opprinnelige uskyldige og positive definisjonen av woke...

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/

...og de som ikke bruker den opprinnelige er generelt dem som kunne tenkt seg å stemme på Trump.

https://abcnews.go.com/Politics/woke-conservatives/story?id=93051138

Det er ikke noen tilfeldighet, og det at så mange nordmenn omfavner anti-woke sier mye om situasjonen med propaganda:
Det forklarer at nordmenn er utsatt for propaganda fra USA sin radikale høyre side.

"Nesten halvparten av unge norske menn sier de ville stemt på Donald Trump, hvis de fikk stemme ved det amerikanske valget."

https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282

---

Generelt så er det jo bedre å ikke sette merkelapper på fenomener, fordi man kan bli forledet til å tro at det er del av et problem eller en trend.

Men hvis man bare MÅ sette ting i boks, så er politisk korrekt en bedre boks å bruke enn woke.

Det å bruke merkelapper sier ofte mer om dem som bruker merkelappene, enn om problemet de setter lapper på.

Det betyr ikke at det å sette merkelapper på ting er feil, men at man bør være forsiktig og være sikker i sin sak.

Endret lørdag kl 09:04 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (25 minutter siden):

Den allegorien var helt fantastisk, du. Det er helt irrelevant hvem som populariserte begrepet. Det er nå innarbeidet og står i ordboka. Er Merriam-Webster høyreekstreme også, eller kanskje du skal endre kartet ditt for å passe med terrenget? Ikke motsatt?

...og hvem er det som bruker definisjon 2 av amerikanske og statlige aktører i sosiale medier og youtube i dag..?

Hvem brukte det da det kom til Norge..?

Åh ja, folk som Paul Joseph Watson, Tim Pool, Steven Crowder, Charlie Kirk, Milo Yuannopoulos, Donald Trump, Elon Musk, Jordan Peterson, Matt Walsh, det republikanske partiet og Russland.

---

Jeg har enda til gode å se noen fremme ett anstendig amerikansk menneske som bruker ordet gjentagende i sosiale medier eller på youtube, i definisjonen etablert og popularisert av alternative høyre.

Og venter fremdeles på ett konkret eksempel.
Samtidig så bruker enhver aktør på alternative høyre og enhver aktør i deres pro-MAGA omgangskrets ordet nettopp i propaganda som den som rammer, blant annet, Witcher 4.

---

Merk at denne tråden, som den forrige, ikke handler om legitim kritikk.
Det er utrolig viktig å holde den seriøse diskusjonen om Witcher 4 utenfor dette oppgjøret mot den anti-intellektuelle råten som er anti-woke.
 

Endret lørdag kl 08:59 av Red Frostraven

[Gammel Gubbe]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Åh ja, folk som Paul Joseph Watson, Tim Pool, Steven Crowder, Charlie Kirk, Milo Yuannopoulos, Donald Trump, Elon Musk, Jordan Peterson, Matt Walsh, det republikanske partiet og Russland.

Selv om det skulle være riktig at de faltisk definerer og forstår betydningen og implikasjonene av begrepet likt, så ville det være 100% ikke-relevant.

Tar de feil i sin begrepsbruk, og i tilfelle hvordan?

Jeg sier det ikke som personangrep, jeg bruker det ikke som argument eller hersketeknikk, men måten du tenker på er virkelig helt forskrudd. Du fremstår som sterkt påvriket av propaganda. Jeg er glad du deltar i et diskusjonsforum som dette!

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (7 minutter siden):

Selv om det skulle være riktig at de faltisk definerer og forstår betydningen og implikasjonene av begrepet likt, så ville det være 100% ikke-relevant.

Tar de feil i sin begrepsbruk, og i tilfelle hvordan?

Se artikkelen tråden handler om.

"Det ligg ingen politisk agenda bak å ha Ciri i førarsetet av The Witcher 4. Debatten viser kvifor det sjeldan er vits i å ta sorgene årevis på forskott.

 

«woke»
«woke»
«woke»

Replikkane hagla i kommentarfeltet under Twitch-sendinga av The Game Awards-traileren til The Witcher 4. CD Projekt RED har, som dei fleste forventa, gitt Ciri hovudrolla i den komande trilogien.

Eg tok meg i å le då eg såg kommentarane, for eg trudde folk tulla. Men nokon har tydelegvis fått det for seg at valet av Ciri faktisk er «woke».

No har dette igjen blitt aktuelt. Geralt-stemmeskodespelar Doug Cockle gjekk ut på YouTube og avfeia «woke»-kritikken, og debatten rasar til og med i våre eigne kommentarfelt.

Er det «woke» å sette Ciri i hovudrolla?"

...har du engang lest artikkelen..?

Videre:

 

"The Wokecher

Før me rundar av, vil eg ta eit lite steg til sida. Noko som ikkje er kome fram i debatten, er at The Witcher alltid har vore tufta på progressive verdiar.

Nedbryting av fordommar, rasisme og undertrykking av minoritetar er tema i både bøkene og spela – spesielt i The Witcher 2 og 3.

I kommentarfelta blir det problematisert at CD Projekt RED har ein eigen mangfaldstrategi.

Det er verken nytt eller overraskande.

Verdien av mangfald er ein av dei sentrale bodskapane i The Witcher. Spel som Baldur's Gate 3 og The Witcher 3: Wild Hunt viser også at dei fleste gir blaffen i «woke» så lenge spelet held høg kvalitet."

Anti-woke innbiller seg at det er en politisk agenda bak at Ciri tar førersetet i Witcher 4, og forsøker å spre en forestilling om at CDPR er blitt hva de kaller 'woke'.

De oppfordrer og inviterer selvidentifiserte Gamere med stor G til å delta i hatkampanjer, og oppfordrer til boikott av spillet når det først kommer ut.

Som for Baldur's Gate 3,

Endret lørdag kl 09:13 av Red Frostraven