Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[Sovna]

Kakkelfant skrev (3 timer siden):

Den kosovoalbanske 15 åringen som drepte en 75 år gammel kvinne i bussbrannen har nå startet opprør i ungdomsfengselet sammen med 5, 6 andre "barn". Advokaten hans må jo være litt flau, da han har stått frem og servert en skikkelig sørgelig solskinnshistorie om denne gutten, og så arrangerer pjokken like etterpå et lite opprør der han nesten maktet å sparke seg ut av "cella" før politiet kom til og fikk lagt han i jern.

 

Hvor kommer denne endeløse naiviteten fra?

Hvorfor var ikke denne karen allerede lagt i jern når han er tungt kriminell og nettopp har drept en person?

"Mors beste engel" som han er har han 106 registrerte saker på seg hos politiet! 106!

Hvorfor er det ingen som griper skikkelig inn langt tidligere?

Er det domstolene som er problemet? Har vi en naiv og lettlurt dommerstand som ikke lenger er i kontakt med realitetene?

Sett han i celle med Breivik. Så får vi se hvem som oppdrar hvem..

Eller hvem som ligger igjen dau på golvet, som to kampfisker i samme akvarium.

Artig forskningsprosjekt.

[Mannen med ljåen]

Har vi en utleveringsavtale så han kan sone i hjemlandet? Kunne vi inngå en slik avtale?

Jeg vet at han er akkurat den typen mangfold som vi trenger for å oppfylle FNs og EUs krav, men vi må kunne fravike disse kravene. Om Tyskland boikotter strømmen vår er bare bonus.

[Baranladion]

Markiii skrev (5 timer siden):

Tingretten slår til igjen:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/15-aringens-historie/17912114/

Tingretten drepte nok en gang et uskyldig menneske ved å sette fri en livsfarlig drapsmaskin.

Når skal Tingretten holdes til ansvar for drapene sine?

Edit: Sitat - "Familien har, ifølge rettsdokumenter, foreslått å bringe sønnen tilbake til foreldrenes hjemland i Europa, noe domstolen ikke så på som et godt alternativ til fengsling."

Jeg vet ikke hvilken domstol dette var, men å la foreldrene ta med drapsmaskinen til hjemlandet var en fantastisk ide. Hvorfor stopper domstolene bra tiltak som dette?

Hva skal man gjøre? Vi har et system som tufter på rehabilitering, og en strafferett som sier at vi ikke kan straffe barn, annet ved å bringe barnevernet inn. I det store og det hele, mener jeg at det å ha rehabilitering som hovedmål, og ikke straffe barn er en god greie, men så vil det alltids dukke opp noen saker som på en måte bør behandles annerledes. 

Jeg tenker da spesifikt på barn som dette, som tydeligvis gir fullstendig faen, eller i ABB som burde vært hengt. Dette er folk som på en måte havner helt utenfor intensjonene med vårt rettsvesen, og som det sannsynligvis ikke er noe særlig håp for,- kanskje med unntak av barn, som det er en mulighet for at blir voksne etterhvert og avslutter sitt kriminelle liv. 

Jeg tror ikke vi bør endre hele strafferegimet, altså lengre og hardere straffer for alle, men det må være mulig å gjøre unntak for enkeltsaker, der samfunnet faktisk må vernes, uavhengig av om gjerningspersonen er voksen eller barn. 

Det vil jo bli forskjellsbehandling, men i de ekstreme tilfellene så ser jeg ikke noen annen løsning (?) 

Endret lørdag kl 20:48 av Baranladion

[Mannen med ljåen]

Å låse inn en gjenganger av dette kaliberet er ikke straff, men fordi samfunnet har krav på vern.

[Kakkelfant]

16 minutes ago, Baranladion said:

Hva skal man gjøre? Vi har et system som tufter på rehabilitering, og en strafferett som sier at vi ikke kan straffe barn, annet ved å bringe barnevernet inn. I det store og det hele, mener jeg at det å ha rehabilitering som hovedmål, og ikke straffe barn er en god greie, men så vil det alltids dukke opp noen saker som på en måte bør behandles annerledes. 

Jeg tenker da spesifikt på barn som dette, som tydeligvis gir fullstendig faen, eller i ABB som burde vært hengt. Dette er folk som på en måte havner helt utenfor intensjonene med vårt rettsvesen, og som det sannsynligvis ikke er noe særlig håp for,- kanskje med unntak av barn, som det er en mulighet for at blir voksne etterhvert og avslutter sitt kriminelle liv. 

Jeg tror ikke vi bør endre hele strafferegimet, altså lengre og hardere straffer for alle, men det må være mulig å gjøre unntak for enkeltsaker, der samfunnet faktisk må vernes, uavhengig av om gjerningspersonen er voksen eller barn. 

Det vil jo bli forskjellsbehandling, men i de ekstreme tilfellene så ser jeg ikke noen annen løsning (?) 

Løsningen er å gi en meget kort straff, en straff som oppfordrer til rehabilitering, men som også krever sitt av den det gjelder - 1 år forvaring.

 

Da har vedkommende alle muligheter til å endre seg, og bli rehabilitert - men om så ikke skjer, og den det gjelder insisterer på å ikke endre seg, er samfunnet i praksis beskyttet inntill vedkommende dør av alderdom i fengsel.

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (3 minutter siden):

Løsningen er å gi en meget kort straff, en straff som oppfordrer til rehabilitering, men som også krever sitt av den det gjelder - 1 år forvaring.

 

Da har vedkommende alle muligheter til å endre seg, og bli rehabilitert - men om så ikke skjer, og den det gjelder insisterer på å ikke endre seg, er samfunnet i praksis beskyttet inntill vedkommende dør av alderdom i fengsel.

Å sette barn/ungdom i fengsel i ett år tror jeg har noen store ulemper, blant annet at man havner sammen med andre kriminelle og utvider sitt nettverk, og i tillegg er isolert fra å leve ett normalt liv som kan være ganske knusende når man er ung og hormoner styrer alle følelser. 

Jeg er dog enig i at barn/ungdom som driver med alvorlig eller gjentagende kriminalitet må få føle konsekvenser, men usikker på hva som er den beste metoden. Å bli tatt hånd om av barnevernet, eller satt i institusjoner har vel ikke alltid den store suksessen det heller, vet ikke om fengsel heller er løsningen. 

Det er derfor jeg sier det er vanskelig. Jeg tror vi har veldig mye rett med hva vi driver med av strafferett, med fokus på rehabilitering og gi folk nye sjanser, men det vil alltid være noen som faller utenom. 

 

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (39 minutter siden):

Å låse inn en gjenganger av dette kaliberet er ikke straff, men fordi samfunnet har krav på vern.

Bingo.

[Kakkelfant]

28 minutes ago, Baranladion said:

Å sette barn/ungdom i fengsel i ett år tror jeg har noen store ulemper, blant annet at man havner sammen med andre kriminelle og utvider sitt nettverk, og i tillegg er isolert fra å leve ett normalt liv som kan være ganske knusende når man er ung og hormoner styrer alle følelser. 

Jeg er dog enig i at barn/ungdom som driver med alvorlig eller gjentagende kriminalitet må få føle konsekvenser, men usikker på hva som er den beste metoden. Å bli tatt hånd om av barnevernet, eller satt i institusjoner har vel ikke alltid den store suksessen det heller, vet ikke om fengsel heller er løsningen. 

Det er derfor jeg sier det er vanskelig. Jeg tror vi har veldig mye rett med hva vi driver med av strafferett, med fokus på rehabilitering og gi folk nye sjanser, men det vil alltid være noen som faller utenom. 

 

Man må gjerne sette de på ungdomsanstalt, men det med skikkelig sikkerhet og ingen puter som skal syes under armene - poenget var forvaring, det er i praksis en livstidsdom om vedkommende ikke forandrer seg på en troverdig måte.

Det er synd hvis de ikke tar til vettet eller evner å forandre seg, men da er ihvertfall samfunnet beskyttet og spart.

Slik det er nå ofrer vi flertallet for at unntakene skal få uendelig med sjangser - jeg mener vi må knekke noen av de eggene for at resten skal få spise omelett i fred.

Det er synd for de det gjelder, men med hundrevis av saker hver tenker jeg det er mer synd på ofrene, og alle de som kunne vært spart for dette faenskapet.

Endret lørdag kl 21:42 av Kakkelfant

[Markiii]

Baranladion skrev (20 minutter siden):

Å sette barn/ungdom i fengsel i ett år tror jeg har noen store ulemper, blant annet at man havner sammen med andre kriminelle og utvider sitt nettverk, og i tillegg er isolert fra å leve ett normalt liv som kan være ganske knusende når man er ung og hormoner styrer alle følelser. 

Det har enda større ulemper å la en ungdom skade stadig flere mennesker. Vår rett til å leve trygt og ikke bli skadet er viktigere enn ungdommens rett til frihet.

Sitat

Jeg er dog enig i at barn/ungdom som driver med alvorlig eller gjentagende kriminalitet må få føle konsekvenser, men usikker på hva som er den beste metoden. Å bli tatt hånd om av barnevernet, eller satt i institusjoner har vel ikke alltid den store suksessen det heller, vet ikke om fengsel heller er løsningen. 

Konsekvenser er irrelevant for mange. De soner gledelig, og kommer ut igjen og fortsetter som før. Da driter jeg egentlig om de "føler konsekvenser". Jeg vil bare at de skal hindres fra å skade flere.

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (3 minutter siden):

Man må gjerne sette de på ungdomsanstalt, men det med skikkelig sikkerhet og ingen puter som skal syes under armene - poenget var forvaring, det er i praksis en livstidsdom om vedkommene ikke forandrer seg på en troverdig måte.

Det er synd hvis de ikke tar til vettet eller evner å forandre seg, men da er ihvertfall samfunnet beskyttet og spart.

Slik det er nå ofrer vi flertallet for at unntakene skal få uendelig med sjangser - jeg mener vi må knekke noen av de eggene for at resten skal få spise omelett i fred.

Det er synd for de det gjelder, men med hundrevis av saker hver tenker jeg det er mer synd på ofrene, og alle de som kunne vært spart for dette faenskapet.

Hvis jeg fikk valget mellom å vise at jeg skjerpet meg, eller sitte inne på livstid, så er jeg helt sikker på at jeg kunne spilt et skuespill i ett eller to år. Hvis jeg så kun har mine gamle vaner å gå tilbake til, hva hadde skjedd? Inn i fengsel igjen og rinse and repeat? Kanskje ikke en dum løsning. I bunn og grunn så er jeg enig i at de som ferdes rundt i samfunnet skal være mest mulig skjermet fra folk som ønsker å skade dem. 

 

Markiii skrev (3 minutter siden):

Det har enda større ulemper å la en ungdom skade stadig flere mennesker. Vår rett til å leve trygt og ikke bli skadet er viktigere enn ungdommens rett til frihet.

Samtidig så ønsker jeg så inderlig vel at ungdommen faktisk skal kunne bli en god borger. Vi har alle vært unge, og noen av oss har vært jævligere enn andre, men har til slutt allikevel blitt viktige bidragsytere til samfunnet. Hvis man aldri får den sjansen, så blir man bare en utgift for felleskapet til evig tid. 

 

Markiii skrev (4 minutter siden):

Konsekvenser er irrelevant for mange. De soner gledelig, og kommer ut igjen og fortsetter som før. Da driter jeg egentlig om de "føler konsekvenser". Jeg vil bare at de skal hindres fra å skade flere.

Mulig jeg er naiv, men jeg tror at de aller fleste, hvis de fikk muligheten ville levd normale, gode liv, istedenfor å måtte ty til krimnialitet. For de aller fleste i Norge er dette en reell mulighet. 

[Kakkelfant]

11 minutes ago, Baranladion said:

Hvis jeg fikk valget mellom å vise at jeg skjerpet meg, eller sitte inne på livstid, så er jeg helt sikker på at jeg kunne spilt et skuespill i ett eller to år. Hvis jeg så kun har mine gamle vaner å gå tilbake til, hva hadde skjedd? Inn i fengsel igjen og rinse and repeat? Kanskje ikke en dum løsning. I bunn og grunn så er jeg enig i at de som ferdes rundt i samfunnet skal være mest mulig skjermet fra folk som ønsker å skade dem.

Selvfølgelig er det slik, at noen vil forandre seg mens andre vil komme med et narrespill for å slippe ut igjen - derfor, om de blir tatt for lignende eller annen alvorlig kriminaltet igjen må det være særdeles straffeskjerpende. De skal få sine sjangser, og vi skal være rause - men vi må ikke nøle med å ta de som ikke griper disse sjangsene meget hardt. Da går silkehanskene av og man kan eventuelt dele ut 5, 10, 15 års forvaring alt ettersom.

 

Tenk på det, i Iran blir de hengt. De samler en folkemengde på torget og så henger de dem ved hjelp av en heisekran med publikum tilstede.

Jeg synes ikke disse ungdommene (eller noen andre kriminelle) burde grine for mye på nesen.

De er et produkt av å vokse opp med få eller ingen konsekvenser av sine handlinger.

Vi er faktisk så livredde for å ta hardt i disse kriminelle at medisinen har bliltt værre enn sykdomen.

Og det er ganske synd, for alle involverte.

Endret lørdag kl 21:55 av Kakkelfant

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig er det slik, at noen vil forandre seg mens andre vil komme med et narrespill for å slippe ut igjen - derfor, om de blir tatt for lignende eller annen alvorlig kriminaltet igjen må det være særdeles straffeskjerpende. De skal få sine sjangser, og vi skal være rause - men vi må ikke nøle med å ta de som ikke griper disse sjangsene meget hardt. Da går silkehanskene av og man kan eventuelt dele ut 5, 10, 15 års forvaring alt ettersom.

Som igjen fører oss til diskusjonen om strengere og hardere straffer er en god løsning. I statene har de vel en slik tilnærming og de har mye mer kriminalitet enn det vi har. Så blir det altfor enkelt å bare sammenligne slik, men man kan jo argumentere for at milde straffer også tilsier at man ønsker at folk faktisk skal oppføre seg, altså som en slags holdningskampanje. Hvis du tenker etter selv; hva skulle til for at du gjorde noe kriminelt? 

For min del, så ligger det veldig langt inne, fordi jeg har det meget godt. Så det at risikoen for å bli tatt, eller straffen er lav, det er liksom ikke en faktor som får meg til å tenke på å gjøre kriminelle ting. 

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (10 minutter siden):

Tenk på det, i Iran blir de hengt. De samler en folkemengde på torget og så henger de dem ved hjelp av en heisekran med publikum tilstede.

Jeg synes ikke disse ungdommene (eller noen andre kriminelle) burde grine for mye på nesen.

De er et produkt av å vokse opp med få eller ingen konsekvenser av sine handlinger.

Vi er faktisk så livredde for å ta hardt i disse kriminelle at medisinen har bliltt værre enn sykdomen.

Og det er ganske synd, for alle involverte.

Endret akkurat nå av Kakkelfant

Ville du selv levd i et slikt samfunn? Der du må være livredd for at du kanskje bryter en eller annen lov og det får ekstreme konsekvenser? Som sagt, hadde man hatt det bra kunne man lett unngått det, men hva hvis du plutselig ikke lenger har mat eller vann en dag? 

[Crooked Cracker]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Å låse inn en gjenganger av dette kaliberet er ikke straff, men fordi samfunnet har krav på vern.

Nettopp, når personer (uavhengig av alder) er en vedvarende fare for omgivelsene bør det sivilserte samfunnet skjermes fra de på ubestemt tid, det vil jo egentlig være det beste for vedkommende også. Jeg har tro på rehabilitering, om det gjøres riktig, men det bør skje på lukkede anstalter for farlige individer.

[Kakkelfant]

5 minutes ago, Baranladion said:

Som igjen fører oss til diskusjonen om strengere og hardere straffer er en god løsning. I statene har de vel en slik tilnærming og de har mye mer kriminalitet enn det vi har. Så blir det altfor enkelt å bare sammenligne slik, men man kan jo argumentere for at milde straffer også tilsier at man ønsker at folk faktisk skal oppføre seg, altså som en slags holdningskampanje. Hvis du tenker etter selv; hva skulle til for at du gjorde noe kriminelt? 

For min del, så ligger det veldig langt inne, fordi jeg har det meget godt. Så det at risikoen for å bli tatt, eller straffen er lav, det er liksom ikke en faktor som får meg til å tenke på å gjøre kriminelle ting. 

 

3 minutes ago, Baranladion said:

Ville du selv levd i et slikt samfunn? Der du må være livredd for at du kanskje bryter en eller annen lov og det får ekstreme konsekvenser? Som sagt, hadde man hatt det bra kunne man lett unngått det, men hva hvis du plutselig ikke lenger har mat eller vann en dag? 

 

Nå later det til at du kan ha gjort en tankefeil her, dette dreier seg ikke om en generalisering - dette skal ikke gjelde alle for alle typer lovbrudd.

 

Det skal gjelde de som har fått, og brukt opp, alle sjangser og avlikevel nekter (eller ikke evner) å forandre seg. De som har valgt kriminalitet som sin essens og levevei.

Et siste tiltak, for de som ingenting annet fungerer på - først og fremst for å beskytte samfunnet, dernest for å rehabilitere de om de i fremtiden forandrer seg og gjør så på en troverdig måte.

Det er jo ikke snakk om å bli kastet inn på forvaring hvis man bryter "en eller annen lov", for alle andre skal samfunnet og rehabilitering funger som vi er vant til, men for de "umulige tilfellene" burde man altså ha et verktøy man kan ta ibruk for å håndtere disse på en måte som beskytter flertallet i samfunnet.

Vi har igrunn verktøyet klart - forvaring - det er dagens praksis som egentlig er problemet, vi gir dem frie tøyler og svært få eller ingen reelle konsekvenser.

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (Akkurat nå):

 

 

Nå later det til at du kan ha gjort en tankefeil her, dette dreier seg ikke om en generalisering - dette skal ikke gjelde alle for alle typer lovbrudd.

 

Det skal gjelde de som har fått, og brukt opp, alle sjangser og avlikevel nekter (eller ikke evner) å forandre seg. De som har valgt kriminalitet som sin essens og levevei.

Et siste tiltak, for de som ingenting annet fungerer på - først og fremst for å beskytte samfunnet, dernest for å rehabilitere de om de i fremtiden forandrer seg og gjør så på en troverdig måte.

Det er jo ikke snakk om å bli kastet inn på forvaring hvis man bryter "en eller annen lov", for alle andre skal samfunnet og rehabilitering funger som vi er vant til, men for de "umulige tilfellene" burde man altså ha et verktøy man kan ta ibruk for å håndtere disse på en måte som beskytter flertallet i samfunnet.

Vi har igrunn verktøyet klart - forvaring - det er dagens praksis som egentlig er problemet, vi gir dem frie tøyler og svært få eller ingen reelle konsekvenser.

Mulig jeg misforstod, siden du refererte til folk som blir hengt på torget. Joda, straffene er hardere andre steder, men jeg skjønner egentlig ikke hvilken relevans det har til hvordan vi skal håndtere vår egen kriminalitet, all den tid vi er ganske langt fremme i hvordan man best håndterer kriminielle. 

Så er jeg helt enig. Vi har en liberal straffepolitikk i dette landet, men det er enkelte som dette vil fungere dårlig for, altså de bryr seg ikke. Når det er sagt, så vil innstramming føre til innstramming for alle, hvis man først velger å gå den veien, tror jeg. 

Flere blir plutselig "umulige" hvis vi skal gå i de baner, samtidig så ser jeg også de åpenbare problemene med at alle skal behandles likt. Det er faktisk enkelte barn som bør være bak lås og slå for evig tid, enkelt sagt. 

[Kakkelfant]

20 minutes ago, Baranladion said:

Mulig jeg misforstod, siden du refererte til folk som blir hengt på torget. Joda, straffene er hardere andre steder, men jeg skjønner egentlig ikke hvilken relevans det har til hvordan vi skal håndtere vår egen kriminalitet, all den tid vi er ganske langt fremme i hvordan man best håndterer kriminielle.

Det var ment for å forklare at de egentlig ikke burde grine for mye på nesen av å bli tatt litt hardere i for sin kriminalitet, når de i utgangspunktet ville vært garantert dødsstraff hvis de levde i et land som Iran (og med slike konsekvenser tror jeg nok det er flere av de som "plutselig" ville komme på bedre tanker og forandre sin livsstil, og de som ikke evner å omstille seg forsvinner når de blir hengt - med andre ord naturlig utvelgelse i praksis).

edit: (omskrevet til det som gjelder i tilfellet Norge : de som ikke evner å omstille seg forsvinner (fra samfunnet) når de får forvaring - med andre ord naturlig utvelgelse i praksis)
 

 

20 minutes ago, Baranladion said:

Når det er sagt, så vil innstramming føre til innstramming for alle, hvis man først velger å gå den veien, tror jeg. 

Flere blir plutselig "umulige" hvis vi skal gå i de baner, samtidig så ser jeg også de åpenbare problemene med at alle skal behandles likt. Det er faktisk enkelte barn som bør være bak lås og slå for evig tid, enkelt sagt. 

Innstrammingen ville gjelde for de som har kommet til og overgått en viss terskel, om det skal gjelde sånn eller slik får de lærde strides om, men la oss si etter x antall saker av en viss alvorlighetsgrad.

I amerika er det i noen stater 3 sjangser og så livstid i fengsel. (3 strikes, and you're out) - så omtrent det sammen men i en mer raus og fornuftig form.

La oss for eksempelets skyld si at 25 saker med grov kriminalitet kvalifiserer til 1 års forvaring, altså en straff som tvinger vedkommende til å forandre seg, og hvis ikke er samfunnet automatisk beskyttet så lenge vedkommende lever (i utgangspunktet livstid i fengsel). Det er nemlig slilk at man får fornyet forvaring inntil man forandrer seg på en troverdig måte.

Så vil noen kanskje innvende at dette blir dyrt, men da lurer jeg på hva vi vil spare på sikt? Hvor mange ofre og pårørende vil bli spart? Hvor mye kan dette omgjøres til i kroner og øre?

Nå får det være nok rambling fra meg, i utgangspunktet er jeg bare frustrert av disse små djevlene (og andre tungt kriminelle) og ønsker de lykke til bak lås og slå inntil de kommer på bedre tanker. Kanskje det en dag går så langt at vi ender opp med borgervern og at de da selv vil bli jaktet på akkurat som de nå jakter på sine ofre.

Og med det tar jeg natta.

Endret lørdag kl 22:43 av Kakkelfant

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (4 minutter siden):

Det var ment for å forklare at de egentlig ikke burde grine for mye på nesen av å bli tatt litt hardere i for sin kriminalitet, når de i utgangspunktet ville vært garantert dødsstraff hvis de levde i et land som Iran (og med slike konsekvenser tror jeg nok det er flere av de som "plutselig" ville komme på bedre tanker og forandre sin livsstil, og de som ikke evner å omstille seg forsvinner når de blir hengt - med andre ord naturlig utvelgelse i praksis).

Allikevel blir folk straffet streng og/eller hengt i Iran, bare for å være seg selv... 

 

Kakkelfant skrev (5 minutter siden):

Innstrammingen ville gjelde for de som har kommet til og overgått en viss terskel, om det skal gjelde sånn eller slik får de lærde strides om, men la oss si etter x antall saker av en viss alvorlighetsgrad.

I amerika er det i noen stater 3 sjangser og så livstid i fengsel. (3 strikes, and you're out) - så omtrent det sammen men i en mer raus og fornuftig form.

La oss for eksempelets skyld si at 25 saker med grov kriminalitet kvalifiserer til 1 års forvaring, altså en straff som tvinger vedkommende til å forandre seg, og hvis ikke er samfunnet automatisk beskyttet så lenge vedkommende lever (i utgangspunktet livstid i fengsel). Det er nemlig slilk at man får fornyet forvaring inntil man forandrer seg på en troverdig måte.

Så vil noen kanskje innvende at dette blir dyrt, men da lurer jeg på hva vi vil spare på sikt? Hvor mange ofre og pårørende vil bli spart? Hvor mye kan dette omgjøres til i kroner og øre?

Nå får det være nok rambling fra meg, i utgangspunktet er jeg bare frustrert av disse små djevlene (og andre tungt kriminelle) og ønsker de lykke til bak lås og slå inntil de kommer på bedre tanker. Kanskje det en dag går så langt at vi ender opp med borgervern og at de da selv vil bli jaktet på akkurat som de nå jakter på sine ofre.

Og med det tar jeg natta.

Det virker som vi egentlig er enige, vi må unngå gjentagende kriminalitet, og sørge for at folk ikke så lett tar til kriminalitet. Strafferegimet vi har idag fungerer ikke på alle. For enkelte må det andre midler til, men jeg syns det er vanskelig å si hva. Ønsker deg en god natt!

[skaftetryne32]

Personlig er jeg fremdeles en tilhenger av rehabilitering, og spesielt av barn å ungdom, forvaring av barn synes jeg blir voldsomt, samtidig kan vi ikke ha disse gjengangerne som slipper unna gang etter gang, det snakkes om over 100 saker her, hva betyr saker her? Er det det samme som en dom?

Jeg antar rettsvesenet har sine våpen som fungerer mesteparten av tiden på mange barn, men så har vi gjengangerne, der trenger vi kanskje noe annet, og helst noe annet enn ett fengsel også synes jeg, men kanskje en slags militærskole med total isolasjon fra tidligere miljø, litt disiplin, hardt arbeid og turer i fjell å skog, og ikke minst noen voktere som veit når de må være harde og når de må være myke, kort sagt jeg tror mange trenger en faktisk farsfigur, tilgang til psykolog o.l er en selvfølge, målet bør være rehabilitere gjengangerne til gode produktive naboer gjennom å lære bort gode holdninger å verdier.

 

[Vokteren]

Mannen med ljåen skrev (22 timer siden):

Med samme logikk men du si at nordmenn er kraftig overrepresentert i norske fengsel.

Kan det være fordi definisjonen av «nordmann» er politisk bestemt for å pynte på statistikkene ?

https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/artikler/slik-definerer-ssb-innvandrere