Skade på leiebil. Trenger råd

[Preznek]

Når jeg jobbet for et av de større bilutleieselskapene så var det sagt fra de høyere opp i systemet at skaden måtte dokumenteres før bilen ble flyttet, hvis ikke så var det nesten garantert at selskapet tapte den skadesaken. 

Det var også en tidsfrist på 2 timer innenfor utleieselskapets åpningstid på å skadesjekke bilen, jo lengre tid det gikk, jo vanskligere ble det for selskapet å kreve betalt for skaden.

Hvis det tok lang tid og bilen ble flyttet før skaden ble funnet så ville jeg ha motstridt kravet, godt mulig at skaden ble foråsaket av noen andre (andre kunder eller ansatte som flyttet bilen). 

[flamethower1234]

Update på saken ts?

[bzzlink]

Det er ikke du som har bevisbyrden her.

Utleieselskapet må bevise at skaden skjedde når du hadde bilen, og ikke når de hadde den. Dersom det er 2 dager mellom innlevering og dokumentasjon av skaden, så har utleier en dårlig sak, ikke du.

Vær for øvrig forberedt på at de svartelister deg hvis du krangler med de, så ikke lei av samme selskap igjen.

Men denne saken vinner du.

[minim]

bzzlink skrev (33 minutter siden):

Det er ikke du som har bevisbyrden her.

Utleieselskapet må bevise at skaden skjedde når du hadde bilen, og ikke når de hadde den. Dersom det er 2 dager mellom innlevering og dokumentasjon av skaden, så har utleier en dårlig sak, ikke du.

Vær for øvrig forberedt på at de svartelister deg hvis du krangler med de, så ikke lei av samme selskap igjen.

Men denne saken vinner du.

Hvordan er svartelisting mtp på GDPR nå? 

[bzzlink]

1 minute ago, minim said:

Hvordan er svartelisting mtp på GDPR nå? 

Aner ikke.
Europcar svartelistet meg når jeg nektet å betale for en skade. Men det er 15 år siden. Gikk et par år før jeg kunne leie av Europcar i Tyskland. 

[The Avatar]

minim skrev (37 minutter siden):

Hvordan er svartelisting mtp på GDPR nå? 

GDPR får ikkje betydning utover kravet om at personopplysningane må oppbevarast forsvarleg og at det ikkje blir lagra meir enn nødvendig. Bilutleigaren har lov til å lagre nødvendige personopplysningar så lenge det føreligg eit grunnlag for oppbevaringa. Bilutleigaren kan her hevede at det å kunne luke ut dårlege kundar er ein legitim interesse, og då kan det behovet vege tyngre enn omsynet til personvernet.
Når bilutleigaren skal vurdere om det føreligg eit behandlingsgrunnlag så vil mellom anne dette med at behandlinga ivaretek interesser som kjem fleire til gode, her at det å ikkje tilby tenesten til nokre enkeltpersonar kjem alle kundane til gode gjennom lågare leigepris og mindre omstendeleg registrering ved inn og utlevering av leigebil.

For å være på den sikre sida så bør nok bilutleigaren operere med ei svarteliste som er tidsavgrensa med sletting etter til dømes 5 år. Det å lagre kundeopplysningane for evig og alltid vil nok være meir inngripande for personvernet enn dei fordelane som utleigaren har ved lagringa.

 

GDPR reglane er i all hovudsak ei tydeleggjering av dei reglane som har vært gjeldande i lange tider, den gamle personopplysningslova hadde mykje same kravet til saklegheit og nødvendigheit ved lagring av personopplysningar. Det GDPR har gjort er å innføre likelydande reglar i heile EU/EØS-ormådet.

[flamethower1234]

bzzlink skrev (6 timer siden):

Aner ikke.
Europcar svartelistet meg når jeg nektet å betale for en skade. Men det er 15 år siden. Gikk et par år før jeg kunne leie av Europcar i Tyskland. 

Hva var caset her?

[arne22]

On 5/7/2025 at 11:00 AM, The Avatar said:

Utifrå det du skriv så har du nok ein dårleg sak då du ikkje kan bevise din uskuld ved å legge fram bilder ved innlevering. Det vil være nærliggande å holde den som disponerte leigebilen ansvarleg for skaden, altså deg.

Det er jo den som framsetter et krav som har bevisbyrden.

Hvis leietaker leverte bilen slik som avtalt, og  det tok forholdsvis lang tid før skaden ble avdekket, så styrker jo ikke det bileierens sak.

Det styrker nok saken til den som har lånt bilen at det ikke finnes noen kontrakt. I avtale mellom profesjonell part og uprofesjonell part, så er det jo den profesjonelle part som har ansvaret for å klargjøre leievilkårene, og som har tvilsrisiko hvis det er tvil om hva som er avtalt.

Profesjonell part har ansvaret for at det finnes en avtale som er tilstrekkelig klar nok, og har også bevisbyrden i forhold til å sannsynliggjøre og underbygge at det faktisk er bilens lånetaker som står ansvarlig for skaden.  

Når man tilbyr 6.000 i oppgjør for en skade så betyr vel det at firmaet mener at de har små muligheter til å rekke fram med kravet på 10.000?! 

Endret 15. mai av arne22

[bzzlink]

7 hours ago, flamethower1234 said:

Hva var caset her?

Europcar mente vi hadde kjørt bilen på racerbane og ødelagt skiver, klosser og dekk.

Sendte regning på 3000 EUR med kopier av verksted og delekosten.

Jeg sendte et høflig brev om at Nurburgring var definert som en tollveg med fri fart og ba de gule ut hvilke klausuler vi hadde brutt i leiekontrakten.

Videre hvordan de kunne fakturere oss for 100% av kost på slitedeler på en bil som hadde gått 44000 km.

Fikk aldri noe svar før jeg sto i utleieskranken er halvt år etterpå og ble nektet bilen jeg hadde reservert, fordi det sto i systemet at jeg ikke skulle leies ut til

[Trestein]

Telefonen min er full av bilder av leiebiler. Har ofte opplevd at bilen har skader som ikke er registrert når jeg henter bilen. Forbasket drittbransje. Man skal liksom være bilkontrollør i tillegg til alt annet når man er på tur.

[bzzlink]

De er i tillegg super svindlete noen steder med vilkår på alt fra barneseter til bomringer og bensinpåfylling. 

For ikke å snakke om forsikring

[Føniks]

bzzlink skrev (5 timer siden):

De er i tillegg super svindlete noen steder med vilkår på alt fra barneseter til bomringer og bensinpåfylling. 

For ikke å snakke om forsikring

For noen år siden leide en gruppe jeg var med i to 9-setere på Kreta. Bilene ble levert med halv tank bensin! Åpenbart forsøk på å få mer bensin påfylt ved tilbakelevering. Skikkelig useriøst spør du meg.

[After8]

bzzlink skrev (På 15.5.2025 den 8.52):

Det er ikke du som har bevisbyrden her.

Utleieselskapet må bevise at skaden skjedde når du hadde bilen, og ikke når de hadde den. Dersom det er 2 dager mellom innlevering og dokumentasjon av skaden, så har utleier en dårlig sak, ikke du.

Vær for øvrig forberedt på at de svartelister deg hvis du krangler med de, så ikke lei av samme selskap igjen.

Men denne saken vinner du.

Takk for mange gode svar! Det har skjedd utrolig mye på privaten med dødsfall i nærmeste familie, osv. Jeg har rett og slett måtte legge dette litt til side. Så her kommer en liten oppdatering @flamethower1234.

Har altså ikke gjort noe enda. De mener jeg leverte bilen fredag kl. 9, ettersom jeg leverte den etter arbeidstid onsdag før helligdag 1. mai. Jeg vet ikke hva reglene sier om dette? Jeg fikk beskjed om å bare legge nøklene i nøkkelboksen når jeg leverte den. Fikk aldri beskjed om at den måtte leveres innenfor bedriftens åpningstider. 
Men har det noe å si om jeg leverer den fra meg etter stengetid eller ikke? Jeg har jo levert den fysisk fra meg og gitt dem nøklene, så jeg har jo ikke lengre mulighet til å bruke bilen.

Kjipt om man leverer bilen fredags kveld og skaden skjer søndag morgen. 

Jeg snakket også med jurist på telefon. Hun mente jeg hadde en god sak, men kunne ikke svare på om de kunne kreve meg for hele beløpet (Ca. 20 000 kr) om de valgte å ta saken videre til forliksrådet hvis jeg velger å bestride kravet. Hun syntes også det var snålt at de kunne tilby meg 6000 kr uten noe form for diskusjon eller pruting. Betalingsfrist på faktura er 4. juni. Jeg har enda ikke bestemt meg for om jeg bare skal betale og bli ferdig med det, eller bestride kravet og møte opp i forliksråd/retten, you name it. 

Endret 2. juni av After8

[Zepticon]

After8 skrev (14 minutter siden):

Jeg snakket også med jurist på telefon. Hun mente jeg hadde en god sak, men kunne ikke svare på om de kunne kreve meg for hele beløpet (Ca. 20 000 kr) om de valgte å ta saken videre til forliksrådet hvis jeg velger å bestride kravet. Hun syntes også det var snålt at de kunne tilby meg 6000 kr uten noe form for diskusjon eller pruting. Betalingsfrist på faktura er 4. juni. Jeg har enda ikke bestemt meg for om jeg bare skal betale og bli ferdig med det, eller bestride kravet og møte opp i forliksråd/retten, you name it. 

Det er et typisk triks for å få deg til å betale i fykt for å måtte ut med dem 20k.
Men at de uten videre pruter prisen ned med 75% på egen hånd lukter ganske merkelig for å være ærlig.

[flamethower1234]

Katt og mus lek. Du skal ikke betale en krone. Stå på ditt! 

[jrs]

Har du Reiseforsikring?

De fleste Reiseforsikringer dekker slikt. De har ofte en egenandel, men den er stort sett lavere enn 6000.

[Gjest deae9...5e1]

Klassiker blant utleiebiler dette her.

hertz gardermoen feks er jo notorisk for å kreve dette fra utenlandske leietagere da de ikke har mulighet til å besikte bilen i etterkant

90% tar jo selvfølgelig ekstra kostnaden med forsikring, men de 10% som ikke gjør det kan vente seg krav.

Håper en dag nye eiere kommer inn på leiebil verden og rydder opp i dårlige sjefene som er rundt om, for er garantert ikke bare hertz som driver på, kan bare anta men er vel en solid bonus som kommer med når man bare henter inn gratis penger i form av krav som man ikke kan forvente heller.

til referanse, så har jeg leid bil overkant 100 ganger, halvparten på hertz ( pga gunstig firmavtale) og fleste på gardermoen.
Av de 30 gangene jeg ikke har betalt for forsikring så har jeg fått 28 krav i etterkant. Ingen er blitt betalt.
men nå er ikke alle like kranglete som meg og har bilder som jeg ikke deler før langt inn i prosessen kun for å drite ut sjefene som "tar over" saken.

Anonymous poster hash: deae9...5e1

[eisa01]

9 hours ago, Guest deae9...5e1 said:

Av de 30 gangene jeg ikke har betalt for forsikring så har jeg fått 28 krav i etterkant. Ingen er blitt betalt.
men nå er ikke alle like kranglete som meg og har bilder som jeg ikke deler før langt inn i prosessen kun for å drite ut sjefene som "tar over" saken.

Prøve å tipse Forbrukerrådet som kårer Hertz til "best i klassen" på vilkår?
https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/fortsatt-elendig-forbrukervern-i-utleiemarkedet/

Fun fact: Hertz i Norge er ikke noen andre enn Volvo
https://www.allabolag.se/organisation/first-rent-holding-ab/-/finansbolag-finansiella-tjänster/2K341UOI5YE9Q