Vanlig "kan ikke matematikk" computer scientist kan overta jobben til numerisk matematikker, som følge av claude.ai?

[lania]

En del av utfordringene med numrisk matematikk er at en ofte må utføre analytisk arbeid, det har vært uungåelig noe analyse av koden - i motsetning av ikke numrisk algoritmisk arbeid.

Nå som en kan CLAUDE  numriske algoritmer - som ja, også er generert av claude - for å få stabilitets analyse, konvergens analyse, O-notasjon analyse, ...etc så er vist tusen (om ikke milloner) av numeriske algoritmer dummet ned til "kan ikke matematikk" computer scientistens land 

Hva tenker dere om dette, og er det noen som har erfaring med matematisk analytisk arbeid gjennom claude.ai?

Nedenfor vises bilde av claude.ai, og tilhørende utskrift av en diverse analyser, opp mot noen predictor-corrector algoritmer for å løse ODE (numrisk differensial likninger)

Endret 3. mai av lania

[ps5]

Hvorfor lasser du på med masse tråder om samme tema som ingen her er interessert i? Lag en tråd og hold deg der.

[Curuion]

Skjønte ikke helt hva du mente. Men så lenge man bruker ai til å lage kode som kan testes og verifiseres ser jeg ikke problemet. Uten koding, men kun tekst blir et problem, med mindre den kjører koden selv og man kan få se hvordan og hente ut koden. 

Utfordringen blir vel at man må forstå koden selv da, eller være sikker på at verktøyene ai agenten bruker er verifisert av noen med riktig kunnskap. Og da kan få se en logg over prosesseringa ai agenten har gjort.

[Imaginacíon]

Skeptisk. AI er kjent for å hallusinere. Da trengs det en ekspert for å holde oversikt over det AI produserer.

[DukeRichelieu]

Imaginacíon skrev (På 3.5.2025 den 12.10):

Skeptisk. AI er kjent for å hallusinere. Da trengs det en ekspert for å holde oversikt over det AI produserer.

Høres riktig ut per i dag i hvert fall. 

Jeg har brukt AI en del til grunnleggende ting de siste månedene. Gikk fra å være blåst i pakken til noe skeptisk. Opplever rett som det er at AI (Grok, ChatGPT) dikter opp svar og studier (som ikke eksisterer når jeg spør etter de). Når jeg ettergår svarene blir den "svar skyldig" og beklager seg selv.

[Imaginacíon]

9 hours ago, DukeRichelieu said:

Høres riktig ut per i dag i hvert fall. 

Jeg har brukt AI en del til grunnleggende ting de siste månedene. Gikk fra å være blåst i pakken til noe skeptisk. Opplever rett som det er at AI (Grok, ChatGPT) dikter opp svar og studier (som ikke eksisterer når jeg spør etter de). Når jeg ettergår svarene blir den "svar skyldig" og beklager seg selv.

Hvis det er noe viktig en skal bruke det til er nytten begrenset. En må allikevel få en ekspert til å gå over det.

[DukeRichelieu]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

Hvis det er noe viktig en skal bruke det til er nytten begrenset. En må allikevel få en ekspert til å gå over det.

Ja, det er mitt inntrykk også. Fant til og med skrivefeil i et dokument Grok hjalp meg med nylig.

Men hvor er AI om 5 år? Vi er vel fortsatt veldig tidlig i leken...

PS: Selv om jeg nå uttrykker skepsis har det for meg vært et veldig nyttig verktøy til ymse ting i senere tid, men det fordrer at brukeren (meg) er våken og følger med.

[rozon]

LLM er ikke AI. LLM er ikke er enn en avansert statistisk papegøye som fokuserer på en eneste ting; språk.