Stortingsvalget 8.september 2025

[freedomseeker]

Vi er allerede medlem av EU, et medlemskap uten medbestemmelsesrett.

[Nedward]

Er det noen av partiene som har satt fokus på kommunalt vannstyre? Som i at dem ønsker å begrense kommunenes muligheter til å investere i ting som ikke er nødvendig for drifta. Eller å forsere vedlikehold for å unngå avgiftsøkninger. Dere skjønner tegninga. 

[Kone]

Nedward skrev (1 time siden):

Er det noen av partiene som har satt fokus på kommunalt vannstyre? Som i at dem ønsker å begrense kommunenes muligheter til å investere i ting som ikke er nødvendig for drifta. Eller å forsere vedlikehold for å unngå avgiftsøkninger. Dere skjønner tegninga. 

Når staten selv driver statlig vanstyre, så har jeg vanskelig for å se at de har noe evne eller vilje til å skulle fokusere på det kommunale. Vi har en gjeng med komplett udugelige folk som styrer landet, helt uten noen evner, relevant utdanning eller arbeidserfaring.

Norge AS sløser vanvittige summer på alt mulig slags dritt, offentlig sektor eser ut og vi vanlige arbeidsfolk og næringsliv skattelegges til opp etter ørene.

På 4 år har ikke støre gjort noenting, men nå rett før valget, renner det på med harskt valgflesk.

Allikevel, ifølge meningsmålingene, så sitter 30% av norges befolkning å stemmer på Støre og resten av den komplett udugelige gjengen hans.

Egentlig burde man startet på scratch, for det er ikke noe bedre med Høyre og Erna.

Endret 5 timer siden av Kone

[Duriello]

Jeg begynner jo å skjønne litt hvordan dem som skal stemme Konservativt er som personer. 🥴 

 

 

[Colin.]

Det er svært sjeldent man er enig i alt et parti mener. Men jeg skjønner det kommer til å bli veldig vanskelig å få til en reell forandring for norske borgeres liv når hvert parti som utfordrer de etablerte skal tas på enkelt punkter, istedenfor å se helheten av politikken som skal føres. De fleste hoppet jo utrolig nok under dugnaden når de sa hopp, så hva kan man forvente. Politikken som har vært ført det siste ti-året vil bare forlenge en kultur med svekking av vår nasjonale valuta og nasjonale kulturarv. Fødselstallene, nedlegging av skoler, eldrebølgen. Oppriktig talt, passive velgere som stemmer av vane. "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me."

[leticia]

Kone skrev (3 timer siden):

Vi har en gjeng med komplett udugelige folk som styrer landet, helt uten noen evner, relevant utdanning eller arbeidserfaring.

Hm... - denne må du nesten dokumentere. At de ikke har noen evner, relevant utdanning. Hvilke evner og utdanning er relevant for å sitte på Stortinget? Det er rådgiverne som trenger å ha relevant utdanning og arbeidserfaring. Meningen med ordningen er at alle i befolkningen skal ha sine representanter på tinget, inkludert de som ikke besitter evner, utdanning og arbeidserfaring. 

Jeg vil gjerne slenge den tilbake jeg, (som jeg sikkert har gjort tidligere). At vi har en gjeng med komplett udugelige velgere som ikke setter seg inn i , eller forstår konsekvensen av politikken som føres. For mange som biter på populistisk og / eller konspiratorisk tankegang, når vi trenger en helhetlig samfunnsøkonomisk plan for landet, som vil fungere best for flest mulig av landets innbyggere. Mange politiske partier fremstår nærmest som interesseorganisasjoner for visse grupper i samfunnet. 

[leticia]

Duriello skrev (3 timer siden):

Jeg begynner jo å skjønne litt hvordan dem som skal stemme Konservativt er som personer. 🥴 

 

 

Anti menneskerettigheter, anti individuell frihet, spesielt for kvinner og homofile, og anti kunnskapsbasert forskning med andre ord... Ikke rart at det kun er 0,7 % som kunne tenke seg å stemme på dem. Heldigvis er tallet såpass lavt... 

[trikola]

Jeg har ved en tilfeldighet for noen måneder siden lest at omtrent 25% av representantene på det tyske parlament (Bundestag) er utdannet som jurister. Representativ for bevolkningene er dette definitivt IKKE.

På den andre siden kan man jo si at det er en svært passende utdanning og arbeidserfaring for en 'lovgivende forsamling'.

Resultatet blir at de i høyt tempo spytter ut nye lover og forordninger som regulerer alle detaljer av samfunnet.

Lest på nettet for lenge siden og nå nylig igjen: Tyskland produserer mer lover og forordninger enn resten av verden samlet.

Og sånt forplanter seg også oppover til Brussel...

[Maskinfører]

leticia skrev (30 minutter siden):

Hm... - denne må du nesten dokumentere. At de ikke har noen evner, relevant utdanning. Hvilke evner og utdanning er relevant for å sitte på Stortinget? Det er rådgiverne som trenger å ha relevant utdanning og arbeidserfaring. Meningen med ordningen er at alle i befolkningen skal ha sine representanter på tinget, inkludert de som ikke besitter evner, utdanning og arbeidserfaring. 

Jeg vil gjerne slenge den tilbake jeg, (som jeg sikkert har gjort tidligere). At vi har en gjeng med komplett udugelige velgere som ikke setter seg inn i , eller forstår konsekvensen av politikken som føres. For mange som biter på populistisk og / eller konspiratorisk tankegang, når vi trenger en helhetlig samfunnsøkonomisk plan for landet, som vil fungere best for flest mulig av landets innbyggere. Mange politiske partier fremstår nærmest som interesseorganisasjoner for visse grupper i samfunnet. 

Ikke noe vits i å stemme på politikere da om det er rådgivere som styrer ? 

[leticia]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Ikke noe vits i å stemme på politikere da om det er rådgivere som styrer ? 

Joda, det er vits. Det er politikken man stemmer på. Partiene / politikerne har et partiprogram de må rette seg etter i all hovedsak, utenom i spesielle saker hvor partiet fristiller sine representanter. 

[Colin.]

24 minutes ago, leticia said:

Anti menneskerettigheter, anti individuell frihet, spesielt for kvinner og homofile

Konkret hva tenker du på når det kommer til norske borgere? Kan du nevne noen eksempler?

[Kone]

leticia skrev (24 minutter siden):

Joda, det er vits. Det er politikken man stemmer på. Partiene / politikerne har et partiprogram de må rette seg etter i all hovedsak, utenom i spesielle saker hvor partiet fristiller sine representanter. 

Dagens politikere, eller rådgivere om det blir noe bedre av det, har jo mistet all bakkekontakt. De er noen talentløse fjols som sløser bort pengene våre på idioti, mens her hjemme skal det spares til fant.

Her er siste sprell fra gjengen, den tilbakestående Barth Eide ute på nye eventyr med skattebetalerenes penger med spons av terrorregime Iran. Samme gjengen (AP) har jo innvitert Taliban tidligere så man bør vel kanskje ikke være overasket. (Jada, det er UD som har "bevilget" penger) men det skal vel ikke mye tangegang til for å skjønne hvem som har dratt i land dette her.

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoyre-og-frp-reagerer-pa-at-ud-betalte-hotellopphold-for-regime-topper/s/5-95-2552510

Endret 1 time siden av Kone

[leticia]

Colin. skrev (9 minutter siden):

Konkret hva tenker du på når det kommer til norske borgere? Kan du nevne noen eksempler?

Tok  akkurat nå utgangspunkt i spørsmålene i valgomaten beskrevet over her som @Duriello la ut.  Altså: 

1. De er helt uenig i at å gi støtte til Ukraina med penger og våpen er viktig for Europas fremtid. (det handler etter min mening om våre felles fremtidige menneskerettigheter i Europa).

2. De er helt enig i at å flagge med prideflagg på skoler burde være forbudt. (Handler etter min mening om individuell frihet for bl.a. homofile, og går også litt inn under menneskerettigheter)

3. De er helt uenig i at vi må ha en samtykkelov for å bidra til at sex skjer frivillig. (handler etter min mening i hovedsak om  individuell frihet for kvinner, selv om loven ikke er kjønnsbetinget så vet vi at de fleste voldtekter er utført av en mann mot en kvinne, dette handler også om menneskerettigheter, som bestemmelse over egen kropp). 

4. De er helt enig i at norske myndigheter har påført befolkningen sykdom gjennom kostholdsrådene. ( Dette handler etter min mening om å gå imot kunnskapsbasert forskning). 

P.S. Målet mitt er ikke å forhindre deg i å stemme Konservativt. Tvert om, jeg vil ha både KRF og Konservativt under sperregrensen, så enhver stemme til Konservativt er en mulig mindre stemme til KRF  

[nebrewfoz]

44 minutes ago, trikola said:

Jeg har ved en tilfeldighet for noen måneder siden lest at omtrent 25% av representantene på det tyske parlament (Bundestag) er utdannet som jurister. Representativ for bevolkningene er dette definitivt IKKE.

I det minste er det ikke like ille som i USA:

• Law:

  A large percentage of both House and Senate members have law degrees and have practiced law. In the 119th Congress, 31% of House members and 47% of Senators had law degrees, according to Congress.gov.

   

   

[nebrewfoz]

7 minutes ago, Kone said:

Dagens politikere, eller rådgivere om det blir noe bedre av det, har jo mistet all bakkekontakt. De er noen talentløse fjols som sløser bort pengene våre på idioti, mens her hjemme skal det spares til fant.

Du står jo helt fritt til å engasjere deg i politikken for å få en forandring på alt dette. Hvis det ikke finnes noe parti fra før som fremmer dine synspunkter, så står du faktisk fritt til å starte et, Konepartiet, for eksempel. (Kan kanskje få noen stemmer bare pga humor.) Hvis mange nok er enige med deg, så vil partiet ditt faktisk kunne få politisk innflytelse. Fremskrittspartiet startet som en lite protestparti på 70-tallet (?), så vi vet at det går an.

[Colin.]

32 minutes ago, leticia said:

2. De er helt enig i at å flagge med prideflagg på skoler burde være forbudt. (Handler etter min mening om individuell frihet for bl.a. homofile, og går også litt inn under menneskerettigheter)

Vi har et flagg for alle norske borgere, det norske flagget, og det er inkluderende for alle.

40 minutes ago, leticia said:

P.S. Målet mitt er ikke å forhindre deg i å stemme Konservativt. Tvert om, jeg vil ha både KRF og Konservativt under sperregrensen, så enhver stemme til Konservativt er en mulig mindre stemme til KRF  

Så fort jeg nevnte at jeg ville stemme på Konservativt, så kommer sosialister med sine utspekulerte taktikker for å ikke bare svartmale partiet, men også dens velgere, ved å tillegge velgerne meninger på den mest usle måten de kan tenke seg. Frekt og patetisk spør du meg. Som nevnt, man trenger ikke være enig i alt av et partis meninger. Man må se på helheten. Hvis folk vil fortsette å stemme på sosialist-partier, så står man fritt til det. Bare ikke forvent noen endring i samfunnet da.

[Duriello]

Liker hvordan "sosialist" brukes nærmest som ett skjellsord til tider. Jeg mener, står ikke de for mange av de godene mange av oss idag tar for gitt?