Fascismens frammarsj i USA

[Ankor]

7 hours ago, Ogalaton said:

Smått utrolig at jeg nærmest hele tiden må korrigere folk på forumet rundt dette med fascisme...

Egentlig ikke, siden din definisjon ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Da kommer man naturligvis fort i konflikt med mange andre. I stedet for eldgamle videosnutter fra høyreekstremistiske organisasjoner på Youtube bør du heller søke opp saklige kilder med ordentlige referanser. Både Giovanni Gentile, som du dro fram, og Mussolini kalte selv fascismen for høyreorientert.

Endret 28. mai av Ankor

[Gavekort]

Fascisme blir ofte til en semantikkdebatt, fordi det brukes som en catch-all for ondskapsfulle diktatur, og forkjempere for disse systemene elsker å avlede med å demontere det semantisk.

Jeg liker Yuval Noah Harari sine indentifikasjonpunkter for fascisme:

1. Worship of the Nation Above All

• Fascism elevates the nation (or race/ethnic group) as the supreme value, above universal human rights, individual freedom, or global cooperation.

• All good is defined as what is good for the nation; all evil is what threatens it.

2. Disdain for Universal Values

• Fascism rejects universal ethics and instead promotes an "us versus them" worldview.

• Human rights, international law, or global cooperation are viewed with suspicion or hostility.

3. Glorification of Struggle and War

• Fascist ideologies often romanticize violence and military strength, portraying life as a constant battle.

• Peace is seen as weakness or stagnation.

4. Anti-Democratic Tendencies

• Although fascist movements may rise through democratic means, they undermine democratic institutions once in power.

• Fascism relies on strongman rule, charismatic leadership, and top-down authority.

5. Creation of Internal and External Enemies

• Fascism unites people by creating fear or hatred of others—foreigners, minorities, intellectuals, or political opponents.

• Scapegoating is central to its cohesion strategy.

6. Emotional Appeal and Myth-Making

• Fascist rhetoric tends to rely more on emotional narratives, symbols, and myths, rather than facts or rational debate.

• It crafts a romanticized past (e.g. a “great” or “pure” past era) that it promises to restore.

7. Suppression of Dissent and Pluralism

• Fascists seek to control media, culture, and education, and crack down on opposing voices.

• Intellectuals, journalists, and artists are often silenced or demonized.

 

Mange av disse er veldig treffende på den nåværende situasjonen i USA.

[jjkoggan]

herzeleid skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke om jeg forstår poenget ditt helt. Mener du det er vanskelig for politikerne eller folket å ‘bli’ moderate? Jeg vil tro de fleste velgere egentlig er ganske moderate selv.

 

 

 

Det er vanskeligere for en politiker å bli sett som en moderat og en «change» kandidat enn en politisk høyre eller venstre politiker.  Amerikanere stemmer ikke bare på en ideologi men også politikerens evne til å «drain the swamp».  

[Cannaiseur]

Gavekort skrev (1 time siden):

Mange av disse er veldig treffende på den nåværende situasjonen i USA.

Det ser ut som oppskriften, punkt for punkt, som donold har fulgt slavisk.

[Ogalaton]

Ankor skrev (12 timer siden):

Egentlig ikke, siden din definisjon ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Da kommer man naturligvis fort i konflikt med mange andre. I stedet for eldgamle videosnutter fra høyreekstremistiske organisasjoner på Youtube bør du heller søke opp saklige kilder med ordentlige referanser. ...

Oppfinneren var sosialist. Han kalte det "the most workable form of socialism". En skulle jo tro at fascismens far's egen definisjon og egne beskrivelser av sitt eget filosofiske "produkt" var det riktige da... men velkommen til Norge/USA/vesten i 2025, hvor dagens definisjoner står sterkere enn oppfinnerens.

Man er "på bærtur" om man kaller John Birch Society høyreekstremt. De er anti-kommunister, anti-nazister, anti-fascister, anti-rasister... de ønsker en liten, begrenset stat, et fritt næringsliv og liberalisme (Individuelle rettigheter for alle).

 

Ankor skrev (12 timer siden):

... Både Giovanni Gentile, som du dro fram, og Mussolini kalte selv fascismen for høyreorientert.

Tull.

 

Gavekort skrev (12 timer siden):

Fascisme blir ofte til en semantikkdebatt, fordi det brukes som en catch-all for ondskapsfulle diktatur, og forkjempere for disse systemene elsker å avlede med å demontere det semantisk.

Et semantisk forsvar i møte med en urettmessig, urettferdig merkelapp må da være merittert?

Så jeg er altså en forkjemper for fascisme og/eller "slike systemer" fordi jeg viste til at fascisme som en høyreside-merkelapp blir feil? Jøss...

Jeg er ikke for noen sammensmelting av stat og privat næringsliv, jeg er for individuelle rettigheter, jeg er imot kollektivistisme over individet, jeg er imot rasisme (og tror ikke engang på evolusjon, som er den ideologiske hovedårsaken til rasisme), jeg er ikke etnonasjonalist, jeg er for liberal innvandring (bare alt relatert gjøres ansvarlig), jeg er imot private monopoler og jeg er for demokratiske prinsipper.......

.....meeen jeg serverte jo et "semantisk" (historisk korrekt) forsvar mot en merkelapp sååå.... da gjelder plutselig ikke noe av dette?.... (!)

Jeg er ikke i nærheten av å passe med noen definisjon av fascisme.

Yuval Noah Harari er ikke en mann folk burde høre på... meget skummel type... han er i WEF, nært knyttet til Klaus Schwab. Hans definisjon på fascisme er selvsagt heller ikke riktig.

 

 

Endret 28. mai av Ogalaton

[Ankor]

4 hours ago, Ogalaton said:

Man er "på bærtur" om man kaller John Birch Society høyreekstremt. De er anti-kommunister, anti-nazister, anti-fascister, anti-rasister... de ønsker en liten, begrenset stat, et fritt næringsliv og liberalisme (Individuelle rettigheter for alle).

Det virker sikkert ikke sånn når man er ekstremt høyrevridd selv, men de er altså grunnlagt av en som bl.a. kom med konspirasjonsteorier om at den republikanske presidenten Dwight D. Eisenhower var en kommunistisk agent.

4 hours ago, Ogalaton said:

Tull.

Som om du har lest noe i The Doctrine of Fascism, eller for den saks skyld noe som helst annet enn høyreekstrem propaganda...

"Granted that the 19th century was the century of socialism, liberalism, democracy, this does not mean that the 20th century must also be the century of socialism, liberalism, democracy. Political doctrines pass; nations remain. We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the “right,"

Det kan ikke kalles en omfavnelse av sosialisme.

[James G]

Gavekort skrev (16 timer siden):

Løsningen til disse fundamentale problemene er ikke å rive det politiske systemet opp med rota uansett, slik som mange radikale ønsker, så vil si at en god sentrumspolitikk er det vi trenger nå mer enn annet. Vi trenger ikke et nytt økonomisk system, men å fikse det vi har.

Hvor «sentrum» er den «sentrumspolitikk» du snakker om? Fordi vi har sett de siste årene at både venstresiden og høyresiden har blitt ekstrem, og høyresiden har blitt mer polarisert. Så «sentrum», hvis de virkelig er sentrumsorienterte, beveger seg også mot høyre.

 

Så blir høyresiden den ekstreme høyresiden, og sentrum blir høyresiden.

[Ogalaton]

Ankor skrev (2 timer siden):

Som om du har lest noe i The Doctrine of Fascism, ...

"Granted that the 19th century was the century of socialism, liberalism, democracy, this does not mean that the 20th century must also be the century of socialism, liberalism, democracy. Political doctrines pass; nations remain. We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the “right,"

Det kan ikke kalles en omfavnelse av sosialisme.

 

Hvorfor ikke inkludere litt til av sitatet:

Granted that the 19th century was the century of socialism, liberalism, democracy, this does not mean that the 20th century must also be the century of socialism, liberalism, democracy. Political doctrines pass; nations remain. We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the 'right', a Fascist century. If the 19th century were the century of the individual (liberalism implies individualism) we are free to believe that this is the 'collective' century, and therefore the century of the State.

The Fascist conception of the State is all-embracing; outside of it no human or spiritual values can exist, much less have value. Thus understood, Fascism is totalitarian, and the Fascist State – a synthesis and a unit inclusive of all values – interprets, develops, and potentiates the whole life of a people.

 

"Allmektig" stat, kollektivisme over individ, en stat-familie, totalitær.

Og med tending to the 'right', så skal vi bare kaste fra oss oppfinnerens egen forståelse av egen ideologi? Fascismen er jo selvsagt mer til høyre enn f.eks kommunisme, og dermed mer til høyre for hva kommunister mener med "sosialisme", altså: "veien til kommunisme".

Giovanni Gentile mente at han hadde oppfunnet en bedre sosialisme. En "justert sosialisme".

 

Endret 29. mai av Ogalaton

[Ogalaton]

Ankor skrev (2 timer siden):

Det virker sikkert ikke sånn når man er ekstremt høyrevridd selv, ...

Har du møtt mange "ekstremt høyrevridde" innvandrings-liberale?

 

 

[Dikedis]

On 4/1/2025 at 11:00 AM, Ankor said:

Med Trump har det fulgt mange tegn på at fascismen øker i USA.

- Forsøkte å gjennomføre statskupp etter forrige periode og benådet alle som hjalp ham.
- Bytter ut alle toppledere med mennesker som er bunnlojale mot seg selv, slik at mange "checks and balances" settes ut av spill.
- Endrer valgreglene til egen fordel.
- Snakker om en 3. periode som president.
- Allierer seg i praksis med Putin for å drive utpressingen av Ukraina.
- Kommer med trusler om militær invasjon av vennlige og allierte land for å overta dem.
- Bruker innvandrergrupper som syndebukk og samler dem sammen som kveg under umenneskelige forhold, helt uten rettigheter. Det samme gjelder mange som har deltatt i forskjellige protester.
- Fjerner ikke-hvite fra stillingene og alle former for tiltak som kan være til ulempe for hvite menn.
- Beordrer hevnaksjoner mot offentlig ansatte som tidligere har etterforsket Trump.
- Musk gjør nazi-hilsen. Det var helt opplagt at han viste hva han gjorde og hvilke grupper det var ment for, spesielt siden han kort tid etter ga sin støtte til AfD. Både han og Trump støtter også andre høyreekstreme partier i Europa.
- Musk prøver å betale velgere for å stemme eller verve stemmere til spesifikke kandidater. Det er ulovlig, men siden Trumps menn styrer håndheves det ikke.

I tillegg er mange av kuttene i offentlige utgifter politisk motivert og i hovedsak rettet mot områder som ikke stemte på Trump.

Det er begrenset hva nordmenn flest kan gjøre med dette, bortsett fra å skade det amerikanere bryr seg mest om: Lommeboka. Det første man bør boikotte er Tesla, både fordi de er amerikanske og fordi det koster Musk direkte. Dessverre ser nordmenn flest ut til å bry seg lite om hva som skjer i verden og hvilke konsekvenser deres valg har, utover tomt prat. I stedet kommer vi med all verdens med unnskyldninger for å ikke gjøre noe. Vi så det samme da Ukraina kom med sin svarteliste over selskaper som fortsatt handler med Russland.

I hele mitt liv har jeg hørt om hvordan ingen kunne forstå hvordan Hitler kunne få så mye makt uten å bli stoppet. Vel, det er bare å se hva som skjer i dag. Trump gjør mange av de samme tingene som Hitler gjorde for å samle makten i egne hender.

Jeg ønsker å starte en tråd der diskusjon og nyheter rundt dette kan samles.

Svar: 

Stort sett sludder og vås fra begynnelse til slutt, dels basert på norske mediers villedende dekning eller manglende dekning av hva som egentlig skjer i USA, og dels på det en kaller ”confirmation bias”, dvs. at en bevisst eller ubevisst søker og fester seg ved alle begivenheter som synes å bekrefte det en selv ønsker å tro, mens en unngår og glemmer alt annet.

Det finnes ingen slik ”frammarsj” i USA – det er et fantasifoster. Den religiøse og intellektuelle trenden som virkelig gir grunn til bekymring, og som involverer millioner av mennesker, mange av dem kristne, er frammarsjen til den ekstreme sionismen, en form for radikal nasjonalisme, som påvirker svært mange av kirkene og menighetene der borte, og som får mange kristne til å støtte opp om de uhyrlighetene og massedrapene på sivile som har funnet sted i Gaza og andre steder i Midt-Østen siden oktober 2023, selv om de burde vite bedre, og selv om oppførselen til den israelske staten og til IDF går totalt imot alt det Jesus etter sigende sto for og forsøkte å fremme. 

Denne frammarsjen til den politiske, etniske og pseudo-religiøse agendaen som gjerne kalles sionisme, men som faktisk også går som en rød tråd igjennom deler av Det gamle testamente, kan også sees i det at Trumps administrasjon har forfulgt og forsøkt å oppheve visaene til individer som hadde en framtredende rolle i fjorårets store student- og universitetsprotester mot myrderiene i Gaza (CNN, 28. mai 2025), og at flere statlige/føderale organer og institusjoner selv lenge før Trumps tid har samarbeidet aktivt med den private interesseorganisasjonen ADL, som flere gravende journalister tidligere har vist i praksis fungerer som en slags mafia- og spionasjeorganisasjon, med tette bånd til Israels Mossad. 

ADL har for eksempel i mange år holdt på å overvåke og utarbeide rapporter om alle slags individer og organisasjoner som de av en eller annen grunn mener er ”anti-semittiske” (for å havne i den kategorien er det nok at en forsiktig kritiserer staten Israels oppførsel, eller nevner det faktum at mange av medlemmene av Kongressen er sterkt påvirket av lobby-organisasjoner som AIPAC, og i en del tilfeller har en ”baby-sitter” som de hele tiden bør holde seg inne med, og som passer på at de ikke finner på noe ”tull”), selv om dette egentlig er ulovlig, og å lage lange lister over personer som de mener bør ”tas”, selv om de aller fleste det er snakk om aldri har brutt noen lov i hele sitt liv, og kun har begått ”tankeforbrytelser” eller ”taleforbrytelser”. 

https://needtoknow.news/2025/01/bernie-sanders-aipac-controls-congress-not-voters/  

Donald Trump selv har ikke gjort noe som helst så langt som tyder på at han er ”anti-semittisk”, eller at han har noe særlig imot oppførselen til Israel og Benjamin Netanyahu. Tvert imot er flere av hans utvalgte radikale sionister. Se for eksempel vedlagte video, ”Trump picks three pro-Israel lawmakers for top policy posts”, som jeg la ut i en annen tråd her alt for flere måneder siden. 

Faktisk utløste Trumps valg jubel i den israelske administrasjonen. 

Videre har en rekke ”israelitter” støttet Trump på ulike måter. Den gang Trump var i økonomiske vanskeligheter, og kunne ha mistet alt, var det frontmenn for Rothschild-syndikatet/imperiet i USA som reddet ham, økonomisk sett, og nå i senere tid har ekteparet Sheldon og Miriam Adelson støttet Trump med mange millioner kroner, og også med sin tilstedeværelse og sine uttalelser.

Se https://www.businessinsider.com/miriam-adelson-sheldon-adelson-net-worth-donald-trump-2024-10?op=1#she-has-been-an-ardent-supporter-of-former-president-donald-trump-6 (som dere vil se, er ikke dette på noen måte noen hemmelighet)

 

------------------

 

Sitat fra artikkelen linket til over:

 

In 2016, the Adelsons donated over $38 million to Republican super PACs and congressional campaigns, including a $10 million contribution to the pro-Trump super PAC Future45, according to OpenSecrets.

 

When Trump was elected, Sheldon Adelson donated $5 million to help fund the inauguration festivities, and Miriam Adelson served as a finance vice-chair of the event.

 

As president, Trump carried out items on the Adelsons' Israel agenda. He announced that the US would formally recognize Jerusalem as Israel's capital in 2017 and moved the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem in 2018. He also withdrew from the 2015 nuclear deal with Iran.

 

In a 2019 article for Israel Hayom, an Israeli daily newspaper that she owns, Miriam Adelson praised Trump's support for Israel and floated the idea of adding a "Book of Trump" to the Bible.

 

The Adelsons were Trump's biggest donors during the 2020 election cycle, contributing $120 million to Trump's campaign and GOP groups.

 

Trump awarded Miriam Adelson the Presidential Medal of Freedom in 2018.

 

Trump garnered controversy for comparing the Congressional Medal of Honor to the Presidential Medal of Freedom.

 

"It's the equivalent of the Congressional Medal of Honor, but civilian version — it's actually much better because everyone gets the Congressional Medal of Honor, they're soldiers, they are even in very bad shape because they have been hit so many times by bullets or they are dead," Trump said of awarding Miriam Adelson.

 

Trump later clarified that when he said the nation's highest civilian honor was "better," he meant that it is less painful to be awarded since recipients don't "generally have to suffer."

 

Following her husband's death in 2021, she remains one of Trump's biggest donors.

 

Sitat slutt

 

-----------------------------

 

Når det gjelder det andre du tar opp, som dette med hilsenen til Elon Musk – som vi må huske ikke er en del av administrasjonen, formelt sett, men en privatperson som sa seg villig til å hjelpe Trump med diverse, og som nå er i ferd med å trekke seg ut: 

“Musk exits: Tech billionaire Elon Musk, who was granted special government employee status to lead the Department of Government Efficiency, said this evening that his time in the administration has come ‘to an end.’” (CNN, 29. mai 2025) – så er ikke det en så opplagt referanse til Italia eller Tyskland som du tror det er. Jeg synes det var et tåpelig og kritikkverdig påfunn, men Musk er en eksentriker og en original, som også har funnet på mye annet rart. Innovative individer er ofte slik. I en amerikansk kontekst kan nemlig Musks utstrakte arm også sees som en referanse til den såkalte ”Bellamy Salute”, som ble oppfunnet av Francis Bellamy på slutten av 1800-tallet, i forbindelse med den såkalte Pledge of Allegiance: 

“I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands: one Nation indivisible, with Liberty and Justice for all.”

Idet disse ordene ble uttalt, strakte man høyre arm og hånd ut til det amerikanske flagget. Millioner av amerikanere, inkludert utallige skoleklasser, vokste opp med denne ”Bellamy Salute”, som man kan finne fotografier av på nett, som ikke hadde noe som helst med ”fash” å gjøre, og som var i bruk i rundt femti år, helt til en eskalerende andre verdenskrig i 1942 gjorde at den måtte endres til den vi kjenner i dag, fordi den ble forbundet med hilsenen assosiert med et av landene de allierte var i krig med. Alle disse hilsenene ble trolig inspirert av ideen om at slike hilsener hadde vært i bruk i antikkens Romerrike, i forbindelse med avleggelse av en ed, noe som antagelig ikke er tilfelle. 

”- Forsøkte å gjennomføre statskupp etter forrige periode og benådet alle som hjalp ham.” Mange hevder at Bidens valgseier var basert på manipulasjon av ”voting machines”, og at det var det egentlige kuppet! Det å benåde en lang rekke personer er noe Biden også gjorde, og noe som det er vanlig at en president gjør før han går av. Benådet ikke Biden til og med sin egen familie? 

”- Bytter ut alle toppledere med mennesker som er bunnlojale mot seg selv, slik at mange "checks and balances" settes ut av spill.” Biden og Obama og Clinton og andre amerikanske presidenter gjorde akkurat dette. 

”- Snakker om en 3. periode som president.” Jeg tror utspill som dette i stor grad er humoristisk ment, og/eller ment å provosere. Trump har en veldig god humor, som mange nordmenn dessverre ikke ”get” – kanskje fordi en god del her generelt er sure og alvorlige individer, som tar seg selv noe innmari alvorlig. Ellers så tjente faktisk Franklin D. Roosevelt som president i mer enn to perioder. Vil du si at Roosevelt også var en fasist? 

Se https://www.worldatlas.com/government/have-any-us-presidents-served-more-than-two-terms.html 

” In 1951, Congress ratified the 22nd Amendment, which prohibits United States presidents from serving more than two terms of four years each. Although there were many attempts to serve a third term preceding this amendment, only one president successfully served more than two terms: Franklin D. Roosevelt, who was elected in 1932, 1936, 1940, and 1944. Roosevelt's fourth term was cut short when he succumbed to illness. Following his presidency, Congress decided to ratify the 22nd Amendment to prevent future presidents from serving over two terms.”

”- Allierer seg i praksis med Putin for å drive utpressingen av Ukraina.” Tvilsomt. Jeg tror Trump har et genuint ønske om å få slutt på det blodbadet som denne krigen fører til, og som minner om noe ut av det skyttergravshelvetet som var første verdenskrig. Det er i hvert fall det han gjentatte ganger har sagt. Han hevder at rundt fem tusen dør i den krigen hver uke. 

”- Kommer med trusler om militær invasjon av vennlige og allierte land for å overta dem.” Dette er vel en temmelig kraftig overdrivelse. Jeg kan være enig i at dette med Grønland framstår som merkelig, og mener det må være opp til Danmark om de vil avstå Grønland til USA eller ei, men det er vel ingen som har truet Danmark med invasjon. Det ville være absurd. Trump er for NATO, han vil bare at de NATO-landene som ikke har bidratt noe særlig økonomisk og materielt skal begynne å bidra etter evne, og at det skal bli slutt på at USA tar det meste av regningen. 

”- Bruker innvandrergrupper som syndebukk og samler dem sammen som kveg under umenneskelige forhold, helt uten rettigheter. Det samme gjelder mange som har deltatt i forskjellige protester.” Hva baserer du egentlig disse påstandene på? Under Biden hadde USA i praksis en helt åpen grense mot Mexico. På bare få år entret noe slikt som tjue millioner ”illegale” USA fra sør, stort sett uten noen form for kontroll. Det var en totalt uholdbar situasjon. En del av disse var tunge kriminelle, som gjengmedlemmer og narkotikahandlere. Dette førte til en enorm økning i kriminalitet og utrygghet i USA. Denne ”invasjonen” og dette storstilte demografiske eksperimentet, muliggjort av Biden, er knapt blitt omtalt i norske medier i det hele tatt. Vi har igjen å gjøre med den forvrengningen av virkeligheten som jeg omtalte i en ny tråd for noen dager siden. Det er ikke rart mye av det som skjer i USA ser merkelig ut for Ola Nordmann, når han ikke har fått vite noe om konteksten. 

”- Fjerner ikke-hvite fra stillingene og alle former for tiltak som kan være til ulempe for hvite menn.” Under Biden og andre ble personer av europeisk avstamning, ”hvite”/”caucasians”, systematisk presset ut av jobber eller unngått ved ansettelser som en del av såkalt ”Affirmative Action”, og ved eliteuniversitetene i USA har det lenge vært slik at visse ikke-”hvite” etniske grupper utgjør en mye, mye større andel av studentene enn deres prosentandel av befolkningen skulle tilsi. Synes du det er greit? I Sør-Afrika har slik ”omvendt” diskriminering og slik ”Affirmative Action” antatt slike dimensjoner over de siste to tiårene at det for mange boere og andre av euroepisk avstamning er blitt nesten umulig å finne en relevant jobb, og at ikke så rent få slike familier nå lever uten bosteder, på og ved søppeldynger og den slags. Høres heller fasistisk ut for meg. 

”- Beordrer hevnaksjoner mot offentlig ansatte som tidligere har etterforsket Trump.” Er det en hevnaksjon å si opp personer i for eksempel FBI som grovt har utnyttet sine stillinger til å fremme politiske agendaer, når dette ikke er organisasjoner som skal ta side politisk? Tenk om for eksempel PST hadde begynt å etterforske og trakassere politiske ledere fordi noen i regjeringen ønsket det? Videre: Igjen kan akkurat det samme sies om andre, demokratiske presidenter. Framstående Trump-supportere ble gjenstand for all slags ”oppmerksomhet” fra ulike statlige organer, etc. 

”- Musk gjør nazi-hilsen. Det var helt opplagt at han viste hva han gjorde og hvilke grupper det var ment for, spesielt siden han kort tid etter ga sin støtte til AfD. Både han og Trump støtter også andre høyreekstreme partier i Europa.” Se det jeg skrev over om ”the Bellamy Salute”. Videre: Hvis en først skal begynne å trekke konklusjoner på grunnlag av hvordan ulike personer vifter med armene, så kan man like gjerne si at den nå veldig kjente knyttneve-hilsenen til Trump, altså det å holde en knyttet neve rett opp i været, betyr at Trump egentlig er en rabiat og livsfarlig kommunist, for en knyttneve holdt opp på den måten ikke bare blitt brukt som et visuelt symbol av marxister og kommunister i mange, mange år, men var også svært utbredt som en hilsen under slike begivenheter som opptogene i Sovjetunionen på 1920-tallet (da millioner av mennesker ble drept på de mest gruoppvekkende måter der) og den kommunistiske overtakelsen av Spania på 1930-tallet (da titusener av politiske motstandere og dissidenter ble tatt av dage) – og kommunistisk ideologi, som for eksempel involverer den mer eller mindre bokstavelige likvideringen av ”borgerskapet”, førte i løpet av det tjuende århundre til flere drap på og massakrerer av sivile enn noen annen ideologi i menneskets historie. Russland, Ungarn, Romania, Tyskland, Spania, Mexico, Kina, Vietnam, Kambodsja, Laos, en hel rekke land i Afrika, flere i Sør-Amerika, etc. Jevnfør verkene til Aleksandr Solzhenitsyn, the Black Book of Communism, etc.

--------------

 

[Ankor]

8 hours ago, Ogalaton said:

"Allmektig" stat, kollektivisme over individ, en stat-familie, totalitær.

Også i USA innfører Trump en totalitær stat som fjerner rettigheter fra innbyggerene og kontrollere dem gjennom trusler. Det gjør det ikke til sosialisme.

7 hours ago, Ogalaton said:

Har du møtt mange "ekstremt høyrevridde" innvandrings-liberale?

Det er vanlig blandt objektivister og libertarianere. De er omtrent like langt til høyre som kommunisme er til venstre.

Endret 29. mai av Ankor

[Gavekort]

James G skrev (9 timer siden):

Hvor «sentrum» er den «sentrumspolitikk» du snakker om? Fordi vi har sett de siste årene at både venstresiden og høyresiden har blitt ekstrem, og høyresiden har blitt mer polarisert. Så «sentrum», hvis de virkelig er sentrumsorienterte, beveger seg også mot høyre.

Sentrumspolitikk er ikke definert av hvilke partier som definerer seg som sentrumspartier. Sentrumspolitikk er evnen til å se løsninger i hele det politiske landskapet, fremfor å bare kjøre en beinhard linje på det som taler for din politiske doktrine uten å være spesielt åpen for konstruktiv debatt. Er det f.eks. lov å være for en bedre sosialstønad samtidig som man er mot formueskatten? Ikke i følge de politiske fløyene.

[Ankor]

45 minutes ago, Dikedis said:

Når det gjelder det andre du tar opp, som dette med hilsenen til Elon Musk – som vi må huske ikke er en del av administrasjonen, formelt sett, men en privatperson som sa seg villig til å hjelpe Trump med diverse, og som nå er i ferd med å trekke seg ut: 

Han var en "Special Government Employee". Det kan man i utgangspunktet ikke være i mer enn 130 dager i løpet av en 365-dagers periode. Hvor lenge siden er det siden Trump ble president? Jo, ca 130 dager. Det er nok den viktigste grunnen til at han trekker seg akkurat nå, og så er resten et spill for galleriet for å lette presset på Tesla. Hilsenen han gjorde må sees i sammenheng med hvordan han gjorde den og at det kom kort tid før han ga støtte til AfD. Det siste etterlater ingen tvil om hvor han står.

Jeg har ikke skrevet noe om at Trump har gjort noe antisemittisk, så den lange ranten din hopper jeg over.

Det finnes ingen bevis for påstandene om valgfusk og selv republikanerene som skulle kontrollere det sa at ikke det skjedde, så når du tror på slikt sier det endel om hvor du står. Biden delte ut diverse forhåndsbenådninger fordi han fryktet at Trump ville bruke rettsvesenet mot alle som har motarbeidet ham på noe vis, og det har han fått helt rett i.

Andre presidenter har byttet ut toppledere med noen de har tillit til, men lar dem så arbeide uavhengig etter det mandatet og de reglene som gjelder. Trump bytter ut ledere til han finner noen som kommer med akkurat de avgjørelsene han vil ha, helt uavhengig av hva lover måtte si.

Avfeiingen din av en 3. periode høres ut som avfeiingen av Project 2025 etter at den ble lekket før valget. Nå følges den i stor grad. Jeg vet ikke hva du håper å oppnå ved å peke på en som var president i mer enn 2 perioder før dette ble ulovlig, spesielt siden han var grunnen til at de gjorde det ulovlig.

Når det gjelder Ukraina så ser jeg mer på det Trump gjør enn det han sier. Da blir det ikke spesielt stort rom for tvil. Han lar Putin holde på som han vil, og han driver bølletaktikk mot Zelensky for å få en mineralavtale og få ham til å gi Putin det han vil ha.

Grønland/Canada-saken virker det ikke som du har fulgt med på i det hele tatt. Det samme gjelder Trumps metoder for å samle inn, fengsle og sende ut de som beskyldes for ikke være lovlig i landet.

Tiltak for å fremme likestilling og integrering, og redusere forskjellsbehandling, har vi i Norge og resten av Europa også, selv Trump prøver å nekte oss det. Det er nødvendig for å rette opp i en systematisk skjevhet.

Når det gjelder hevnaksjonene så er jeg så radikal at jeg mener at offentlig ansatte skal kunne etterforske et forsøk på statskupp uten å frykte for jobbene sine.

[Markiii]

Ogalaton skrev (På 28.5.2025 den 2.56):

 

Nok en gang falske fascisme-anklager... nok en gang nødvendig å korrigere:

En tråd med beskyldninger om fascisme. 7 deltakere i tilsynelatende full enighet om at Trump og muligens også hans tilhengere er fascister... men ingen av dere vet hva fascisme er? @AtterEnBruker er ihvertfall upåvirket av å ha blitt korrigert på dette med fascisme utallige ganger nå, så det er tydelig hva som gjøres av ham... avslørt her:

 

(Dette korte klippet varer mindre enn 1 minutt)

 

Smått utrolig at jeg nærmest hele tiden må korrigere folk på forumet rundt dette med fascisme...

Fascisme er sosialistisk beslektet, og er "en sammensmelting av stat og privat næringsliv i et totalitært smarbeids-regime hvor denne mega-staten har all makt". Fascismens filosofiske far var sosialist og het Giovanni Gentile. Han beskrev selv hva fascisme er: "Fascism is the most workable form of socialism". Benito mussolini var også sosialist, og likte godt fascisme-sosialismen, så han innførte det.

At sosialisme de-facto er kommunisters vei til kommunisme (det var jo de som oppfant sosialisme... "la oss kalle det sosialisme frem til vi har oppnådd kommunisme") syntes ikke disse å være enige i, men kanskje de så på det som en bedre vei til kommunisme, hvem vet...

Giovanni ønsket kollektivisme, hvor individet kunne ofres for majoriteten. Han snakket om staten som en "utvidet familie" osv... veldig venstresiden og kollektivistisk.

Å kalle individualister for fascister blir altså like absurd som å kalle ateister for islamister...

Dere kaller altså her Trump (og presumptivt hans tilhengere, men også generelt høyresiden) for fascister... selv om ingen av disse er i nærheten av å være det. De er ikke engang sosialister.

Nå kan man jo selvfølgelig si at det i senere tid er oppstått en ny betydning av ordet "fascisme", en assosiasjons-betydning som et resultat av alle løgn-beskyldningene av kommunister, men denne nye assosiasjons-betydningen er jo så bred, kaotisk, subjektiv og "sausete" at absolutt alle man ikke liker da kan kalles fascister.

For dem som måtte være interessert i hele seminaret, som klippet over er tatt fra, så får dere dét her... og jeg anbefaler det på det sterkeste:

 

...Uten å overdrive kanskje det viktigste seminaret som finnes.

 

 

Videoen viser jo taktikken Trump-gjengen bruker.

Forøvrig er ingen av Trumps ledende kritikere/hatere/motstandere kommunister.

[Vokteren]

Gavekort skrev (På 28.5.2025 den 10.27):

Fascisme blir ofte til en semantikkdebatt, fordi det brukes som en catch-all for ondskapsfulle diktatur, og forkjempere for disse systemene elsker å avlede med å demontere det semantisk.

Jeg liker Yuval Noah Harari sine indentifikasjonpunkter for fascisme:

1. Worship of the Nation Above All

• Fascism elevates the nation (or race/ethnic group) as the supreme value, above universal human rights, individual freedom, or global cooperation.

• All good is defined as what is good for the nation; all evil is what threatens it.

2. Disdain for Universal Values

• Fascism rejects universal ethics and instead promotes an "us versus them" worldview.

• Human rights, international law, or global cooperation are viewed with suspicion or hostility.

3. Glorification of Struggle and War

• Fascist ideologies often romanticize violence and military strength, portraying life as a constant battle.

• Peace is seen as weakness or stagnation.

4. Anti-Democratic Tendencies

• Although fascist movements may rise through democratic means, they undermine democratic institutions once in power.

• Fascism relies on strongman rule, charismatic leadership, and top-down authority.

5. Creation of Internal and External Enemies

• Fascism unites people by creating fear or hatred of others—foreigners, minorities, intellectuals, or political opponents.

• Scapegoating is central to its cohesion strategy.

6. Emotional Appeal and Myth-Making

• Fascist rhetoric tends to rely more on emotional narratives, symbols, and myths, rather than facts or rational debate.

• It crafts a romanticized past (e.g. a “great” or “pure” past era) that it promises to restore.

7. Suppression of Dissent and Pluralism

• Fascists seek to control media, culture, and education, and crack down on opposing voices.

• Intellectuals, journalists, and artists are often silenced or demonized.

 

Mange av disse er veldig treffende på den nåværende situasjonen i USA.

Mye rett i beskrivelsen av fascisme, men hvorfor oppstår disse negative trendene ?

Dette kan også oppfattes som et samfunns innebygde selvforsvarsmekansimer.
Primitive mekanismer som trer i kraft når individets integritet og behov for normer, trygghet, tilhørighet, innflytelse osv er truet.
Middelklassen i USA har lenge fått føle på kroppen konsekvensene av ekstrem globalisme med fri flyt som hovedingrediens.

[Dikedis]

Dokumentasjon/kilder til noe av det jeg påpekte over:
 

Bloomberg News: "The Donald's Trump Card"

https://www.bloomberg.com/news/articles/1992-03-22/the-donalds-trump-card

He just got a better deal than expected. And if real estate revives...

Larry Light and Joseph Weber 
March 23, 1992 — 6:00 AM CET

Donald Trump. The name is a punchline now, associated with the worst of 1980s extravagance, egomania, and greed. Once, the world marveled at the scope and mastery of Trump's megabuck deals. Today, he's widely regarded as a washed-up real estate mogul who has been stripped of his once lustrous possessions.

But watch Trump move through a crowd at the Taj Mahal casino he built. Accompanied by girlfriend Marla Maples, The Donald struts across the gaming floor like a god, not a has-been. People touch him for good luck. One gambler begs him to autograph her slot-machine-playing hand.

For Trump, the old-time swagger isn't empty posturing. He may be down, but he's far from out -- and he could reemerge as a major player if the New York real estate market revives. On Mar. 13, he is expected to conclude the final segments of a massive debt restructuring, which will give lenders the Trump Shuttle airline and hand over 49% of the Plaza Hotel in exchange for a lower mortgage-interest rate.

Yet unlike other ailing developers, such as fellow New Yorker Peter S. Kalikow, he has avoided personal bankruptcy. He has been able to hang on to a major portion of his assets -- far more than most people thought possible. These include the core of his real estate and casino properties. Although he gave up a dozen assets (table, pages 76-77), he retains four major holdings, including the Trump Tower luxury high-rise. Plus, he kept half-ownership of three others, notably Manhattan's Plaza Hotel and the Taj.

Trump's capacious ego also remains largely intact. With typical bravado, he says: "You'll never see me sitting in the corner sucking my thumb. The name Trump will be hotter than ever."

Much of the credit for his survival goes to savvy negotiations with lenders by his first-rate lieutenants -- particularly his chief financial officer, Stephen F. Bollenbach. Another key factor was the realization by lenders that Trump and many of his key holdings were worth more alive than dead. Tossing them into bankruptcy court would have sharply diminished their value.

In return for the assets Trump is ceding to them, the lenders are reducing his empire's overall debt burden by a third, to $2.5 billion. That should enable cash flow from his operations to cover his interest tab. The lenders also are lowering his personal debt -- the portion guaranteed only by his signature -- from $885 million to $115 million.

That doesn't mean a return to the flush days of the 1980s for Trump. In the first comprehensive analysis of his holdings since his 1990 near-collapse, BUSINESS WEEK estimates that he has a negative net worth of almost $1.4 billion (table). Trump disagrees and claims his net worth is a positive $1.5 billion, but BW's investigation indicates that his valuation of his holdings is substantially inflated.

Trump is also on a very short leash from lenders. They are maintaining strict controls on the cash his operations produce. He faces several fierce debt payments over the next few years, and defaults would permit lenders to seize nearly all of his remaining properties.

BUYING TIME. Even so, he has wiggled free of enough liabilities and hung on to enough properties to position himself for a possible turnaround. He has bought time, and time is on his side. Trump is only 45 years old. And most observers predict a slow but steady rebound in New York's stinko real estate market.

Just having a shot at a turnaround seemed all but impossible for Trump when lenders in effect took control of his kingdom in the summer of 1990. Like other world-class deadbeats with vast holdings, he made full use of a perverse advantage: Lenders didn't dare plunge his wholly owned Trump Organization, or significant pieces of it, into a prolonged bankruptcy struggle. That deprived them of a potent weapon. "They would have had years and years of war on their hands," says Trump.

Values usually diminish drastically when assets are tied up in bankruptcy court -- and Trump's were especially vulnerable. With Trump in a drawn-out Chapter 11, the New Jersey Casino Control Commission would likely have yanked his Atlantic City (N. J.) casinos' operating licenses, rendering them near-worthless. Much the same held true for the Trump Shuttle: If it stopped flying while the lawyers wrangled, the franchise would die as passengers fled to more reliable carriers. Lenders also feared that selling off the planes in a recession would fetch a pittance.

In Atlantic City, Trump had another advantage. While it may be true in few other places, his name remains a magic marketing tool there. And that was the key factor in keeping the three casinos under the Trump Organization umbrella. Mortifying publicity about his marriage, love life, and material excesses only added to the raffish appeal that fascinates the gambling crowd. Prudential Insurance Co., a sizable holder of Taj bonds, initially wanted Trump's name and equity removed from the Taj. The Pru and other Trump-haters relented after a plea from their financial adviser, Wilbur L. Ross Jr., a senior managing director of Rothschild Inc. "The Trump name added value to the casino," says Ross.

OUTSIDE HELP. Still, life for Trump could have been much bleaker were it not for Bollenbach. When lenders demanded that he get a chief financial officer to straighten out his haphazard financial operations, Trump hired Bollenbach, the CFO for Holiday Corp., whom he had spotted on a magazine cover. Bollenbach won such acclaim for his performance with Trump that the financially troubled Marriott Corp. hotel chain has tapped him as its CFO. Trump badly needs a new Bollenbach, who says he's leaving because "the problems here are fixed."

Bollenbach virtually took over operational control of Trump's empire. In talks with lenders, he was quite willing to play hardball. "Trump and Bollenbach threatened to ground the shuttle if they didn't get 100% personal-debt forgiveness for it," one banker recalls. The banks refused but ended by compromising. Trump's personal shuttle debt was pared to $35 million from $135 million. While Bollenbach handled the details of the debt dickering -- something the big-picture-oriented Trump is weak on -- Trump seemed mainly concerned with image. Amid the haggling over the shuttle, the lone detail Trump is said to have focused on was whether his name would stay on the planes' sides. Trump brands that "a false story." His name will soon be replaced by that of USAir Group Inc., which will run the shuttle for the banks with an option to buy.

Privately admitting they were suckers for Trump's ebullient prognostications in the 1980s, the lenders were anxious not to give Trump too many breaks. In addition to the shuttle, they made off with his Regency Hotel in Atlantic City, his Trump Princess yacht, his Palm Beach condo project, his 28% share of Alexander's Inc. department stores, and two of his mid-Manhattan apartment complexes. Trump's long-standing half-ownership of New York's Grand Hyatt Hotel, his first big real estate score, is scheduled to go to the banks after snags are worked out with the Pritzker family of Chicago, holders of the other 50%.

Trump was also forced to cut his casino creditors into his action in a major way. He reorganized the Taj last year under a prepackaged bankruptcy -- a very quick, debtor-led excursion through court that eases debt load but doesn't disrupt operations. The other two gambling emporiums filed prepacks on Mar. 9. Trump has ceded 50% of the Taj, though he could increase his stake to up to 80% if it produces enough cash to pay off the $752 million bond debt. He aims to do a carbon-copy deal for Trump's Castle, which has $287 million in bond debt, not counting bank borrowings. Trump Plaza, with $225 million in bond debt, is in the best financial shape of the trio, which has relieved him of having to relinquish any voting equity. Instead, he will issue $75 million in preferred stock to bondholders.

Trump was also able to hold on to his Florida estate, Trump Tower in midtown Manhattan, a half-interest in the nearby Plaza Hotel, and an undeveloped 71-acre tract called the Penn Yards that runs along the Hudson River on Manhattan's West Side.

ENVIRONMENTAL HEADACHE? Nevertheless, some big perils loom that could sink Trump anyway. On June 30, 1993, two mortgages come due: $140 million for Trump Tower and $200 million for the Penn Yards. Will the banking syndicates holding the loans, both led by Chase Manhattan Bank, roll them over? If not, Trump has no obvious alternatives, since few banks these days want to make real estate loans. Chase says it's too early to tell what will happen. Trump says Chase will renew the loans. He has a point: Trump Tower, renowned for its peach-marble atrium and 80-foot waterfall, is profitable and current on mortgage payments, which might make foreclosure difficult in court. Judges aren't eager to allow foreclosure on a good property simply because the lender won't renew. And Chase may be leery of grabbing the Penn Yards, a huge tract with possible environmental problems whose planned development lies far off. Says one banker: "Chase doesn't need that on its hands."

Trump faces deadlines on his remaining personal debt, too. This $115 million, which is interest-free, is due to the banks in mid-1995. Also on that date, he must pony up an additional $50 million that the banks extended him in 1990 to keep afloat.

Lenders say that under the terms of their agreement, they won't allow Trump to divert any cash from operations or sales of assets to new ventures or his personal use. The money must go to debt service. The only income Trump receives free and clear is $3.4 million in management fees to run the casinos -- chump change by Trump standards. There's one other potential source of cash: the right to sell 10 apartments in Trump Tower for a maximum take of $10 million, with any excess going to the banks. Manhattan's soft real estate market, however, makes such near-term windfalls iffy. Fortunately for Trump, his lavish personal expenses are paid for out of Trump Organization revenue, justified as business costs. The banks, which once scrutinized his personal spending, have given that up now that the restructuring is mostly done.

Given all this, how can Trump get back in the game? He will need access to something that's scarce lately even for developers with stellar credit ratings: fresh capital. A partial answer is to make money the old-fashioned way -- by inheriting it. Fred Trump, Donald's 86-year-old father, is said to have a net worth of $200 million. Fred helped launch his son in the 1970s with the Hyatt deal, and the two remain on good terms. While Fred's will isn't public, and neither Trump will comment on it, Donald could receive as much as $50 million, maybe more, when Fred dies. Other possible heirs include a brother and two sisters.

What Trump needs most is a resurgent real estate market. That possibility seems remote today, but historically, it's quite reasonable. Property is cyclical. Very little commercial construction is taking place nowadays, so by the mid-1990s, the glut of New York office and retail space should have abated.

This would allow room for every real estate operator's favorite ploy: more debt restructuring. Trump contends that rising property values will eventually make lenders eager to revamp the loans once again -- in his favor -- so they can get in on new deals. "Banks made lots of money on Donald Trump," says Richard Roth Jr., chairman of Emery Roth & Sons, an architectural firm. "When the market's back, they'll remember that."

A key Trump aide predicts that Trump expects to pay off the $115 million of his personal debt due in 1995 at a discount. If real estate values do come back dramatically, bankers may be receptive. Because he need not pay interest on the personal debt, they put more importance on the debt collateralized by his remaining property. Says one: "I wouldn't be surprised to see him eventually buy out our claim for 30~ cents on the dollar."

To Trump, debt restrictions are nuisances he cares about only if he has to. Look at what happened to the $5.4 million yearly personal-spending cap the banks imposed on Trump in 1990. He cavalierly brushed that aside in awarding his wife, Ivana, a $14 million divorce settlement. "The banks weren't happy," shrugs Trump. "I wanted my kids taken care of." The banks concede that they let him get away with this as they were starting more important talks over the fate of the entire Trump domain.

Since Trump's remaining holdings are top-notch, a market rebound would benefit them early. The Plaza is one of the world's best-known hotels, and he has poured vast sums into upgrading it. If the market turns and financing becomes available, he wants to convert half of its 804 rooms to condominiums. And if bank restrictions are loosened and all his profit doesn't go toward debt payment, he would split the take with Citicorp and the other banks holding Plaza equity.

Trump's profit potential could be more dramatic on the Penn Yards, the largest piece of undeveloped land in Manhattan. Last year, he won over most community activists and politicians by scaling down his once grandiose development plan, an Oz-like vision called Trump City that threatened to block neighbors' sunlight. Now, he's pressing to get the city to rezone the site for 5,700 apartments.

BEST CASE. After some false starts, Trump has enhanced his most valuable holdings, the three casinos, through beefed-up operating performance. In 1991's fourth quarter, operating profit at the Taj, his newest and gaudiest casino, soared 70%, to $22 million. Trump's Castle earned $4.6 million, vs. a $600,000 loss in 1990's final quarter. Trump Plaza was up sevenfold, to $7.8 million.

Most analysts agree that economic recovery should bring solid gains for Trump's casinos this year. Although the overall outlook for Atlantic City gambling is clouded by overcapacity, Trump holds 25% of the 12-casino market. The goal is to make his gambling halls look good enough for Trump to sell equity to the public. Or he might sell one or more of the casinos outright, despite his claims that he won't. The most favorable scenario advanced by Trump-watchers has him selling his 100%-owned Trump Plaza casino, an elegant house favored by high-rollers. If Trump's revenue-growth projections are accurate, the casino might fetch $385 million by 1995. Such a sale would pay mff its $225 million bond debt, its $34 million bank debt, and its $75 million in preferred stock -- leaving him a tidy $51 million profit.

Fanciful? Perhaps not. Trump's gaming parlors are now the best-run in Atlantic City. They had been at a low ebb since the 1989 deaths of three top managers in a helicopter crash. Trump tried to run the places himself, but the recession kept gamblers away, and his irascible style provoked other seasoned executives to quit. Finally, last year, Trump got it right by naming his longtime casino lawyer, Nicholas L. Ribis, as Atlantic City chief. Skilled at handling the harsh Trump temper, Ribis has overhauled the casinos' operations, slicing costs. "I win some arguments," says Ribis, "and Donald wins some, too."

Say what you will about Trump, his no-holds-barred fighting spirit remains. Consider the tussle over subdividing his 17-acre Palm Beach (Fla.) estate, Mar-a-Lago, to raise money. An unloved arriviste in the tony resort, he has faced intense local opposition. If thwarted, he has threatened to sell the property to the Moonies, though they say they don't want it. The plan comes before a skeptical town council on Apr. 16, and the ever optimistic Trump forecasts victory. "They'll do a complete fold-up," says the man who vows never to do one himself. One would hesitate before betting against him.

----------------

Bloomberg News: "Billionaire Wilbur Ross Would Support Trump If He’s Nominated"

https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-03-09/billionaire-wilbur-ross-would-support-trump-if-he-s-nominated

Devin Banerjee
 
March 9, 2016 — 3:01 PM CET

Trump Has Wilbur Ross's Support If He's GOP Nominee

Billionaire investor Wilbur Ross would support Donald Trump if he becomes the Republican Party’s nominee for president, saying the frontrunner in the race will become “more presidential” if he wins the nomination.

“There will be a new Donald Trump if he gets the nomination,” Ross said Wednesday in a Bloomberg Television interview. “That new Donald Trump will be a lot more presidential than the Donald Trump we’ve been seeing. The characterization of himself he’s been presenting has been what he felt was needed to stir up the enthusiasm.”

Ross, 78, said “of course” he would support the billionaire real estate mogul, including financially, if Trump becomes the party’s nominee. Ross, who supported and donated to Mitt Romney in the 2012 presidential election, said the former Massachusetts governor and private equity executive was wrong last week to come out strongly against Trump in a speech and series of public interviews.

“It was disappointing and inappropriate,” Ross said. “Someone who’s been the former candidate of a party shouldn’t be promoting party divisiveness. It’s a terrible thing from a political point of view.”

Ross’s WL Ross & Co. has invested $11.6 billion in distressed companies since its founding in 2000. The firm is a subsidiary of Invesco Ltd.

 

--------------

For en del år siden var det en "August Belmont" som hadde den type rolle som Wilbur Ross har nå.


Jeg sier ikke at dette definitivt betyr at Donald Trump er "kontrollert" av noen -- men en tjeneste er verdt en gjentjeneste, som det heter.

 

Det var ulike "shady figures" bak de fleste av det tjuende århundres amerikanske presidenter. Tilbake på 1800-tallet var det noen presidenter som var veldig uavhengige. Flere av dem ble myrdet.

 

 

 

[halnes1]

Trump vil ikke gå for 3.periode.
Trump var første president som sa stopp til Kina sin konstante stjeling og kopiering.
Dette har Kina gjort siden de undertegnet WTO avtalen under Clinton.
Noen måtte sette Diktaturet Kina på plass.

At Trump er en snill sympatisk mann, langt langt ifra.
Men han har ikke og vil aldri få makt som verdens diktatorer har.

Han beriker seg selv og tror han er verdens Konge, men Konge blir han aldri og de 4 årene han har så håper jeg han sender ut alle kinesiske studenter.
For han er ikke naiv som mange andre vestlige ledere som lar kineser stjele filme med droner og rett og tro at de eier verden(litt som Trump tror han er).

Naiviteten har vi ok av i norsk politikk.

Vi bør nok ha mer bekymring for hva som foregår i europeiske land der politikken går hardt mot høyre p.g.a. en veldig uansvarlig innvandringspolitikk styrt av naive venstre politikere og de er fremdeles naive.
 

Håper USA sin neste president faktisk bryr seg om amerikanere og ikke bare seg selv.