burde det avkreves helseattest når det opprettes et testamente?

[Mr.M]

leste denne saken i VG

https://www.vg.no/nyheter/i/QM0PnV/kreftlegat-saksoeker-heyerdahl-arvinger

Sitat

I 2008 skrev Hesselberg-Meyer et testamente der størsteparten av arven hennes skulle gå til kreftforskning.

I 11 år var Radiumshospitalets Legater hovedarvingen.

Da hun døde i 2022, etterlot hun seg et testamente der Bettina og Marian Heyerdahl var enearvinger.

Grace Hesselberg-Meyer i perioden 2008 - 2020 opprettet til sammen syv testamenter.

 

jeg tenker altså, "normale mennesker" omgjør vel ikke sitt testamentet såpass hyppig? og kan det dermed indikere et forvirret/mentalt ustabilt individ (også alder tatt i betraktning) og, slikt kunne vært unngått hvis det var påkrevd med helseattest?

[Tussi]

Mr.M skrev (5 minutter siden):

leste denne saken i VG

https://www.vg.no/nyheter/i/QM0PnV/kreftlegat-saksoeker-heyerdahl-arvinger

 

jeg tenker altså, "normale mennesker" omgjør vel ikke sitt testamentet såpass hyppig? og kan det dermed indikere et forvirret/mentalt ustabilt individ (også alder tatt i betraktning) og, slikt kunne vært unngått hvis det var påkrevd med helseattest?

Det er jo allerede idag krav om at vitnene skal bekrefte vedkommendes kognitive tilstand, altså at vedkommende er samtykkekompetent 

[HW1]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

jeg tenker altså, "normale mennesker" omgjør vel ikke sitt testamentet såpass hyppig? og kan det dermed indikere et forvirret/mentalt ustabilt individ (også alder tatt i betraktning) og, slikt kunne vært unngått hvis det var påkrevd med helseattest?

syv testamenter over 12 år for noen som er 70+ år, en god del penger å gi videre og ingen egne barn virker ikke urimelig for meg.
 

[Mr.M]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Det er jo allerede idag krav om at vitnene skal bekrefte vedkommendes kognitive tilstand, altså at vedkommende er samtykkekompetent 

jo, men det er jo syltynt "faglig" grunnlag

Sitat

«Advokat Randi Bull og hennes advokatfullmektig, som testamentsvitner, bekreftet begge at Grace var testamentsfør(...)»

altså, vitnene er advokaten som tar imot testamentet + hennes advokat-lærling.

jeg innser at det vel er slik det alltid har fungert, men sitter allikevel med en litt bismak av hvor "lettvint" praksisen er.

[nebrewfoz]

35 minutes ago, Mr.M said:

altså, vitnene er advokaten som tar imot testamentet + hennes advokat-lærling.

jeg innser at det vel er slik det alltid har fungert, men sitter allikevel med en litt bismak av hvor "lettvint" praksisen er.

Jeg tviler på at du hadde blitt mindre skeptisk om det hadde foreligget en helseattest. For hvem hadde skrevet under på den lissom? Nei, det hadde bare blitt enda en person som du hadde vært mistenksom til.

[Mr.M]

nebrewfoz skrev (16 minutter siden):

Jeg tviler på at du hadde blitt mindre skeptisk om det hadde foreligget en helseattest. For hvem hadde skrevet under på den lissom? Nei, det hadde bare blitt enda en person som du hadde vært mistenksom til.

 hehe, ser den

men, det hadde kanskje allikevel vært hakket mer betryggende hvis fastlege gikk god for helsetilstand (på samme måte de gjør ved utstedelse av helseattest til 80-åringer som vil fornye førerkort) enn at en advokat og en kontoransatt skal avgjøre det.

Endret 27. mars av Mr.M

[The Avatar]

Det er ein balansegang mellom å hindre at nokon kan utnytte eit eldre menneske son sinsforvirring til å endre testamentet, opp mot prinsippet om at det skal være lov å ombestemme seg. 

Hadde testamentet blitt "låst" i sei 10 år så hadde det også vært problematisk opp mot til dømes arvingar som bryt all kontakt så fort testamentet er underskrevet og arva er sikra. 

Det beste er uansett at ein skriv testamentet tidleg og at ein har endeleg bestemt seg slik at det berre er ved ekstraordinære endringar at det er behov for nytt testamente. Det er også mogleg å formulere testamentet på ein slik måte at det ikkje må oppdaterast så ofte. Til dømes ved å formulere korleis arva skal fordelast ovanfor eventuelle barnebar som ikkje er fødde når testamentet blir skrevet. 

 

Skal ein kreve helseattest så blir det også eit spørsmål om kva krav som skal gjelde, og ikkje minst når ein kan erklære testamentet som ugyldig. Skal arvingane kunne kome i ettertid for å stoppe ei arv til ein  veldedig organisasjon under påstand om at farmor var deprimert, forkjøla, full, eller liknande? Eit slik krav om helseattest kan fort føre til at det i praksis ikkje er mogleg å skrive testamente lenger sidan det er vanskeleg å bevise at ein er ved sine fulle fem. 

[krikkert]

Det skal nokså stor grad av sinnsforvirring / mental ustabilitet til for at et testamente er ugyldig. Kravene er såpass høye at enhver alminnelig oppegående person vil etter kun korte samtaler med testator kunne vurdere spørsmålet. Det å kreve helseattest vil da bare være fordyrende og vanskeliggjørende. 

Advokater er antagelig bedre i stand til å vurdere slikt enn de fleste (men mindre enn trent helsepersonell) rett og slett fordi advokater som jobber med familie- og arverett veldig ofte har med eldre, demente, og gale å gjøre. 

[Mr.M]

krikkert skrev (På 28.3.2025 den 18.55):

Det å kreve helseattest vil da bare være fordyrende og vanskeliggjørende.

jau, jeg reflekterte når jeg kom med "forslaget", at hadde det vært smart, - "hadde Staten pålagt denslags for lengst"

men det har de åpenbart ikke funnet naudsynt å gjøre.

egentlig blåser de vel litt i det, siden det er i den private sfære, ikke deres penger, og lar heller advokatstanden "rydde opp" i første instans.