Trump 2025

[Griever]

Thor. skrev (33 minutter siden):

CNN slammed over Trump health coverage as 'face suddenly drops' on live TV
Donald Trump sparked concern as viewers bashed CNN for not stopping a broadcast as the President's face 'drooped'

https://www.express.co.uk/showbiz/tv-radio/2107654/cnn-slammed-trump-health-coverage

 

 

Det ser ikke bra ut (for Trump).

Jeg lurer på om det ville vært bedre eller verre om Trump må trekke seg og Vance blir president.

Det må da være mye bedre? Han er håpløs han også, selvsagt, men han har nok ikke blind lojalitet blant deler av folket slik som Trump har. 🤔

[AlpakkaMafakka]

Griever skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer på om det ville vært bedre eller verre om Trump må trekke seg og Vance blir president.

Det må da være mye bedre? Han er håpløs han også, selvsagt, men han har nok ikke blind lojalitet blant deler av folket slik som Trump har. 🤔

Men der Trump er en løs kanon og gjør uforutsette ting selv for sine allierte, er Vance en lojal og skruppelløs dukke for de ultra-rike tech-gigantene. Vance er skumlere i mine øyne om han får bli President uten å måtte stå til valg. Jeg tror han ikke har et eneste snev av ryggrad og ville ikke nølt ned å erklære unntakstilstand eller i verste fall krig for å sikre seg mer makt til seg og sine støttespillere. 
 

Må han stille til valg så tror jeg han taper.

[Karltorbj]

AlpakkaMafakka skrev (16 minutter siden):

Men der Trump er en løs kanon og gjør uforutsette ting selv for sine allierte, er Vance en lojal og skruppelløs dukke for de ultra-rike tech-gigantene. Vance er skumlere i mine øyne om han får bli President uten å måtte stå til valg. Jeg tror han ikke har et eneste snev av ryggrad og ville ikke nølt ned å erklære unntakstilstand eller i verste fall krig for å sikre seg mer makt til seg og sine støttespillere. 
 

Må han stille til valg så tror jeg han taper.

Han er farligere, fordi de sosiale antennene, folkeskikken og oppfoerselen er bedre.

Der er han smartere.

Nixon var ogsaa, en skikkelig jaevel og han var ikke saa dum som Trump. Han var farlig ogsaa kunne han oppfoere seg.

Endret 16 timer siden av Karltorbj

[SilverShaded]

Griever skrev (16 minutter siden):

Jeg lurer på om det ville vært bedre eller verre om Trump må trekke seg og Vance blir president.

Det må da være mye bedre? Han er håpløs han også, selvsagt, men han har nok ikke blind lojalitet blant deler av folket slik som Trump har. 🤔

Har sagr det før, men for å gjenta meg selv : GOP er nå MAGA-drevet, og Trump er MAGA. Det har vist seg flere ganger tidligere i historien at når en slik overveldende, ikonisk "driftsleder" blir borte, har organisasjonen/partiet lett for å splintres. Vance rekker ikke Trump til knærne mht. personlige beundrere og støttespillere. Derimot er han smartere, sluere og like hensynsløs som Trump. Om det eventuelt duger til å holde partiet sammen gjenstår å se, personlig tror jeg ikke det.

[LuxFerre]

3 hours ago, Ballalaika said:

Vil tro det er at han har gått på universitetet man mener har radikalisert han, ikke bare at han ble tatt opp. Men men.

For tiden og for tiden. Et narrativ om at kristenkonservative sender barna sine på universiteter og så kommer de tilbake 4 år senere indoktrinert som ateistiske kommunister har vært der noen tiår nå.

Det er jo Republikanerne som har blitt radikalisert under trump og Republikansk politikk har blitt erstattet av Trumpisme.
Vi ser at Trump angriper alle institusjoner senest CDC og sier som tidligere med andre institusjoner at de er korrupte, lyver og fører befolkningen bak lyset så sparker han ledelsen og setter inn sine egne lojalister mens MAGA tilhengere i kommentarfeltet på YT krever at de må fengslet eller henrettes.
Tror du på Trump og MAGA at alle disse institusjoner er korrupte og lyver og fører befolkningen bak lyset?
Eller er det Trump som selv er korrupt, lyver og sprer hat og fører sine tilhenger bak lyset.

Trump er en farlig Malignant Narcissist og de som er hans tilhengere bryr seg ikke om dette eller fornekter det.
Når man har sett hva andre Malignant Narcissister har utført når de har blitt diktator bør man bli redd.

Dette Kjennetegner en Malignant Narcissist:
De er grandios, selvopptatte og patologiske løgnere og alt dreier seg om dem.
De har ofte Paranoia og kan ikke stole på andre da de trur de motarbeider dem.
De begjærer makt, kontroll, penger og beundring men takler ikke kritikk og er opptatt av å søke hevn.
De mangler moral, empati, medfølelse og anger som gjør at de har ingen skrupler.
De ser andre mennesker som objekter uten menneskelig verdi annet enn hva de kan gjøre for dem.
De er manipulerende og skaper ofte en kult rundt seg som beundrer og blindt tror på dem.
De har en tro på at de alltid har rett  og kulten deres tror det samme (Hitler was right).

På grunn av at de ikke har skrupler vil de ofte ty til seksuelle overgrep, korrupsjon og forbrytelser.

Psychologist Keith Campbell has defined malignant narcissism specifically as the rare but dangerous combination of narcissism and sadism. Malignant narcissism is highlighted as a key area in the study of mass murder, sexual sadism, and serial murder.

More than 200 health professionals say Trump has ‘malignant narcissism’ in open letter
24 former Trump allies and aides who turned against him
Dictators and mass murders: Understanding ‘malignant narcissism’
Donald Trump Positions More Like Communism Than Capitalism, Professor Warns

Tror du Trump er egnet som president?

Endret 15 timer siden av LuxFerre

[aklla]

Fjernet kommentarer om en skrivefeil.
Tilbakemeldinger tas pr PM, ikke i tråden.

Endret 4 timer siden av aklla

[Theo343]

On 4/3/2025 at 5:43 PM, Imaginacíon said:

Trump fortsetter kampanjen med å sette inn lojalister i alle maktposisjoner. Nå er det det nasjonale sikkerhetsrådet som står for tur.

https://www.vg.no/nyheter/i/0V7M6A/ap-og-cnn-trump-i-ferd-med-aa-sparke-flere-ansatte-i-det-nasjonale-sikkerhetsraadet

Kan du gi meg eksempler på andre presidenter som ikke har satt lojalister i alle maktposisjoner? Jeg spør for en venn.

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (12 minutter siden):

Kan du gi meg eksempler på andre presidenter som ikke har satt lojalister i alle maktposisjoner? Jeg spør for en venn.

Obama og Biden sine nominasjoner til Attourney General og øvrige utnevnelser:

De velger generelt folk de anså som godt kvalifiserte og folk begge sider av kongressen kunne støtte, ikke spyttslikkende sykofanter, som Trump generelt utnevner.

 

---

Men la oss alle være enige i at Charlie Kirk ville ønsket at Epstein-filene ble publisert, og få litt engasjement i å få dem ut uten at Trump sitt navn er blekket ut 1000 ganger og 10 000 sider med dokumentet vedrørende hva bevisene viser mangler

[Theo343]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Obama og Biden sine nominasjoner til Attourney General og øvrige utnevnelser:

De velger generelt folk de anså som godt kvalifiserte og folk begge sider av kongressen kunne støtte, ikke spyttslikkende sykofanter, som Trump generelt utnevner.

---

Men la oss alle være enige i at Charlie Kirk ville ønsket at Epstein-filene ble publisert, og få litt engasjement i å få dem ut uten at Trump sitt navn er blekket ut 1000 ganger og 10 000 sider med dokumentet vedrørende hva bevisene viser mangler

Fremfor alle disse uryddige utrykkene, la oss være enig om følgende. Alle amerikanske presidenter har utnevnt lojalister til nøkkelroller. At Trump i større grad har prioritert personlig lojalitet over bred støtte og faglig tyngde i sine utnevnelser, har nok snev av sannhet og kan diskuteres, men det er ikke unikt at presidenter utnevner nære allierte – det er graden som skiller.

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Alle amerikanske presidenter har utnevnt lojalister til nøkkelrolle

Det er forskjell på en person som ikke dolker den som utnevnte dem i ryggen ved første korsvei, men som setter embetet over personen som utnevnte dem når det er interessekonflikter, som hør og bør -- og en person som dreier embetet over til å yte fordeler til den som utnevnte dem, lojalisme.

Ingen utnevner fiender. Men du overvurderer lojaliteten som er normal for utnevnelser i administrasjoner; de fleste ville aldri gjort noe samvittigheten deres ikke tillater, og det stopper ved vennetjenester.

Trump utnevner sykofanter -- spyttslikkere.

Se på pressetalskvinnen hans: et ubrukelig menneske som gjør pressekonferansene til det hvite hus ubrukelige, fordi hun er så sykofantisk at hun ikke har et fnugg lojalitet til sannbeten eller folket igjen til overs for å svare objektivt og sant på spørsmål folket lurer på, og gjør seg selv irrelevant for pressen.

Kan du nevne noen utnevnelser Biden eller Obama gjorde som er i samme søppeldynge som Trump sine sykofanter, på en skala mellom "gjør jobben sin med lojalitet til folket" og "suger de hengende ballene til presidenten på i full offentlighet, på fritiden sin og i helgene, totalt uten sjenanse"

Obama og Biden forventet ingen vennetjenester eller 'lojalitet' fra sine utnevnelser, fordi jobben deres ikke er lojalitet til presidenten, i de fleste posisjoner -- de fleste må sverge en ed til å tjene landet, folket.

[aklla]

Dette er ikke tråden for å verken diskutere feilskriving eller bekjente som har dysleksi.
Advarsler kommer til å bli delt ut om dette fortsetter.
Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Theo343]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er forskjell på en person som ikke dolker den som utnevnte dem i ryggen ved første korsvei, men som setter embetet over personen som utnevnte dem når det er interessekonflikter, som hør og bør -- og en person som dreier embetet over til å yte fordeler til den som utnevnte dem, lojalisme.

La meg først uttrykke at jeg selv beundrer den egenskapen du peker på her. Jeg har selv stått i flere vanskelige situasjoner hvor lojaliteten til min nærmeste leder og/eller sjef ikke har trumfet det jeg ser på som moralskt riktig eller hvor samvittigheten ikke tillater det. Og dette er er en ting i meg som riktignok har kostet mye ved flere korsveier, noe man selvsagt forventer i det samfunnet vi lever i. Jeg forstår derfor godt at de aller fleste velger den enkle veien fremfor å gjøre det riktige.

Jeg er ikke en varsler, men jeg leser stadig kronikker rundt varslere i blant annet den norske justis sektoren og hva de må utholde i vårt ganske så hykleriske samfunn. Det du presiserer å gjelde Trump er noe man finner i alle samfunslag, også den norske justis sektoren.

Det er de færreste som tar den kampen og det normale å observer er at de fleste rundt andre som har makt over dem, velger å være lojale og heller i verste fall fjerne seg fra situasjonen. Det er ekstremt uvanlig å observere det høyt opp i politikken og egentlig i arbeidslivet generelt. Både i USA og generelt sett globalt.