Diskusjonen vi ikke har om AI

[Krig og fred]

De største forkjemperne av KI er folk som ikke har peiling og som vanligvis ikke interesserer seg for teknologi. Alle som har litt teknisk innsikt ser farene ved å bruke KI i arbeidssammenheng. 

[Camlon]

On 12/11/2025 at 11:01 AM, Krig og fred said:

De største forkjemperne av KI er folk som ikke har peiling og som vanligvis ikke interesserer seg for teknologi. Alle som har litt teknisk innsikt ser farene ved å bruke KI i arbeidssammenheng. 

KI er et verktøy. Som alle andre verktøy så må det brukes riktig.

Du kan nekte å bruke det, men du vil bare falle lenger og lenger bak dine kollegaer.

[Jarmo]

Sitat

Rapporten konkluderer med at KI samlet sett reduserer bedriftenes behov for arbeidskraft – selv om teknologien samtidig bidrar positivt til både omsetning og lønnsomhet.

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/norges-bank-disse-jobbene-forsvinner-pa-grunn-av-ki/s/5-95-2775257

[Smule8o]

2 hours ago, Camlon said:

KI er et verktøy. Som alle andre verktøy så må det brukes riktig.

Du kan nekte å bruke det, men du vil bare falle lenger og lenger bak dine kollegaer.

Ikke mye annet enn salgs-ptchen fra AI selgere som tyder på at det er sånn i praksis. Det finnes helt klart bruksområder, men det er langt fra det hypen lover 

[obygda]

Camlon skrev (2 timer siden):

KI er et verktøy. Som alle andre verktøy så må det brukes riktig.

Du kan nekte å bruke det, men du vil bare falle lenger og lenger bak dine kollegaer.

Mja..det kommer litt ann på hva og hvordan. Jeg er enig at KI kan hjelpe,men det kan også gjøre oss selv dumme. Bruker det iblant for å generere opp forslag til ulike stubs i python. Jeg lager alltid en skisse over prosjektet og hvilke deler som skal gjøre hva..og synes AI fungerer greit her. Men man må jo kunne lese å forstå koden som genereres..det er en forutsetning. Videre må man selv designe dette mhp klasser osv.

Derimot liker jeg ikke å bruke KI i programmer som word,outlook,powerpoint osv..altså for å generere tekst eller justere på presentasjoner.  

Jeg ser også at AI kan brukes til å analysere store dokumenter og data. 

Forøvrig synes jeg vi i alt for stor grad blir passive mottakere av AI uten at vi har bedt om hjelp. Det er denne passive delen jeg virkelig hater. Med passiv mener jeg her at AI i word f.eks kommer med forslag til endringer osv..litt som denne forbaskede clippy i sin tid.

https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-life-death-microsoft-clippy-paper-clip-loved-hate

Jeg har ikke bedt microsoft brenne ned trær på vegne av meg...

[Camlon]

2 hours ago, Smule8o said:

Ikke mye annet enn salgs-ptchen fra AI selgere som tyder på at det er sånn i praksis. Det finnes helt klart bruksområder, men det er langt fra det hypen lover 

Hva har du prøvd å bruke? Det er en stor forskjell mellom å bruke gratisversjonen av ChatGPT og å bruke Claudi CLI.

[Camlon]

1 hour ago, obygda said:

Mja..det kommer litt ann på hva og hvordan. Jeg er enig at KI kan hjelpe,men det kan også gjøre oss selv dumme. Bruker det iblant for å generere opp forslag til ulike stubs i python. Jeg lager alltid en skisse over prosjektet og hvilke deler som skal gjøre hva..og synes AI fungerer greit her. Men man må jo kunne lese å forstå koden som genereres..det er en forutsetning. Videre må man selv designe dette mhp klasser osv.

Absolutt. KI fungerer ikke på egen hånd. Du trenger en kompetent utvikler som kan gi presise instruksjoner, vurdere resultatet og ta ansvar for koden som produseres.

 

1 hour ago, obygda said:

Derimot liker jeg ikke å bruke KI i programmer som word,outlook,powerpoint osv..altså for å generere tekst eller justere på presentasjoner.  

Grunnen er at KI-en som tilbys i Word, Outlook og PowerPoint holder lav kvalitet. Den følger ikke instruksjoner godt, fordi den er designet for å svare raskt på første ide.

Det vi faktisk trenger, er en KI som kan undersøke, utføre handlinger, evaluere sitt eget resultat og korrigere seg selv. Det er nettopp slik CLI-modellene fungerer. Gode modeller kom først i år, og det vil ta tid før Microsoft bygger dette inn i Office-verktøyene.

 

[Smule8o]

19 minutes ago, Camlon said:

Hva har du prøvd å bruke? Det er en stor forskjell mellom å bruke gratisversjonen av ChatGPT og å bruke Claudi CLI.

Svakhetene er akkurat de samme. Og å si at om man ikke bruker det vil man "henge etter" er kun å gjenta argumentene de som lever av å snakke opp aksjeverdiene til AI-selskap bruker. Det er ingenting som indikerer at man i alle (eller mange) jobber vil henge etter fordi man ikke bruker det.

[Camlon]

3 minutes ago, Smule8o said:

Svakhetene er akkurat de samme. Og å si at om man ikke bruker det vil man "henge etter" er kun å gjenta argumentene de som lever av å snakke opp aksjeverdiene til AI-selskap bruker. Det er ingenting som indikerer at man i alle (eller mange) jobber vil henge etter fordi man ikke bruker det.

Hva mener du med at svakhetene er det samme?

[Smule8o]

8 minutes ago, Camlon said:

Absolutt. KI fungerer ikke på egen hånd. Du trenger en kompetent utvikler som kan gi presise instruksjoner, vurdere resultatet og ta ansvar for koden som produseres.

Utviklerne der jeg jobber endte i alle fall fort opp med å sette AI-bruk på pause. De endte opp med å bruke langt mer tid på feilsøking og sjekk en de hadde brukt på å skrive koden selv. Kanskje brukbart til å lage forbruker-apper og slikt hvor feil, mangler og kopiert kode er akseptabelt, men styringssystemer som må være mer eller mindre feilfrie egner det seg pdd ikke til.

8 minutes ago, Camlon said:

 

Grunnen er at KI-en som tilbys i Word, Outlook og PowerPoint holder lav kvalitet. Den følger ikke instruksjoner godt, fordi den er designet for å svare raskt på første ide.

Og bruksområdet er pdd for det meste å generer mailer og tekster med alt for mange ord ut fra noen stikkord,  hvor leser igjen bruker samme verktøy til å lage en oppsummering som om man er heldig består av de samme stikkordene. Men gjør man ikke slikt henger man visst etter 🤷‍♂️

8 minutes ago, Camlon said:

Det vi faktisk trenger, er en KI som kan undersøke, utføre handlinger, evaluere sitt eget resultat og korrigere seg selv. Det er nettopp slik CLI-modellene fungerer. Gode modeller kom først i år, og det vil ta tid før Microsoft bygger dette inn i Office-verktøyene.

 

Man kan velge fritt hvilken modell man bruker i Copilot om man bruker agenter.

[Smule8o]

6 minutes ago, Camlon said:

Hva mener du med at svakhetene er det samme?

At dagens AI-modeller stort sett har store svakheter og begrensninger. Og dermed ikke noe som er brukbart innen alle fagfelt.

Endret 2 timer siden av Smule8o

[Camlon]

21 minutes ago, Smule8o said:

At dagens AI-modeller stort sett har store svakheter og begrensninger. Og dermed ikke noe som er brukbart innen alle fagfelt.

Kan du være litt mer spesifik. Hvilke fagfelt snakker du om og hvilke store svakheter.

[Smule8o]

Her er forøvrig en rapport om AI-bruk i den virkelige verden fra noen som ikke lever av å selge AI:

https://fortune.com/2025/08/18/mit-report-95-percent-generative-ai-pilots-at-companies-failing-cfo/

Quote

Despite the rush to integrate powerful new models, about 5% of AI pilot programs achieve rapid revenue acceleration; the vast majority stall, delivering little to no measurable impact on P&L. The research—based on 150 interviews with leaders, a survey of 350 employees, and an analysis of 300 public AI deployments—paints a clear divide between success stories and stalled projects.

Sier ikke at AI ikke har bruksområder i dag. Sier ikke at det på sikt kan være svært "disruptive" innen mange områder. 
Men det går som vanlig ikke så kjapt og er så betydningsfult som tech-bros vil ha det til.
Og det er i alle fall ikke sånn at alle som ikke bruker AI i sin arbeidshverdag eller sitter og skriver med ChatGPT på fritiden i dag henger etter og snart blir akterutseilt.

 

[Smule8o]

10 minutes ago, Camlon said:

Kan du være litt mer spesifik. Hvilke fagfelt snakker du om og hvilke store svakheter.

Fagfelt= alle unntatt non svært spesifikke (skrive tekster for fly-magasiner feks. Der skinner nok AI), geologi er et annet område AI har vist seg svært nyttig.
Svakheten er at dette stort sett er språkmodeller. AI er egentlig et svært dårlig navn

Endret 1 time siden av Smule8o

[obygda]

Smule8o skrev (33 minutter siden):

Utviklerne der jeg jobber endte i alle fall fort opp med å sette AI-bruk på pause. De endte opp med å bruke langt mer tid på feilsøking og sjekk en de hadde brukt på å skrive koden selv. Kanskje brukbart til å lage forbruker-apper og slikt hvor feil, mangler og kopiert kode er akseptabelt, men styringssystemer som må være mer eller mindre feilfrie egner det seg pdd ikke til.

Og bruksområdet er pdd for det meste å generer mailer og tekster med alt for mange ord ut fra noen stikkord,  hvor leser igjen bruker samme verktøy til å lage en oppsummering som om man er heldig består av de samme stikkordene. Men gjør man ikke slikt henger man visst etter 🤷‍♂️

Man kan velge fritt hvilken modell man bruker i Copilot om man bruker agenter.

Ingen tvil i min sjel om at AI misbrukes til å generere bla bla bla dokumenter..Som man da må mate inn en annen modell for å få ut essensen...og er man uheldig så får man ut søppel. Det er uheldig at vi lar AI skrive f.eks nyheter,mailer og dokumenter..Vi produserer mye søppel og brenner mye skog for å si det slik..

[Camlon]

1 minute ago, Smule8o said:

Fagfelt= alle unntatt non svært spesifikke (skrive tester for fly-magasiner feks. Der skinner nok AI), geologi er et annet område AI har vist seg svært nyttig.
Svakheten er at dette stort sett er språkmodeller. AI er egentlig et svært dårlig navn

Her beviser du at du ikke vet hva du snakker om.

Det opprinnelige argumentet ditt var "svakhetene er akkurat de samme", og nå utvider du det til "nesten alle fagfelt". Men det er nettopp her du bommer.

La oss si jeg har en bug som bare trigges når jeg kjører dotnet build. Gratisversjonen av ChatGPT kan i praksis bare gjette ut fra første ide og teksten jeg limer inn. Claude CLI kan derimot tenke i flere steg, prøve en løsning, kjøre dotnet build, se hva som feiler, og arbeide til det faktisk fungerer. 

Så nei, dette er ikke samme svakheter. Det er lignende modell, men de har helt ulik evne til å hjelpe brukeren finne en løsning.

[Camlon]

1 hour ago, Smule8o said:

Utviklerne der jeg jobber endte i alle fall fort opp med å sette AI-bruk på pause. De endte opp med å bruke langt mer tid på feilsøking og sjekk en de hadde brukt på å skrive koden selv. Kanskje brukbart til å lage forbruker-apper og slikt hvor feil, mangler og kopiert kode er akseptabelt, men styringssystemer som må være mer eller mindre feilfrie egner det seg pdd ikke til.

Vanlige utviklere skriver også feil og review er ikke nok. Så hvordan hindrer dere at utviklere slipper ut bugs?

Endret 1 time siden av Camlon

[Smule8o]

14 minutes ago, Camlon said:

Her beviser du at du ikke vet hva du snakker om.

Det opprinnelige argumentet ditt var "svakhetene er akkurat de samme", og nå utvider du det til "nesten alle fagfelt". Men det er nettopp her du bommer.

La oss si jeg har en bug som bare trigges når jeg kjører dotnet build. Gratisversjonen av ChatGPT kan i praksis bare gjette ut fra første ide og teksten jeg limer inn. Claude CLI kan derimot tenke i flere steg, prøve en løsning, kjøre dotnet build, se hva som feiler, og arbeide til det faktisk fungerer. 

Så nei, dette er ikke samme svakheter. Det er lignende modell, men de har helt ulik evne til å hjelpe brukeren finne en løsning.

Og her skriver du kun om software-utvikling. Hvordan er dette i det minste relevant for noen som feks. lever av å selge laks til det asiatiske markedet? Tror kanskje du har et litt snevert syn på fagfelt enn meg.

Og er Claude godt nok mtp datasikkerhet i bedriftssammenheng? I selskapet jeg jobber (et forholdsvis stort og kjentfolk norsk teknologiselskap) bruker er det i alle fall ikke godkjent.

[Smule8o]

3 minutes ago, Camlon said:

Vanlige utviklere skriver også feil og review er ikke nok. Så hvordan hindrer dere at utviklere slipper ut bugs?

Testing, testing og testing 

[Camlon]

1 minute ago, Smule8o said:

Testing, testing og testing 

Og KI kan ikke skrive tester?