Avfallsortering, hysteri eller nødvendighet?

[The Avatar]

Nedward skrev (3 timer siden):

På arbeidsplassen min er det ikke bare "plast" som skal sorteres. Det er type plast, så PE skal i egen kontainer og PP i sin egen. En skikkelig hodepine. Dog får vi heldigvis betalt for PE på grunn av høy kvalitet/lite forurensning. Det er positivt.

Med mindre plasten skal varmegjenvinnast gjennom brenning så er det nødvendig å sorte ut ulike typar plast for å kunne bruke plasten på nytt. For dei få renovasjonsselskapa som sender plast til gjenbruk så blir denne sorteringa av ulike plasttypar gjort på renovasjonsanlegget, ofte som manuelt arbeid. Reint praktisk så medfører det at det er berre dei store plastgjenstandane av enkelt identifiserbar plasttype som blir plukka ut, mesteparten av plastavfallet vil gå til forbrenning då det er ulønnsomt å sortere dei midre bitane.

Det mest effektive med tanke på miljøvern hadde vært om ein hadde plastinnsamling berre for PE plast (PET og HDPE) og at all anna plast (samt småbitar) gjekk i restavfallet som burde vært oppdelt i brennbart og ubrennbart avfall. Om folk i dag er så pliktoppfyllande at dei sorterer ut plastpinnen på q-tips eller plukker ut "vinduet" i vinduskonvolutter så er det heilt vekkasta, for det er ingen som klarer å nyttegjere seg av slike smådelar uansett.

[Vokteren]

The Avatar skrev (43 minutter siden):

 

Det mest effektive med tanke på miljøvern hadde vært om ein hadde plastinnsamling berre for PE plast (PET og HDPE) og at all anna plast (samt småbitar) gjekk i restavfallet som burde vært oppdelt i brennbart og ubrennbart avfall. Om folk i dag er så pliktoppfyllande at dei sorterer ut plastpinnen på q-tips eller plukker ut "vinduet" i vinduskonvolutter så er det heilt vekkasta, for det er ingen som klarer å nyttegjere seg av slike smådelar uansett.

Snart må nok alle minst ha en bachelor i både kjemi, metallurgi, biologi, fysikk o.l. for å få lov til å kaste søppel.

For ikke å snakke om tilgang til egen bil for å levere «unormert» søppel….

[Vokteren]

Husk for all del at metallkjeler ikke skal kastes sammen med metall:

https://sortere.no/produkttype/gryter_og_panner/1224

(eller forresten, praksisen er litt forskjellig fra kommune til kommune……)

Vær så god å bli gal…….

[sedsberg]

On 9/17/2025 at 3:27 PM, Vokteren said:

Snart må nok alle minst ha en bachelor i både kjemi, metallurgi, biologi, fysikk o.l. for å få lov til å kaste søppel.

Neida! Alle må bare kjøpe en slik en:

Spoiler

 

 

[Vokteren]

sedsberg skrev (1 time siden):

Neida! Alle må bare kjøpe en slik en:

  Skjul innhold

 

 

🤣🤣 Ikke gi beslutningstagerne nye ideer !🤣🤣

[Vokteren]

Enda et hysterisk førstesideoppslag som forsøker å selvpiske/skremme vannet av sarte sjeler:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/selger-over-18000-slike-i-aret-havner-i-maten-var/18303476/

Hva er noen hundre (usikre) kilo plastsmuler fra en spekefjøl sammenlignet med søppelhåndteringen i folkerike land som ikke engang har en panteordning ?

Helt greit at spekefjøler laget av en treplanke på barneskole-sløyden kommer på moten igjen, men man bør vel se dette i et litt mer globalt perspektiv ?
 

[The Avatar]

Om produsentane av skjærefjøler i plast får krav om å dokumentere utsleppet av mikroplast, så vil det medføre at vi får bruksanvisning frå produsenten, som då sjølvsagt berre vil tillate bruk av sløv kniv, og at all bruk av kjøkkenknivar er på eige ansvar. Vipps så er skjærefjøla klassifisert til å nesten ikkje sleppe ut mikroplast, medan mikroplasten fortsetter å bli produsert sidan forbrukarane kjem til å fortsette å bruke kjøkkenkniv til matlaginga.
Om ein bruker skjærefjøla slik som på TV2 sitt illustrasjonsbilde der ein har brukt ein brødkniv med sagegg til oppkutting av papirika og løk så vil ein utvilsomt raspe av meir plast enn om ein brukar vanleg kjøkkenkniv som lager tynne snitt i skjærefjøla.

Ein stor X-faktor er likevel å dokumentere kvar plasten havner. Reint intuitivt så vil eg tru at mykje av mikroplasten binder seg til fuktigheit og henger fast på skjærefjøla og havner i avløpet og ikkje nødvendigvis ender opp i maten.
Eg vil nok også tru at større plastpartiklar, som etter rasping av plastfjøla ikkje utgjer eit umiddelbart helseproblem ved at plastbitane er store nok til å gå gjennom systemet utan å bli tatt opp av kroppen, eg vil tru at mikroplastproblemet er meir at denne plasten havner i avløpet der det blir absorbert av fisk, som igjen ender på middagsbordet med små nok mikroplastbitar til at plasten går inn i blodsystemet vårt under fordøyinga.
Det er garantert eit større problem med plaststøv som blir danna etter friksjon mellom plast (som hjulakslingen på bossdunkane som gnager eit større og større hol for kvar gong plastdunken blir trilla bortover). For det er slikt plaststøv som er lite nok til at å lett bli tatt opp av ulike organismer.

Eg synes også at det er betimeleg å stille spørsmål rundt fordelar opp mot ulemper for folkehelsa. Trefjøler er betre med tanke på mikroplast, men det vil kanskje gi større utfordringar i forhold til hygiene. Sjølv om treverk har bakteriedrepande eigenskapar, så er det forutsatt at ein er flink til å tørke av skjærefjøla av treverk med ein gong. Det seies at bakterier har lettare for å gjemme seg inne i ripene i skjærefjøler av plast, og det kan sikkert stemme det, men eg har til gode å sjå artiklar om at det av hygieniske omsyn er anbefalt å bruke trefjøl som ein tørker av i staden for plastfjøl som vaskes i oppvaskmaskin.

[agvg]

@The Avatar

Så man i Tyskland vasket, fragmenterte og brukte helautomatiske sorteringsmaskiner for plast, så effektivt ut.

Jeg har null tro på at offentlige avfallsselskaper driver på noen som helst effektiv metode, det enkleste var at de som selger plasten og avfallet fikk regningen, da ville man få redusert mengden og jeg er sikker på at det hadde blitt mer økonomisk.

Ser noen kommuner har faste og høye gebyrer for levering av sortert avfall, leverte ett lass med skrapjern, spilte ingen rolle hva skrapet var, hadde jeg levert 500kg kobber så måtte fortsatt betale for "avfallskostnaden", det burde betales når du kjøper så hadde vi sluppet mye forsøpling og man hadde betalt etter forbruk.

 

[Simen1]

Sitat

I verste fall kan ett enkelt brett lekke hele 50 gram.

Altså 17-36% av totalvekta på brettet. Jeg har de brettene som er avbildet i artikkelen og det minste veier 140 gram og det største 300 gram. Dette er food grade plast, uten farlige tilsetningsstoffer. Jeg vil anta det meste havner i vasken sammen med smulene og dermed havner i gjørma de filtrerer ut fra overflatevannet (siden plast flyter) og brenner i godkjente forbrenningsanlegg. Men hvis man likevel skulle få i seg noen smuler med plast så er det som sagt food grade og sklir trygt gjennom både mitt system og videre gjennom avløpet der det havner på samme plass som førstnevnte smuler. Skulle man finne på å børste smulene i restsøpla så havner det fortsatt samme plass - i forbrenningsanlegget. Børster man smulene i matsøpla så vil det meste av det fortsatt havne i forbrenningsanlegget. Noen steder sorteres det nøye ut og komposteres til non food grade jord, som blir til fyllmasse ulike steder der det ikke skal dyrkes mat. Der blir mikroplasten til det samme som all annen jord: til olje og gass om noen millioner år, så er sirkeløkonomien i dette komplett.

[Simen1]

agvg skrev (2 timer siden):

Ser noen kommuner har faste og høye gebyrer for levering av sortert avfall, leverte ett lass med skrapjern, spilte ingen rolle hva skrapet var, hadde jeg levert 500kg kobber så måtte fortsatt betale for "avfallskostnaden", det burde betales når du kjøper så hadde vi sluppet mye forsøpling og man hadde betalt etter forbruk.

Vi får jo proppet ørene fulle av propaganda om at det ikke er avfall - det er en ressurs. Men det virker ikke akkurat sånn når man må betale for å kvitte seg med "ressursen".

Min kommune er heldigvis mer fornuftig enn det du beskriver. Her er det gratis å levere alt sortert avfall. Kun restavfallet koster.

[agvg]

Simen1 skrev (59 minutter siden):

Vi får jo proppet ørene fulle av propaganda om at det ikke er avfall - det er en ressurs. Men det virker ikke akkurat sånn når man må betale for å kvitte seg med "ressursen".

Ja, jeg er sikker på at mye av det er ressurser med rett system, dessverre defineres sluttbrukeren som  "forurenser", ikke de som pakker inn alt i plast og enorme mengder annet unødvendig avfall, som sagt bør kostnadene falle på de som velger og produsere alt dette søppelet, men det tør man ikke og gjøre. 

I Trondhjem forlangte kommunen at all papp skulle leveres, tror Reitan-gruppen var i rettsak om eierskapet til pappen, den har jo en verdi som Reitan ville håndtere selv.

 

[Krig og fred]

4 hours ago, agvg said:

@The Avatar

Jeg har null tro på at offentlige avfallsselskaper driver på noen som helst effektiv metode,

 

Oslo kommune er gode. Problemet er folk som mangler evne til å følge (eller som ikke gidder fordi de er ideologisk imot sortering) enkle instruksjoner om sortering. Avfall i Oslo blir til energi og fjernvarme. 

[Krig og fred]

1 hour ago, Simen1 said:

Vi får jo proppet ørene fulle av propaganda om at det ikke er avfall - det er en ressurs. Men det virker ikke akkurat sånn når man må betale for å kvitte seg med "ressursen".

Min kommune er heldigvis mer fornuftig enn det du beskriver. Her er det gratis å levere alt sortert avfall. Kun restavfallet koster.

Det er en ressurs når det gjenvinnes. Hvis du på liv og død ikke vil betale for at noen tar søpla di, så kan du jo enten dumpe det i naturen (ulovlig) eller så kan du transformere avfallet ditt til nye produkter etter at du har kjøpt inn nødvendige maskiner og verktøy, eventuelt selge det. 
 

At folk klager på dette i 2025 er faen meg ikke til å tro. 

[Simen1]

Jeg tror du ikke helt forstår hva som ligger bak det utsagnet. La meg forklare.

Ting som er en ressurs har en målbar verdi. Verdimålet avhenger av hvor mye det koster å omgjøre denne ressursen til salgbare produkter og i så fall om det er egnet til å skape profitt.

På samme måte som vindmøller har vært kritisert for å kun være lønnsomme dersom de er tungt subsidierte og noen andre absorberer de medfølgende systemkostnadene (balansekraft, etc). Det vil si isolert sett lønnsomt for selskapene, gitt disse forutsetningene, men samfunnsøkonomisk ulønnsomt fordi man tar med et lass med kostnader som er holdt utenfor selskapene.

På samme måte er søppel en lønnsom ressurs bare dersom kundene betaler for å bli kvitt ressursene sine. Renovasjonsselskapene er lovpålagt å tilby renovasjon etter kostprisprinsippet. Men det er ingen lovmessige begrensninger for hvor dyr kostnaden for renovasjon kan være og alle kostnadene skyves med loven i hånd over på forbruker. Ergo er det isolert sett lønnsomt uansett hvor mange kroner man bruker per kg gjenvunnet plast for eksempel. Derfor finnes det ingen begrensning for hvor ulønnsomme de kommunale renovasjonsselskapene kan være, på vår bekostning. Det er velkjent at renovasjonsgebyrene har økt mye mer enn KPI de siste 20-25 årene.

Media har flere ganger avdekket at den såkalte ressursen er dyrere å gjenvinne enn å lage fra jomfruelig olje. Så vil man sikkert si at "ja, men er det ikke verdt innsatsen å slippe å lage jomfruelig plast hver gang?" Det kunne vært det, men plastgjenvinning krever svært dyre sorteringsanlegg og at hver plast-type kjøres, skipes eller toges til spesialiserte fabrikker i Europa som kan gjenvinne akkurat den plasttypen. Transport som gir høyere klimautslipp enn å bare produsere ny jomfruelig plast fra olje. Så, var det virkelig verdt det? Ikke fra et klimaperspektiv i hvert fall.

Så kan man sikkert tenke at det blir likeverdige produkter og kanskje det har andre fordeler? Nei, ikke det heller. Gjenvunnet plast har notorisk dårlig kvalitet i form av dårlig styrke, potensielt innhold av farlige stoffer som gjør at det ikke kan gjenvinnes til bruk i f.eks matemballasje. Ikke er det egnet i handleposer heller, for disse frarådes å ha både direkte kontakt med mat (f.eks epler og pærer), og indirekte kontakt pga avgassing.

I tillegg må man ta flere poser fordi hver pose tåler mindre belastning.

I tillegg så kan ikke gjenvunnet plast brukes i gjennomsiktig eller hvit plast fordi det alltid er litt forurenset av fargetilsetningsstoffer.

Så, fortell meg, HVORFOR mener du gjenvinning av plast er lønnsomt på noen som helst måte? HVORFOR skal vanlige folk betale ekstra renovasjonsavgift for ekstra klimautslipp, ekstra svake og stygge poser som ikke skal være nært mat og som ikke kan måle seg med jomfruelig plast på noen måte?

Jeg raljerer ikke mot renovasjonsavgifter og plastgjenvinning bare fordi jeg er et troll med et tastatur.

Endret 5 timer siden av Simen1

[DA62]

On 9/21/2025 at 12:46 PM, Vokteren said:

Husk for all del at metallkjeler ikke skal kastes sammen med metall:

https://sortere.no/produkttype/gryter_og_panner/1224

(eller forresten, praksisen er litt forskjellig fra kommune til kommune……)

Vær så god å bli gal…….

Hiver selv gryter og panner hver eneste dag, så dette hadde nok vært et stort problem for meg. Til å miste nattesøvnen av..

[Krig og fred]

39 minutes ago, Simen1 said:

Jeg tror du ikke helt forstår hva som ligger bak det utsagnet. La meg forklare.

Ting som er en ressurs har en målbar verdi.

Det er helt grei, Simen. Men her snakker vi om søppel. At kommunen kan lage gull fra gråstein er en ting, men de tar i mot ditt søppel. Det er en tjeneste. Som du betaler for. 
 

Quote

På samme måte er søppel en lønnsom ressurs bare dersom kundene betaler for å bli kvitt ressursene sine.

Riktig. Og før gravde man enorme høl i bakken, som man fylte med all slags drit. Søppel er søppel. Etter den søte kløe, kommer den sure svie. Dessuten:

https://www.bbc.com/news/world-europe-24209185

Quote

Så, fortell meg, HVORFOR mener du gjenvinning av plast er lønnsomt på noen som helst måte? HVORFOR skal vanlige folk betale ekstra renovasjonsavgift for ekstra klimautslipp, ekstra svake og stygge poser som ikke skal være nært mat og som ikke kan måle seg med jomfruelig plast på noen måte?

Jeg raljerer ikke mot renovasjonsavgifter ogplastgjenvinning bare fordi jeg er et troll med et tastatur.

Det er ingen som ville finne på å se på deg som et troll. Du er en oppegående og fornuftig fyr som folk her setter pris på, selv om du i ditt kalde nordlendingshjerte ikke har medfølelse for dine brødre i sør som lider kraftig under hver vinter.

Når det kommer til plast så er det et praktisk men ræva materiale. Det forsøpler og forgifter, det tar liv av både fugl og fisk. Og det beste hadde vært om vi sluttet å bruke det fullstendig. Men, siden vi ikke har andre alternativer, bør vi gjenvinne. Og det koster oss alle. Det er tross alt vår søppel.  

Endret 4 timer siden av Krig og fred

[agvg]

Krig og fred skrev (1 time siden):

At folk klager på dette i 2025 er faen meg ikke til å tro. 

Som sagt, du bør betale for dette når du kjøper produktet, og aller helst bør selgerne betale for det, det er de som overfører kostnadene til folket.

[Krig og fred]

Just now, agvg said:

Som sagt, du bør betale for dette når du kjøper produktet, og aller helst bør selgerne betale for det, det er de som overfører kostnadene til folket.

Noe bør gjøres, enig! 

[Abigor]

On 7/22/2025 at 12:26 PM, HF- said:

Søppel er ikkje et problem, men en ressurs! Brenning av søppel gir varme til fjernvarmeanlegg og litt kraftproduksjon, og vi kunne lett fortsatt med å brenne plast og matavfall. Berre ideologi som ligg bak ønsket om mest mulig sortering. 

Ingen kjipe kjemikalier i røyken altså?

[Inge Rognmo]

agvg skrev (35 minutter siden):

Som sagt, du bør betale for dette når du kjøper produktet, og aller helst bør selgerne betale for det, det er de som overfører kostnadene til folket.

Selgerene av emballasjen gjør det, og til syvende og sist er det selvfølgelig du som kjøper produktet som betaler.

https://www.grontpunkt.no/medlemskap/produsentansvar

Hadde du ikke betalt avgift for plastposen (og alle de plastinnpakkede produktene du legger oppi posen...) i butikken, så hadde den kommunale renovasjonsregningen din vært høyere enn den er i dag. 

 

Endret 3 timer siden av Inge Rognmo