Avfallsortering, hysteri eller nødvendighet?

[Maskinfører]

Kildesortering er en tidstyv 

[Krig og fred]

21 hours ago, Atib Azzad said:

Følger du ikke med?! kildesortering fører til svartedauden!

Jeg antok at hen var satirisk. Vær så snill, ikke si at det var i fullt alvor 😮‍💨

Endret 6. september av Krig og fred
Leif

[Simen1]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Når klær ikke er klær, når glass ikke er glass, når papp ikke er papp osv osv blir resultatet som forventet:

https://www.nrk.no/buskerud/forvirring-rundt-gjenvinning_-mokkete-og-vate-klaer-odelegger-konteinere-fulle-av-brukbart-toy-1.17552255

Noen som ble overrasket når myndighetene klarer å lage kaos med uforståelige regler ?

Enig! Systemet må forenkles, ikke bare fordi folk "ikke skjønner", men fordi det brukes for mye tid og ressurser i forhold til miljøgevinsten. Det er rett og slett ikke verdt det sånn systemet er i dag. Jeg sier ikke at det skal avvikles i sin helhet, men det må reduseres til enklere fraksjoner i hjemmesøpla.

[Svein M]

Både plast og matavfall burde gått rett i restavfall og hentes hver uke.

[Simen1]

Svein M skrev (22 timer siden):

Både plast og matavfall burde gått rett i restavfall og hentes hver uke.

Uenig. Matavfall griser til alt annet og tiltrekker rotter og fugler. Matavfall kan godt holdes for seg selv og henting hver uke er viktig så lenge det er plussgrader. For restavafallet er det ikke like viktig med henting hver uke, så lenge det ikke inneholder matavfall.

Glass og metall må også holdes utenom, for det knuser og skjærer opp alt annet, samt at det kan ikke brenne så det er lite vits å hive det i forbrenningsovnen. Ergo mener jeg tre fraksjoner er riktig antall for husholdninger:

- Mat (råtner, lukter og tiltrekker dyr)

- Glass og metall (skal ikke til forbrenningsanlegg)

- Rest (skal til forbrenningsanlegg)

I tillegg er det sånn at rest brukes for å øke temperaturen i forbrenningsanlegget mens matavfall med sin fukt brukes til å senke temperaturen. Temperaturen i ovnene må reguleres. For lav temperatur gir farlige organiske giftgasser. For høy temperatur skader ovn og renseanlegget.

Endret 6. september av Simen1

[joandreas]

Unødvendig å sortere plast når det meste blir brent uansett.

https://tv.nrk.no/se?v=KMTE50003320&autoplay=false

[The Avatar]

Eg tenker at med dagens sorteringsordningar så må det også stillast krav til produsentane om å lage emballasje som også lar seg sortere enkelt. Ta til dømes denne puta som du finner i pakken med kyllingfilet. Teknisk sett er det plast og kan gjenvinnast som plast, men luktproblematikken er stor både for meg som forbrukar som ikkje får henta plastavfallet mitt ofte nok og for renovasjonsverket som skal behandle plasten vidare. Og sjølv om mesteparten av vekta er kjøttsaft og dermed matavfall så har ikkje plasten noko i matavfallet å gjere. Det mest korrekte er nok å kaste denne puta som restavfall, men eg kan godt sjå for meg at andre forbrukarar konkluderer på anna måte.

[Delvis]

Simen1 skrev (18 timer siden):

For restavafallet er det ikke like viktig med henting hver uke, så lenge det ikke inneholder matavfall.

Noen steder sparer man et visst beløp, hver gang man ikke setter restavfall fram til tømming. 
 

[Simen1]

The Avatar skrev (21 timer siden):

Eg tenker at med dagens sorteringsordningar så må det også stillast krav til produsentane om å lage emballasje som også lar seg sortere enkelt. Ta til dømes denne puta som du finner i pakken med kyllingfilet. Teknisk sett er det plast og kan gjenvinnast som plast, men luktproblematikken er stor både for meg som forbrukar som ikkje får henta plastavfallet mitt ofte nok og for renovasjonsverket som skal behandle plasten vidare. Og sjølv om mesteparten av vekta er kjøttsaft og dermed matavfall så har ikkje plasten noko i matavfallet å gjere. Det mest korrekte er nok å kaste denne puta som restavfall, men eg kan godt sjå for meg at andre forbrukarar konkluderer på anna måte.

Siden matavfall ofte (alltid?) går til forbrenning så bør det gå fint å få litt plast i matavfallet. Jeg skriver bør fordi jeg ikke vet om det er sånn i hele landet eller bare noen steder.

Den gamle ordningen med nedbrytbare plastposer til matavfallet er visst avviklet av mange grunner. Posene var alt for skjøre og hadde en tendens til å revne og tilgrise andre fraksjoner. Posene var riktignok nedbrytbare men ikke på den måten folk tror. De går i oppløsning og blir til store mengder mikroplast. Matavfallet kan uansett ikke bli til god jord igjen hverken med mikroplast eller med dagens ikke nedbrytbare poser fordi det er for mye plastrester og risiko for uønskede stoffer i jorda. Derfor brennes det i stedet for. I forbrenningsprosessen har fuktigheta en viktig temperaturregulerende rolle så det måtte eventuelt blitt erstattet av vann eller noe annet vått.

Folk har litt aversjoner mot ordet brenne. Det høres urent og feil ut. Men sett opp mot realistiske alternativer så er det nok det minste ondet. Man slipper deponering, giftstoffer ufarliggjøres, ingen plastforurenset jord, litt CO2, ingen langtransport av produkter som skal gjenvinnes og behandles på andre måter i en lang kjede for å bli noe annet. Disse lange kjedene gir høyere CO2-utslipp og en stor andel sorteres ut som ikke lønnsomt å gjenvinne, så det brennes uansett. Det lille som blir gjenvunnet har ofte så dårlig kvalitet at det ikke kan matche nyproduserte produkter. Det er rett og slett ikke verdt innsatsen og øker utslippene, sammenlignet med brenning. Derfor kan brenning være det være det minste ondet og beste kompromisset for miljø og økonomi.

[Vokteren]

Konsekvensene av sorteringshysteriet blir stadig tydeligere:

https://www.nyhetssaker.no/artikler/cef2a93b-9487-4ce1-9c37-f76cb2ee5c05

Når ertatningen for vanlige handleposer revner og renovasjonsanleggene sliter pga dette, har beslutningstagerne virkelig bæsjet seg på leggen…..

[BadCat]

Det ble tidligt sagt at det var meningsløst med bæreposetiltak fordi bæreposer i Norge har et naturlig kretsløp fra butikk til søppeldunk. Folk kaster ikke fra seg det som er nyttig. 

Endret 23 timer siden av BadCat

[sedsberg]

Uansett hvor dårlige de er kommer jeg til å kjøpe de billigste søppelposene jeg finner. De har bedt om det selv.

[Vokteren]

Enda et festlig forhold som er verdt å nevne:

I ferien var jeg avhengig av felles hytterenovasjon. Problemet med de nye flotte containerne er at åpningen er så innsnevret at alt som er litt større enn en bærepose må plasseres utenfor. Til tider så plassen ut som en skrothaug.

Er det meningen at alt «unormert» søppel skal fraktes til deponi med privatbil ?

[Vokteren]

Gjenvinning av kaffakapsler er et kapittel for seg.
Her har kaffemaskinens leverandør funnet opp sin egen returordning, i tillegg til et allerede latterlig byråkratisk system:

https://www.elkjop.no/brand/nescafe-dolce-gusto/resirkuler-nescafe-dolce-gusto-kapsler

Kreativitet eller hysteri ?

[PaladinNO]

Det kan godt hende det er et lokalt problem, men jeg synes bortgangen fra "offisielle" FIAS-sekker var tåpelig. Når dunken vår med restavfall er full, så må jeg enten betale ekstra for godkjente sekker, eller betale for selvkjøpte sekker jeg måtte skaffe i butikken fordi søppelkjøringen ikke skjer ofte nok. Alternativt la det ligge strødd utenfor dunken pga. skjærer og andre dyr.

Og den lokale FIAS-stasjonen vår tar ikke engang imot kontanter, noe jeg trodde alle offentlige tjenester var pålagt.

Hva selve sorteringen angår, så er det temmelig håpløst når noe har en merking - som ifølge Google er f.eks. plast - men så for jeg høre på nevnte lokale FIAS-stasjon at det gjelder ikke her i Norge, og at det er restavfall her. Men det ville vært plast i f.eks. Danmark.

Pappdunken er meningsløs, da det blir full med bare et par pappesker. Alternativt - som tidligere nevnt - kaste bort tid på å skjære det opp. Så "Fiber" bare leverer jeg selv ved anledning, ofte sammen med Plast og Glass/Metall, og typisk hver 14. eller 21. dag avhengig av mengde.

Og med så mye forskjellige embalasje det er å finne på ting i selv matbutikkene (f.eks. Twist har både plast, rest og papir på bitene i posen - og man må vite hva som er hva, for det er ikke alltid opplagt), så kunne de starte med å rydde opp der fremfor å pålegge alle en "bæreposeskatt" eller hva faen de kaller det. Selv bruker jeg bæreposene flere ganger, selv etter at de er blitt ødelagt (noe jeg nå snart er tom for). Først som underlag ved barberingen i vasken, så minst mulig går i nedløpet, og så som underlag hvis jeg f.eks. skal male noe.

Så jeg prøver kort og godt å svindle FIAS så mye som mulig - kaster ting på riktig sted(!), men uten at de ser det hvis jeg vet at da må jeg betale for det. Og gamle ødelagte, stinkende sokker skal de gjerne få sammen med andre doneringstekstiler som kan brukes videre av andre. Nevnte FIAS-stasjon vil ha alt slikt i gjennomsiktige sekker, lagt i samme container. Så da får de ta sorteringen selv, hvis jeg ikke får lov til å kaste tekstiler som er ødelagt i restavfallet.

[The Avatar]

Avgifta på plastposer er ein symbolpolitikk som vart innført utan å ta med seg renovasjonsselskapa.

Eg kan være med på argumentasjon om at dagens handleposar er ørlite gran kraftigare enn dei hadde trengt å være, men overgangen til superbillige søppelposar som er laga av plastfolie var å svinge til heilt motsatt ende av skalaen. Det einaste som hadde vært verre hadde vært å innføre papirposar som går i oppløysing i avfallsdunken.

Eg vil bli svært overraska om plastbruken i Norge faktisk har minka, for vi manglar oversikt over kor mange avfallsposar og ikkje minst fleirbruksposar som har blitt solgt.
Som nemnt tidlegare i tråden så er eg ganske så sikker på at mange av fleirbruksnetta ikkje blir brukt i nærheita av så mange gangar som er nødvendig for at det skal være klimamessig lønnsomt med fleirbrukspose som krev meir energi å produsere. 

[Simen1]

Vokteren skrev (1 time siden):

Gjenvinning av kaffakapsler er et kapittel for seg.
Her har kaffemaskinens leverandør funnet opp sin egen returordning, i tillegg til et allerede latterlig byråkratisk system:

https://www.elkjop.no/brand/nescafe-dolce-gusto/resirkuler-nescafe-dolce-gusto-kapsler

Kreativitet eller hysteri ?

Ren grønnvasking for å høste politiske poenger og goodwill/mersalg fra folk som tror dette er veldig bra for planeten = penger i kassa. Resirkuleringen er "gratis" men det er nok kalkulert inn svært lav "panteprosent" på disse for at det ikke skal koste selskapet veldig mye. De kommer nok til å gjøre opp økonomisk status etter en stund og enten konkludere med at det er så få som bruker det at de kan like gjerne fortsette med dette for syns skyld, eller konkludere med at så mange bruker det at de kan like gjerne betale et lite resirkuleringsgebyr på kapslene for å finansiere det.

________

Miljøregnskapet er nok ganske dårlig. Bare det å frakte disse fra kundene og inn til et oppsamlings-senter gir nok netto større klimautslipp enn de klarer å redusere med med resirkuleringen. Videre skal kapslene kvernes og sorteres. Det er veldig flott framstilt i videoen men gruten vil nok ha så mye plast og aluminium at det neppe kan plantes noe spiselig i den jorda. Plasten blir som nevnt til benker og sånt, fordi kvaliteten er uegnet til andre ting. Klimaregnestykket er neppe spesielt bra på denne biten heller. Så tynn aluminium som disse kapslene har, er svært ineffektivt å gjenvinne på grunn av oksidlaget ytterst. Det er mye oksid og lite metall når aluminiumsplater blir så tynne. Det koster mye energi å hente ut f.eks 50% av vekta i ren aluminium, mens resterende 50% mest sannsynlig blir skrap som brennes. Jeg tror at hvis man regner nøye på dette så er resirkuleringen et dundrende tap for klimaet. Det er sannsynligvis mye bedre for klimaet å kaste kapslene i restavfall som brennes hos det lokale renovasjonsselskapet. Plast og grut inneholder en god del energi som vil bli gjenvunnet som fjernvarme. Aluminium inneholder mye mer energi enn plasten igjen (målt pr vekt), så det gir god mening å brenne det. Særlig i land som har både oppvarmingsbehov og fjernvarmeanlegg.

[The Avatar]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Videre skal kapslene kvernes og sorteres.

Beit meg særleg merke til denne.
At plasten skal reduserast til ørsmå biter er jo ei innrømming på at ein produserer mikroplast som alle vel er einige om er eit vel så stort problem som materialgjennvinninga av det som kanskje er eit par gram med plast.
Eg klarer ikkje å sjå kvifor disse små plastikk kapslane må malast opp i det heile tatt, det skal jo ingenting til for å smelte ned kapslane sidan dei er så små i utgangspunktet. At store plastgjenstandar som hagemøblar og liknande må knusast ned før smelting er ein heilt anna ting.
Er nok rimeleg sikker på plasten blir malt opp fordi gjenværande plastbitar som er blanda med kaffegrut kan erklærast som ikkje mogleg å gjenvinne og derfor kan dumpast som restavfall.

[Simen1]

Ja, det kvernes nok for å gjøre det lettere å skille materialene maskinelt. Dvs. uten at det ligger lommer med grut eller aluminium brettet inn i det som IR-kameraene (i sorteringsmaskinen) ser som plast.

Hypotetisk kan vi se for oss at det sitter en hel rad med lavtlønnte langs et samlebånd og peller hver kapsel fra hverandre, blåser/skyller de rene og legger de i hver sin kasse. Men det sier vel seg selv at dette ikke er en farbar vei i en verden der frakt koster penger og lønningene i fattige land er på vei oppover. Det er nok heller ikke så bra for omdømmet til Nescafe om de tas med buksa nede i barnearbeid i et eller annet fattig land.

Personlig tror jeg brenning sammen med annet restavfall er det beste kompromisset sånn kapslene er utformet nå. I framtida kan de kanskje redusere fra 2 til 1 type materiale for å redusere den mest energikrevende materialproduksjonen. Dvs. bytte ut aluminium med plast siden det er et mindre energikrevende materiale.

Videre: Jeg har ikke så mye til overs for disse kapsel-monopolene med forholdsvis dyr kaffe. Jeg bruker selv espressomaskin og produserer kun grut + papirfilter. Både grut og filter kan i teorien komposteres og bli jord av matkvalitet helt uten mikroplast. Siden jeg har hage med plass til kompost-dunk så trenger i teorien ikke gruten og filtrene å havne i søppeldunken en gang. Jeg kan i teorien dyrke reddikker etc rett i gruten i stedet for å handle inn jord fra plantasjen.

Endret 2 timer siden av Simen1

[Nedward]

På arbeidsplassen min er det ikke bare "plast" som skal sorteres. Det er type plast, så PE skal i egen kontainer og PP i sin egen. En skikkelig hodepine. Dog får vi heldigvis betalt for PE på grunn av høy kvalitet/lite forurensning. Det er positivt.

På hjemmebane i samme kommune har vi fått et arsenal av dunker til ulike fraksjoner. Det er helt håpløst. 3 ulike tømmefrekvenser å forholde seg til. I tillegg er det ikke faste dager (hver 2. onsdag f.eks.). Passer fint for renovatøren, som fritt kan forsere tømming i forbindelse med påske og jul. Jeg klaget faktisk, fordi at kommunen har laget en forskrift som sier tømming minst hver 14. dag. Hva er konsekvensen av brudd på forskriften? Ingenting. Man blir ikke tatt seriøst engang når man klager. Jeg forstår grunnen, angivelig har dem endret arbeidstiden slik at mannskapet for fri med lønn, dermed jobber dem ikke inn avspaseringstid til enkelte fridag. Flott! Jeg støtter det. Men man må jo lure på hvorfor kommunen bruker resurser på å få snekret sammen en forskrift som publiseres på Lovdata når den ikke er bindene og den ene parten bare tar seg til rette.

Forøvrig er det et spill for galleriet. Når man uansett ikke kan bruke mat, plast og rest til noe annet enn energibærer - så er det unødvendig å lage et helt regime som ingen andre enn avfallselskapet vil ha.