Gå til innhold

Evolusjonsteorien

Kjell Sande

Av Kjell Sande
i Naturvitenskap

Anbefalte innlegg

simalarion

simalarion

Skrevet
Skrevet
PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

Hvorfor foldet proteinene seg?

Min Kone som er Forsker på nettopp dette feltet sier det blir for enkelt i denne Videoen feks Hvis han bare kaster Aminosyre inn i en pc kan man ikke finne ut nøyaktig hvordan det proteinet folder (folding) seg fordi mange proteiner har så kallet co-aktor som påvirker folding, for eksempel hemoglobin.

Hemoglobin - Wikipedia

Hun skriver hun ikke gidder bruke mer tid på dette da hun ikke ser dette som seriøst nok men vill slappe av å se tv :), men dette jobber hun altså med, det går langt over mitt hode så jeg kan ikke gi deg så konkrete svar :)

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
rabler

rabler

Skrevet
Skrevet (endret)
12 minutes ago, simalarion said:

Min Kone som er Forsker på nettopp dette feltet sier det blir for enkelt i denne Videoen feks Hvis han bare kaster Aminosyre inn i en pc kan man ikke finne ut nøyaktig hvordan det proteinet folder (folding) seg fordi mange proteiner har så kallet co-aktor som påvirker folding, for eksempel hemoglobin.

Hemoglobin - Wikipedia

Hun skriver hun ikke gidder bruke mer tid på dette da hun ikke ser dette som seriøst nok men vill slappe av å se tv :), men dette jobber hun altså med, det går langt over mitt hode så jeg kan ikke gi deg så konkrete svar :)

Videoen handler om bruk av KI for å lage nye proteiner om jeg ikke husker feil, og har ikke noe  evolusjonsteorien å gjøre. Det er en veldig interessant video (for oss som ikke har det som fag), man altså ikke om det er evolusjonsteorien man ønsker å diskutere 😄

Endret av rabler
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
podcarsten

podcarsten

Skrevet
Skrevet
PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Hvorfor foldet proteinene seg?

Ribo vet dette best, men jeg ser ikke helt hva du anser som problematisk her. Mulig jeg ikke helt skjønner hva du spør om, men grunnleggende sett forstår jeg det slik at det er entropisk gunstig å folde seg, slik at strukturen stabiliseres, dette skjer som en kombinasjon mellom hydroforbisk og elektrostatisk effekt, gjennom, enkelt sagt, massiv samhandling.

Eller er det Levinthals paradoks du synes er vanskelig?

  • Liker 3
Ribo

Ribo

Skrevet
Skrevet (endret)
PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Vi kan gjøre det litt enklere, du svarte ikke på denne fra februar. Nå får du muligheten igjen.

Hvorfor foldet proteinene seg?

Det å gjøre det enklere enn å vite hva proteiner består av… Hvor mye tenker du at det er nødvendig å dumme dette ned?

Det er ikke bare slik at, skal du diskutere proteinfolding, er det ikke bare en forventning, men et krav at du vet hva proteiner er. Det gjør du jo ikke.

Det at du nå enda en gang unngår å gjøre rede for egne kilder og heller velger å spørre meg, tar jeg som en uforbeholden tilståelse på at jeg hadde rett i at du bare gulper opp religiøs propaganda uten å vite hva innholdet er.

Det er rett og slett tragikomisk.

Men men… 

Ikke alle proteiner følger nøyaktig samme mal i foldingsprosessen, men følgende trinn er vanligvis involvert i varierende grad:

1. Primærstruktur – Rekkefølgen av aminosyrer, diktert direkte av mRNA-sekvensen.
2. Sekundærstruktur – Spontane lokale foldinger som alfa-og beta-strukturer, stabilisert hovedsakelig av hydrogenbindinger og ionebindinger.
3.Tertiærstruktur – Den fullstendige tredimensjonale strukturen, stabilisert bl.a av hydrofobe interaksjoner, disulfidbroer, hydrogenbindinger.

I alle disse trinnene spiller følgende faktorer en viktig rolle i å initiere, effektivisere og stabilisere foldingen: pH, temperatur, tilstedeværelse og konsentrasjon av kofaktorer, samt chaperon-proteiner.

INGEN av disse trinnene er noen problem for evolusjon eller matematikk. 

Endret av Ribo
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 3
PÃ¥inter

PÃ¥inter

Skrevet
Skrevet
Ribo skrev (5 minutter siden):

INGEN av disse trinnene er noen problem for evolusjon eller matematikk. 

Så de første foldingene ville kanskje vært en kaotisk, men energistyrt dans der proteinet raskt kollapser til en kompakt form, for deretter å stabilisere lokale strukturer, og til slutt låse seg i den nøyaktige 3D-strukturen gjennom samspill mellom hydrofobe krefter, hydrogenbindinger og , en dash Van der Waals-krefter.
Dette sies å skje så ofte og så raskt at det er vanskelig å observere direkte uten avanserte teknikker.  
Kan det ha skjedd slik tror du?

Ribo

Ribo

Skrevet
Skrevet
PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

Så de første foldingene ville kanskje vært en kaotisk, men energistyrt dans der proteinet raskt kollapser til en kompakt form, for deretter å stabilisere lokale strukturer, og til slutt låse seg i den nøyaktige 3D-strukturen gjennom samspill mellom hydrofobe krefter, hydrogenbindinger og , en dash Van der Waals-krefter.
Dette sies å skje så ofte og så raskt at det er vanskelig å observere direkte uten avanserte teknikker.  
Kan det ha skjedd slik tror du?

Nå har jeg nettopp beskrevet med mine ord, så lager du en ord-salat og spør meg om det er slik jeg tror det er...
NEI.. Hvorfor er ikke det jeg beskrev godt nok ?

Jeg tror det er slik JEG beskrev det.

  • Liker 6
Ribo

Ribo

Skrevet
Skrevet (endret)
PÃ¥inter skrev (11 minutter siden):

Jeg er tydeligvis ikke alene.👇🏼

 

Hvor skriver om "foldingssirkuset" hva no enn det er ?
Når du bruker begreper du selv ikke vet hva er må du ikke blande inn MINE meninger.

Har jeg sagt noe som er feil må du nesten si hva og hvorfor, hvis ikke... la vær.. 

At du nå bare kaster deg over noe helt annet betyr vel at du erkjenner at ditt opprinnelig spørsmål om proteinfolding er besvart.

Endret av Ribo
  • Liker 4
podcarsten

podcarsten

Skrevet
Skrevet
PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Jeg er tydeligvis ikke alene.👇🏼

 

Foruten at dette er en slags oppvisning i dårlig debattskikk, klarer du jo ikke å tydeliggjøre hva du finner problematisk med Ribo sin beskrivelse. Jeg gjetter at dette er en del av den gamle kreasjonistleken "jeg har funnet noe vitenskapen ikke har alle svar på; aha, evolusjonsteorien feiler", så mitt tips er at det du egentlig vil ha svar på er spørsmålet "hva vet vi om proteiners evolusjon". Svaret er en god del. 

  • Liker 4
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet (endret)
RustneTrompet skrev (5 timer siden):

Det finnes ikke noen bevis i verden, verken enkelstående eller samlet, som kan vende om din fundamentalistisk skrudde hjerne. Her er du en tapt sak.

Det finnes ikke beviser for evolusjon. Det er derfor du aldri kommer med dem.

Hehe:

<"Alt liv på jorda er i reproduktiv slekt med alt annet liv på jorda!"

#"Jøss... har du beviser for dette da?"

"Ja, selvfølgelig! Vi nærmest DRUKNER i bevis! DU har OGSÅ sett dem!"

#"Nei, det har jeg ikke. Jeg har sett noen få, patetiske forsøk her og der, som jeg har besvart, men aldri sett ett eneste bevis... og om dét er sant, altså at vi nærmest drukner i dem, så kan du vel fremlegge i det miste ett?"

"NEI!! FOR DU ER EN IDIOT!!!!!">

 

Det er jo tydelig at du tror på evolusjon med blind tro, uten snev av bevis.

 

 

RustneTrompet skrev (5 timer siden):

Oppfatningen om at alt liv på jorden deler en felles evolusjonær opprinnelse og at artene har utviklet seg gjennom mutasjon og naturlig seleksjon er nærmest universelt akseptert blant biologer og andre naturvitere.
-  Mer enn 99 % av biologer anerkjenner evolusjon gjennom naturlig seleksjon som den beste forklaringen på livets mangfold.
- Alle større vitenskapelige organisajoner støtter evolusjonsteorien. ...

Her kan du få velge hva som passer deg best av disse to:

Begge passer utmerket med den kognitive svikten din ovenfor her.

 

RustneTrompet skrev (5 timer siden):

... - Evolusjon er grunnlaget for moderne biologi, inkludert genetikk, økologi, medisin, og bioteknologi. ...

Du mener vel ikke "fra molekyl til menneske"-evolusjon her? Bare nok en "definisjons-dans", ikke sant? (altså: isolerte, uvesentlige og irrelevante enkelt-sannheter, tatt fra den vage definisjonens "vide ramme", og kunstig plassert på fantasien som alle skal underkaste seg)?

 

RustneTrompet skrev (5 timer siden):

Det er ikke fordi forskere “tror” på evolusjon som en ideologi, men fordi den forklarer observasjonene, har prediktiv kraft, og har bestått alle vitenskapelige tester i mer enn 150 år. Det er ingeting som er kontroversielt med evolusjon, og den er like etablert som modellene for gravitasjon og atomer.

Så... forklaringer, forutsigelse (som utallige ganger har vært flaue skivebommer), og et robust, hel-religiøst ekkokammer uten tilgang til frisk luft altså... skremmende likt Bloodletting.

 

Endret av Ogalaton
RustneTrompet

RustneTrompet

Skrevet
Skrevet
Ogalaton skrev (8 timer siden):

<"Alt liv på jorda er i reproduktiv slekt med alt annet liv på jorda!"

#"Jøss... har du beviser for dette da?"

**blah blah blah**

Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå med disse barnslige imaginære dialogene dine. Jeg håper de gir mening i ditt eget hode, om ikke annet.

Ogalaton skrev (8 timer siden):

Her kan du få velge hva som passer deg best av disse to:

Begge passer utmerket med den kognitive svikten din ovenfor her.

Det er per definisjon ikke apell til hverken flertall eller autoritet. Teorien baserer seg ikke på hvem eller hvor mange som tror på den, men på vitenskapelig evidens, logikk og testbare hypoteser. Evolusjonen støttes fordi den forklarer data og observasjoner best, ikke fordi autoriteter hevder det eller fordi flertallet mener det.
Du må gjerne kaste rundt deg med beskyldninger om ekkokamre og sammensvergelser, men det forandrer ingenting: du tar feil, og jeg har rett. 

Jeg anser deg som en tapt sak, og det er like nytteløst å diskutere med deg som med andre fundamentalister og konspirasjonsteoretikere.

  • Liker 8
Kjell Sande

Kjell Sande

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

@Ribo

Vi har diskutert grunnlaget for all evolusjon. Nemlig den levende celle. Som ingen har kunnet konstruere bottom-up i en lab. 

Jeg kom til å tenke på et annet case. Husker du at vi diskuterte minimum betingelser for at en celle skulle leve og ikke dø. Metabolisme var en av disse kriteriene.

Men hva med såkorn som virker døde men bevarer muligheten til å begynne å leve igjen etter tusenvis av år? Hvordan kan dette være mulig?

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...