Fridtjof (34) og Esther (23) risikerer 2,4 millioner i gjeld etter klimademo

[ps5]

Hele bevegelsen har heldigvis kollapset etter at faktiske straffer ble delt ut. Fin gjennomgang av dette.

 

[Skurupu]

Jeg stemmer MDG, og på grunn av sånne idioter som dette har det blitt flaut å si.

[Cascada81]

Hvis oppretting av skadene er gjort på en uforholdsmessig dyr måte, er det ikke helt urimelig med lavere erstatning. Om noen drar nøkkelen langs lakken på en bil, og bileier velger å skrote bilen og kjøpe en ny framfor omlakkering, er det jo ikke gitt at bileier kan kreve dette dekket.

Tror heller ikke det har så mye å si i praksis. De har ikke formue, og det blir vanskelig nok å inndrive 1,2 millioner pluss forsinkelsesrente på 12,5 prosent.

Jeg ser noen har kritisert materialvalg. Dette er jo helt irrelevant. Hvis jeg velger å kjøpe en unødvendig dyr bil eller å ha store ruter på huset framfor små, er jo det mitt valg, og hvis noen med vilje og viten velger å ødelegge det ene eller det andre, er det jo ikke urimelig at eier får sine kostnader dekket. 

Synes domen virker fornuftig: De må gjerne bruke ytringsfriheten, men det koster skjorta hvis man bruker den til skade for andre.

[Cascada81]

Jeg må bare legge til denne: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/aksjonistene-i-repparfjorden-har-igjen-tatt-seg-inn-i-gruveomradet-nussir-1.17467591

Legg merke til hva Ulstein, styremedlem i NU, sier: "Det er ingen presedens for at man kan saksøke folk som driver med sivil ulydighet. Om de hadde tenkt å gjøre det, så er det på deres kappe, men vi har ingen tro på at det kommer til å gå noe sted."

Tenker det er rom for å sende ut flere millionregninger, så man får fram budskapet.

[The Avatar]

Cascada81 skrev (9 minutter siden):

Hvis oppretting av skadene er gjort på en uforholdsmessig dyr måte, er det ikke helt urimelig med lavere erstatning. Om noen drar nøkkelen langs lakken på en bil, og bileier velger å skrote bilen og kjøpe en ny framfor omlakkering, er det jo ikke gitt at bileier kan kreve dette dekket.

Tror heller ikke det har så mye å si i praksis. De har ikke formue, og det blir vanskelig nok å inndrive 1,2 millioner pluss forsinkelsesrente på 12,5 prosent.

Om reparasjonen er gjort uforholdsmessig dyr med vilje så er eg einig. Det som er typisk i slike skadesaker er at dei fleste eigarane forsøker å rette opp skaden på billegaste måte fyrst, når det ikkje fungerer så må dei til med ein dyrare metode. Det kan sjølvsagt diskuterast i kva grad skadevoldaren skal betale for at huseigaren fyrst prøvde såpe og vatn før ein innsåg at her måtte ein til med kjemisk rensing. Men på den andre sida, hadde huseigar gått rett til kjemisk rensing så hadde nok motargumentet vært at huseigaren burde prøvd med såpevatn fyrst for å ikkje gjere det uforholdsmessig dyrt.
Dette blir fort ein diskusjon med høna og egget. Etter mitt syn så er det tilstrekkeleg at dei forsøka som huseigar har gjort på å rette opp skaden har vært fornuftige utifrå det ein viste på dåværande tidspunkt. At ein i etterpåklokskapens lys ser at ein kunne handtert dette meir perfekt er såleis ikkje så relevant.

Største straffa med å bli idømt millionkrav med 14 dagars betalingsvarsel er at ein risikerer å bli gjeldsslave ved at ein aldri får betalt ned kravet. Det er ikkje formålet med å idømme nokon eit erstatningsansvar, men det får den praktiske konsekvensen at jo mindre formue ein har jo større praktiske konsekvensar får det for den dømte.
Sidan dette gjeld eit erstatningskrav så synes eg ikkje det er så problematisk om kravet kan betalast med enkelheit eller som tvangstrekk frå Namsmannen i årevis. Det er prinsippielt sett verre for dei som blir dømt til å betale store beløp som bot til staten, for då er blir det ganske forskjellig oppfatta kor streng straffa er avhengig av formue. 3 veker i fengsel svir omtrent like mykje enten du er fattig eller rik.

 

[BadCat]

Man kan lure på hva som foregår eller ikke foregår i hodet til slike vandaler.

Endret 25. juni av BadCat

[ps5]

47 minutes ago, BadCat said:

Man kan lure på hva som foregår eller ikke foregår i hodet til slike vandaler.

Unge idealistiske og uerfarne jenter og eldre menn som prøver og få tilgang til de. Samme hver gang (velg en eller flere kulter for eksempler).

[sk0yern]

The Avatar skrev (På 24.6.2025 den 13.31):

Nokon som kan oppklare om dei saman har blitt dømt 1,2 mill i erstatning eller om begge skal betale 1,2 mill? Ser at dei er dømt til 40 og 42 timar med samfunnsstraff så då antek eg det er 40 timar til den eine og 42 timar til den andre.

Ser ut som det er 1,2 til sammen.
Dommen: https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2024-194539

Sitat

Lagmannsretten har kommet til at det etter en samlet skjønnsmessig vurdering er rimelig å lempe erstatningsansvaret overfor Gjensidige. Påtalemyndigheten har på vegne av Gjensidige anført at det er rimelig å lempe ansvaret med 50 prosent. Dette er en betydelig reduksjon, og lagmannsretten kan ikke se at det er grunn til en større lemping av erstatningsansvaret enn dette.

Lagmannsrettens konklusjon blir på denne bakgrunn at As og Bs erstatningsansvar overfor Gjensidige Forsikring ASA lempes fra 2 331 768 kroner til 1 165 884 kroner.