kalender dårlig matematikk?

[stamkunde]

Det er utrolig at vi lever med en kalender som egentlig er kun en dårlig matematikk. 

Trenger vi kalenderen, finnes det bedre kalender som har bedre utregningsmargin. Er månedene kun et hinder at kalender blir langt mer treffsikker?

Hvorfor skal vi måtte tilpasse en kalender som må tilpasses hvert 4. år med et skudd år?

Hvem sa måneder må deles på 12?

Endret 3. mars av stamkunde

[MailMan13]

Jorden roterer rundt sin egen akse ca 365,242 ganger for gang den fullfører en runde rundt solen.

Hvordan ville du laget en kalender med "god" mattematikk?

Endret 3. mars av MailMan13

[trikola]

Ja, skuddårsdagen kommer man ikke rundt med sine langtids-finurligheter for å gjøre om 0.242 til 0.25. 'Skuddsekundene' er det ingen som legger merke til, og som linken viser er de kanskje i ferd med å forsvinne.

Men månedene kunne godt vært på 30/31 dager uten den rare februar, og skuddårsdagen kunne vært i slutten av juni (midt på året) som en litt forskjøvet St. Hans - eller som siste dag i året.

Men en så gammel tradisjon er vanskelig å endre, og gevinsten er nok ikke av særlig betydning.

Endret 3. mars av trikola

[geir__hk]

7 hours ago, stamkunde said:

Hvorfor skal vi måtte tilpasse en kalender som må tilpasses hvert 4. år med et skudd år?

Hvem sa måneder må deles på 12?

Det er jo ikke kallenderen som er problemet her. Problemet er at vi alle har arvet et fransk tallsystem som trolig er løst knyttet til antall fingre og tær, fremfor å bruke et tallsystem med base som er delbart på langt flere tall enn bare 2 og 5.

[Capitan Fracassa]

stamkunde skrev (På 3.3.2024 den 6:24 AM):

Det er utrolig at vi lever med en kalender som egentlig er kun en dårlig matematikk. 

Jeg tror du burde forstå hvordan vår kalender er laget og hvorfor den er slik den er, før du helt kunnskapsløst kritiserer den.

Vår kalender er ikke på noen måte dårlig matematikk, men satt sammen av delvis kultur, og delvis av helt konkrete astronomiske fenomener.

Sitat

Trenger vi kalenderen, finnes det bedre kalender som har bedre utregningsmargin. Er månedene kun et hinder at kalender blir langt mer treffsikker?

Månedene er en kulturell inndeling, sterkt inspirert av månen vår, men det hindrer på ingen måte treffsikkerheten i kalenderen, og premisset ditt om at kalenderen kunne blitt lang mer treffsikker er i beste fall helt ubegrunnet.

Sitat

Hvorfor skal vi måtte tilpasse en kalender som må tilpasses hvert 4. år med et skudd år?

Fordi tiden jorda bruker på en rotasjon rundt sola (365,242 dager) ikke er delelig med tida jorda bruker på å rotere rundt seg selv (ett døgn). Det har ikke noe med unøyaktig matematikk å gjøre, men med at de to viktigste astronomiske fenomenene for menneskers tidsregning ikke går opp i hverandre.

stamkunde skrev (På 3.3.2024 den 6:24 AM):

Hvem sa måneder må deles på 12?

Måneder deles da ikke på 12, men året deles inn i 12 måneder, som antagelig er det du mente. Grunnen er at månens rotasjon rundt jorda er et astronomisk fenomen som mange kulturer har målt tid etter, og dette skjer ca. 12 ganger i året.

Endret lørdag kl 19:42 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

geir__hk skrev (På 3.3.2024 den 2:06 PM):

Det er jo ikke kallenderen som er problemet her. Problemet er at vi alle har arvet et fransk tallsystem som trolig er løst knyttet til antall fingre og tær, fremfor å bruke et tallsystem med base som er delbart på langt flere tall enn bare 2 og 5.

Nei, det er da på ingen måte problemet her. «Problemet» er at tiden de forskjellige astronomiske fenomenene tar, ikke er delelig på hverandre, uavhengig av hvilket tallsystem du bruker. Å bytte tallsystem ville ikke endret dette.

For øvrig tar du helt feil når du antyder at titalls-systemet er et fransk tallsystem. Vår variant av titalls-systemet stammer kalles det Hindu-Arabiske tallsystem, og ble oppfunnet for knapt 2000 år siden i India, og kom til Europa via Arabiske og Persiske matematikere.

Endret 40 minutter siden av Capitan Fracassa