Krigen mellom Israel og Hamas

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

Kan ikke fatte at det skal være vanskelig å forstå forskjellen på deltagere i krig og en humanitær organisasjon. Når man skal telle opp til slutt så har ukrainske soldater sikkert gjort noe galt ved en eller annen anledning de og. Det skjer i alle kriger. Men at en angivelig nøytral og humanitær organisasjon har folk, ikke så mange, som deltar i krigen eller terrorangrep mot den ene parten - da er det som regel et tegn på et større, underliggende problem. Og der viste jeg til tallene Aviene legger frem litt lenger oppe her som underbygger det.

Du skrev at hvis 12 medlemmer av FRP var med på Utøya og skjøt ungdommer, så viser det at FRP er en råtten organisasjon. 

Da spurte jeg om det samme prinsippet gjelder IDF.

[Aviene]

Psykake skrev (22 minutter siden):

Nei, det gir ikke intrykk av det. Det er nok av videoer som viser IDF som mishandler sivile palestinere, uten at det betyr at alle gjør det.

Den videoen du poster er like mye verdt som all annen propaganda.

Hva er denne opphengtheten i propaganda? De fleste land driver propaganda. Gå til visit(land).com så får du opp propaganda for det landet. Å drive propaganda er noe alle gjør. Propaganda i seg er ikke negativt.

Eksempelvis https://visitnorway.com https://visitsweden.com

Å lyve er negativt. Å fremstille noe som noe annet enn det egentlig er er negativt. Men propaganda i seg er ikke noe negativt.

Og jo, det gir inntrykk av hvordan befolkningen i Gaza behandles av (de tidligere) makthaverne der og hvordan de behandles av IDF nå. For det er fakta.

Endret 2. februar av Aviene

[Psykake]

Aviene skrev (6 minutter siden):

Hva er denne opphengtheten i propaganda? De fleste land driver propaganda. gå til visit(land).com så får du opp propaganda for det landet. Å drive propaganda er noe alle gjør. Propaganda i seg er ikke negativt.

Eksempelvis https://visitnorway.com https://visitsweden.com

Å lyve er negativt. Å fremstille noe som noe annet enn det egentlig er er negativt. Men propaganda i seg er ikke noe negativt.

Og jo, det gir inntrykk av hvordan befolkningen i Gaza behandles av (de tidligere) makthaverne der og hvordan de behandles av IDF nå. For det er fakta.

Jeg er ikke opphengt i propaganda. Jeg sier at den videoen du postet er like mye verdt som annen propaganda når det gjelder å gjenspeile den faktiske virkeligheten.   

Slik er det IDF behandler ubevæpnede personer som vifter med hvitt flagg:

https://www.timesofisrael.com/initial-idf-probe-hostages-were-shirtless-waving-white-flag-when-troops-opened-fire/

Som viste seg å være israelske gisler.

Å påstå at videoen du poster gir inntrykk av hvordan IDF behandler sivile faller på sin egen urimelighet.

 

 

Sammenligner du israelsk propaganda med visitnorway? Det var en spesiell vri, for å si det mildt.

Endret 2. februar av Psykake

[Aviene]

Psykake skrev (42 minutter siden):

Jeg er ikke opphengt i propaganda. Jeg sier at den videoen du postet er like mye verdt som annen propaganda når det gjelder å gjenspeile den faktiske virkeligheten.

Ja, som sagt, så lenge det gjenspeiler den virkelige verden og ikke er løgn (manipulert) så er det faktisk ikke noe galt i propaganda. Stigmaet med propaganda handler om løgn, at det er vinklet på en måte for å manipulere. Så lenge det ikke er løgn eller manipulasjon bak så er propaganda faktisk ikke negativt. Det er opplysende.

Reklame du får i postkassen, for eksempel, selv om det er slitsomt så er det propaganda. At butikkene fremhever at visse varer har nedsatt pris er propaganda. Propaganda er ikke negativt.

Det er løgn og manipulasjon som er negativt.

Hvis du sier at den informasjonen er like mye verdt som all annen informasjon så er det jo positivt.

Psykake skrev (42 minutter siden):

Slik er det IDF behandler ubevæpnede personer som vifter med hvitt flagg:

https://www.timesofisrael.com/initial-idf-probe-hostages-were-shirtless-waving-white-flag-when-troops-opened-fire/

Som viste seg å være israelske gisler.

Det, derimot, er løgn. Slik er det når soldater må ta avgjørelse på kort tid. I denne situasjonen var det snakk om soldater som nylig var blitt utsatt for et bakholdsangrep. Da er de mer nervøse enn ellers.

Heldigvis vil dette bli kritisert internt i IDF, gjennomgått for å se hvordan dette kunne vært gjort annerledes, finne løsninger slik at det ikke skjer igjen.

Foregår slik interngransking i Hamas tror du?

Psykake skrev (42 minutter siden):

Å påstå at videoen du poster gir inntrykk av hvordan IDF behandler sivile faller på sin egen urimelighet.

Da må du bevise det. Du må bevise at dette er unntaket, ikke regelen, for hvordan IDF behandler sivile. Lykke til!

Er dette unntaket for hvordan IDF behandler sivile eller er det regelen?

Endret 2. februar av Aviene

[Psykake]

Aviene skrev (15 minutter siden):

Ja, som sagt, så lenge det gjenspeiler den virkelige verden og ikke er løgn (manipulert) så er det faktisk ikke noe galt i propaganda. Stigmaet med propaganda handler om løgn, at det er vinklet på en måte for å manipulere. Så lenge det ikke er løgn eller manipulasjon bak så er propaganda faktisk ikke negativt. Det er opplysende.

Reklame du får i postkassen, for eksempel, selv om det er slitsomt så er det propaganda. At butikkene fremhever at visse varer har nedsatt pris er propaganda. Propaganda er ikke negativt.

Det er løgn og manipulasjon som er negativt.

Hvis du sier at den informasjonen er like mye verdt som all annen informasjon så er det jo positivt.

Det, derimot, er løgn. Slik er det når soldater må ta avgjørelse på kort tid. I denne situasjonen var det snakk om soldater som nylig var blitt utsatt for et bakholdsangrep. Da er de mer nervøs enn ellers.

Heldigvis vil dette bli kritisert internt i IDF, gjennomgått for å se hvordan dette kunne vært gjort annerledes, finne løsninger slik at det ikke skjer igjen.

Foregår slik interngransking i Hamas tror du?

Da må du bevise det. Du må bevise at dette er unntaket, ikke regelen, for hvordan IDF behandler sivile. Lykke til!

Er dette unntaket for hvordan IDF behandler sivile eller er det regelen?

 

Israelsk propaganda definerer jeg slik:

Sitat

Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre

Blir unødvendig lange innlegg når du skal bruke en vegg av tekst for å forklare at reklamen man får i postkassen er en form for propaganda. 

 

Hvordan er det en løgn? IDF soldater plaffet ned ubevæpnede personer som viftet med hvitt flagg. Så kan man selvsagt unnskylde det med at de var stresset. Det forandrer ikke hva som har skjedd.

 

Jeg må ikke bevise noen ting. Om det foregår interngranskning i Hamas er irrelevant, siden jeg snakker om IDF. 

Endret 2. februar av Psykake

[Aviene]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Israelsk propaganda definerer jeg slik:

All propaganda vekker følelser. Enten en følelse av engasjement, avsky, sinne, eller rent av likegyldighet. Propaganda er informasjon. Mer komplisert er det ikke.

Det jeg skrev er det du er enig i, at det er ikke informasjon i seg som er negativt men det er det å lyve, manipulere fakta, som er negativt.

Psykake skrev (13 minutter siden):

Hvordan er det en løgn?

Ved at du skrev noe som er usant.

Psykake skrev (1 time siden):

Slik er det IDF behandler ubevæpnede personer som vifter med hvitt flagg

Ved å lyve, slik du gjorde, blir det til en løgn. Det er som regel slik løgner blir til. Ved at en lyver.

Psykake skrev (15 minutter siden):

IDF soldater plaffet ned

Nei, de reagerte raskt, som følge av et tidligere bakholdsangrep, noe som endte med en tragedie. De plaffet ikke. Det du skrev nå er for øvrig:

Sitat

Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre

Du driver med det du kaller "israelsk propaganda".

Psykake skrev (18 minutter siden):

Jeg må ikke bevise noen ting.

Jo, når du hevder at det at IDF behandler sivile dårlig hele tiden og at det at de behandler sivile godt er et unntak så må du faktisk bevise din påstand - om du vil at den skal bli tatt seriøst selvfølgelig.

[Psykake]

Aviene skrev (4 minutter siden):

All propaganda vekker følelser. Enten en følelse av engasjement, avsky, sinne, eller rent av likegyldighet. Propaganda er informasjon. Mer komplisert er det ikke.

Det jeg skrev er det du er enig i, at det er ikke informasjon i seg som er negativt men det er det å lyve, manipulere fakta, som er negativt.

Ved at du skrev noe som er usant.

Ved å lyve, slik du gjorde, blir det til en løgn. Det er som regel slik løgner blir til. Ved at en lyver.

Nei, de reagerte raskt, som følge av et tidligere bakholdsangrep, noe som endte med en tragedie. De plaffet ikke. Det du skrev nå er for øvrig:

Du driver med det du kaller "israelsk propaganda".

Jo, når du hevder at det at IDF behandler sivile dårlig hele tiden og at det at de behandler sivile godt er et unntak så må du faktisk bevise din påstand - om du vil at den skal bli tatt seriøst 

Jeg snakker om hvordan propaganda blir brukt som verktøy i en konflikt for å manipulere opinionen.

De plaffet, drepte, skjøt, tok livet av, tre ubevæpnede menn med hvite flagg. Den siste ble drept etter at de hadde fått ordre om å stoppe. Tolk det slik du vil, i beste mening. Jeg tolker det som et problem innad i IDF med en skyt først, spør etterpå mentalitet. 

 

Jeg har ikke hevdet at IDF behandler sivile dårlig hele tiden. Det er dine ord. Jeg hevder at propaganda videoen din ikke bekrefter at dette er normen IDF opererer etter. 

[Aviene]

Psykake skrev (24 minutter siden):

Jeg snakker om hvordan propaganda blir brukt som verktøy i en konflikt for å manipulere opinionen.

Naeh. Du prøver å omdefinere propaganda. Men det er et grep du faller for selv. Når du omdefinerer "israelsk propaganda" (til forskjell fra "norsk propaganda/svensk propaganda/eller rett og slett bare propaganda som er det vi har diskutert frem til du nevnte at du mener noe helt annet når du skriver "israelsk propaganda") til å bety noe veldig spesifikt, til forskjell fra andre ganger du bruker begrepet "propaganda", så blir det til at du driver med "israelsk propaganda" når du gjør det som er din definisjon på det du kaller "israelsk propaganda".

Det er helt greit. Men da driver du med "israelsk propaganda" så snart du driver med "bevisst manipulering av folks følelser ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger".

Det gjør du når du bruker begreper som "plaffet ned sivile". Det er å omskrive, "skjøt sivile" for å "manipulere folks følelser ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger".

Det vil si, det du kaller for "israelsk propaganda".

Psykake skrev (24 minutter siden):

Jeg tolker det som et problem innad i IDF med en skyt først, spør etterpå mentalitet

Da ville IDF ha skutt alle hele tiden. Det er bare til å se på videoen jeg la til over så avkreftes den påstanden din. Sånn, da vet du at det ikke er slik.

Psykake skrev (24 minutter siden):

Jeg har ikke hevdet at IDF behandler sivile dårlig hele tiden.

Jo. Det er derfor vi er her vi er nå. Men har du endret mening så er det flott! Kanskje det nytter å diskutere likevel. 😊

Men sånn, grunnen til at du omdefinerer "israelsk propaganda" til en egen term er fordi du ikke vil erkjenne at jeg har et poeng i at det ikke er propaganda i seg som er problemet, men løgner, det å fremstille ting på en falsk måte, det å manipulere noe slik at det fremstår som noe annet enn det er. Der er, av en eller annen merkelig grunn, en eller annen frykt for å si at, "ja, det har du faktisk rett i".

Endret 2. februar av Aviene

[Psykake]

Aviene skrev (1 time siden):

Naeh. Du prøver å omdefinere propaganda. Men det er et grep du faller for selv. Når du omdefinerer "israelsk propaganda" (til forskjell fra "norsk propaganda/svensk propaganda/eller rett og slett bare propaganda som er det vi har diskutert frem til du nevnte at du mener noe helt annet når du skriver "israelsk propaganda") til å bety noe veldig spesifikt, til forskjell fra andre ganger du bruker begrepet "propaganda", så blir det til at du driver med "israelsk propaganda" når du gjør det som er din definisjon på det du kaller "israelsk propaganda".

Det er helt greit. Men da driver du med "israelsk propaganda" så snart du driver med "bevisst manipulering av folks følelser ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger".

Det gjør du når du bruker begreper som "plaffet ned sivile". Det er å omskrive, "skjøt sivile" for å "manipulere folks følelser ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger".

Det vil si, det du kaller for "israelsk propaganda".

Da ville IDF ha skutt alle hele tiden. Det er bare til å se på videoen jeg la til over så avkreftes den påstanden din. Sånn, da vet du at det ikke er slik.

Jo. Det er derfor vi er her vi er nå. Men har du endret mening så er det flott! Kanskje det nytter å diskutere likevel. 😊

Men sånn, grunnen til at du omdefinerer "israelsk propaganda" til en egen term er fordi du ikke vil erkjenne at jeg har et poeng i at det ikke er propaganda i seg som er problemet, men løgner, det å fremstille ting på en falsk måte, det å manipulere noe slik at det fremstår som noe annet enn det er. Der er, av en eller annen merkelig grunn, en eller annen frykt for å si at, "ja, det har du faktisk rett i".

Med israelsk propaganda mener jeg propaganda fremsatt av Israel. Trenger ikke å gjøre det mer komplisert enn det. Jeg tydeliggjør, med andre ord,  hvilken side sin propaganda jeg henviser til. Det betyr ikke at israelsk propaganda er et eget begrep for en spesifikk type propaganda. 

 

Hva du velger å legge i begrepet plaffer ned sivile er opp til deg. Jeg linket til en artikkel som beskrev hvordan 3 ubevæpnede sivile ble skutt og drept av IDF. Den siste etter at IDF fikk ordre om å stanse ildgivning. 

 

At IDF ville skutt alle hele tiden er kun din mening og en antagelse basert på en hypotetisk situasjon. Selvsagt helt verdiløst som argument  

 

Hvordan kan jeg endre mening når jeg aldri har ment det du påstår? Dårlig hersketeknikk. Jeg skrev klart og tydelig at jeg ikke mener at alle i IDF er slemme.

 

Endret 2. februar av Psykake

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Det er ingen indikasjoner på at UNRWA har «deltatt i terrorangrep». Organisasjonen beskyldes heller ikke for dette av Israel.

La meg omformulere: hvor mange ganger har det skjedd at FN-medarbeidere har deltatt i en massakre før?

Dette er påstanden jeg gjerne vil få bekreftet eller avkreftet:

"Never before in the history of the United Nations have aid workers...been involved in a massacre, mass rape, mutilation and torture.": Hillel Neuer

[Rhabagatz]

6 minutes ago, Psykake said:

Med israelsk propaganda mener jeg propaganda fremsatt av Israel. Trenger ikke å gjøre det mer komplisert enn det. Jeg tydeliggjør, med andre ord,  hvilken side sin propaganda jeg henviser til. Det betyr ikke at israelsk propaganda er et eget begrep for en spesifikk type propaganda. 

 

Hva du velger å legge i begrepet plaffer ned sivile er opp til deg. Jeg linket til en artikkel som beskrev hvordan 3 ubevæpnede sivile ble skutt og drept av IDF. Den siste etter at IDF fikk ordre om å stanse ildgivning. 

 

At IDF ville skutt alle hele tiden er kun din mening og en antagelse basert på en hypotetisk situasjon. Selvsagt helt verdiløst som argument  

 

Hvordan kan jeg endre mening når jeg aldri har ment det du påstår? Dårlig hersketeknikk. Jeg skrev klart og tydelig at jeg ikke mener at alle i IDF er slemme.

 

Det er på tide å minne om denne:

 

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-23695896.amp

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (14 timer siden):

Det er da greie folk her inne. 

De er veldig greie om man sier seg enig i deres fantasier, skjer ikke det så blir det helvete å grunnløse beskyldninger, dette er tråden der faktasjekkerne døde av utmattelse, og moderatorene har forlatt området som om det var Tsjernobyl. Synd at denne tråden er blitt så sekterisk. Synd at det ikke går an å diskutere løsninger uten at en folkegruppe skal defineres som dårligere enn den andre, det er ikke så greit i mine øyne. 

[Aviene]

Psykake skrev (40 minutter siden):

Med israelsk propaganda mener jeg propaganda fremsatt av Israel.

Da er den der biten, "...fremsatt av Israel", irrelevant. Da mener du propaganda.

Psykake skrev (40 minutter siden):

Det betyr ikke at israelsk propaganda er et eget begrep for en spesifikk type propaganda.

Da er Israel irrelevant. Da holder det med det jeg skrev.

Psykake skrev (40 minutter siden):

Hva du velger å legge i begrepet plaffer ned sivile er opp til deg.

Nja, det er ikke jeg som kom med ordbruken, så den er helt opp til deg. Du ble arrestert i ordbruken. Nå ror du for å unngå å falle inn under den beskrivelse du kom med.

Psykake skrev (40 minutter siden):

Hvordan kan jeg endre mening når jeg aldri har ment det du påstår?

Ok.

Psykake skrev (40 minutter siden):

Dårlig hersketeknikk.

Ja, dette er dårlig hersketeknikk.

Psykake skrev (3 timer siden):

Sammenligner du israelsk propaganda med visitnorway? Det var en spesiell vri, for å si det mildt.

Nei, jeg skrev at alle land driver med propaganda og ga noen eksempler på det. Å jevnføre er så si at, "hvis vi jevnfører dette eplet med denne apelsinen". Det å hevde at "det er spesielt" å jevnføre ting som ikke er helt like er en hersketeknikk. Men det er ingenting galt i å jevnføre ting som ikke er like. En kan jevnføre et eple med en apelsin og se at de har forskjellige farge, den ene har et mykt skall, den andre et tynt men hardt skall, og så videre. Det er ingenting galt i å jevnføre ting som ikke er helt like.

Det å prøve å latterliggjøre det å jevnføre ting som ikke er helt like er derimot et dårlig forsøk på hersketeknikk.

Nå jevnførte jeg ikke noen propaganda, jeg ga eksempler på propaganda for å forklare at så godt som alle land driver med propaganda. Propaganda i seg er ikke negativt. Det er løgner, det å fremstille ting på en annen måte enn slik det faktisk er, som er negativt. Merkelig nok tør du ikke si rett ut at du er enig med meg i det. Samtidig er det ingenting som tyder på at du er uenig med meg i det.

Redigert: Men selvfølgelig! Når du bruker "det er propaganda!", i håp om å sverte på noen måte ved å bruke ordet "propaganda", så kan du ikke medgi at det ikke er noe galt i at forskjellige land driver med propaganda; da mister "propaganda!" all sin kraft som forsøk på å sverte. Derfor kan du ikke erkjenne at det er det å lyve, fremstille fakta på en feilaktig måte slik at det fremstår som noe annet enn det faktisk er. For gjør du det må du bevise at det du prøver å sverte ved å kalle propaganda faktisk er løgn.

Derfor kan du ikke erkjenne at propaganda i seg ikke er noe negativt.

Endret 2. februar av Aviene

[Psykake]

Aviene skrev (1 minutt siden):

Da er den der biten, "...fremsatt av Israel", irrelevant. Da mener du propaganda.

Da er Israel irrelevant. Da holder det med det jeg skrev.

Nja, det er ikke jeg som kom med ordbruken, så den er helt opp til deg. Du ble arrestert i ordbruken. Nå ror du for å unngå å falle inn under den beskrivelse du kom med.

Ok.

Ja, dette er dårlig hersketeknikk.

Nei, jeg skrev at alle land driver med propaganda og ga noen eksempler på det. Å jevnføre er så si at, "hvis vi jevnfører dette eplet med denne apelsinen". Det å hevde at "det er spesielt" å jevnføre ting som ikke er helt like er en hersketeknikk. Men det er ingenting galt i å jevnføre ting som ikke er like. En kan jevnføre et eple med en apelsin og se at de har forskjellige farge, den ene har et mykt skall, den andre et tynt men hardt skall, og så videre. Det er ingenting galt i å jevnføre ting som ikke er helt like.

Det å prøve å latterliggjøre det å jevnføre ting som ikke er helt like er derimot et dårlig forsøk på hersketeknikk.

Nå jevnførte jeg ikke noen propaganda, jeg ga eksempler på propaganda for å forklare at så godt som alle land driver med propaganda. Propaganda i seg er ikke negativt. Det er løgner, det å fremstille ting på en annen måte enn slik det faktisk er, som er negativt. Merkelig nok tør du ikke si rett ut at du er enig med meg i det. Samtidig er det ingenting som tyder på at du er uenig med meg i det.

Jeg sier klart og tydelig propaganda fremsatt av Israel. Altså israelsk propaganda. 

Israelske soldater plaffet ned 3 ubevæpnede sivile gisler. Det er det som skjedde. 

 

"Ok" - er svaret ditt når jeg påpeker at du pålegger meg meninger jeg ikke har? Interessant debattteknikk. 

 

At du mener alle land driver med propaganda, ved blant annet å opprette nettsider for turisme, er totalt irrelevant sett i kontekst med Israel sin propaganda i denne konflikten. Jeg latterliggjør ikke, jeg sier jeg synes det spesielt å sammenligne visitnorway og israelsk propaganda. Fordi jeg ser absolutt ingen sammenheng. 

At du mener propaganda ikke er negativt er også irrelevant. Det er ikke noe behov for meg å være enig eller uenig med deg om hvordan du definerer propaganda, eller om du mener det er positivt eller negativt. Det kunne ikke brydd meg mindre.

 

[Psykake]

Aviene skrev (23 minutter siden):

Redigert: Men selvfølgelig! Når du bruker "det er propaganda!", i håp om å sverte på noen måte ved å bruke ordet "propaganda", så kan du ikke medgi at det ikke er noe galt i at forskjellige land driver med propaganda; da mister "propaganda!" all sin kraft som forsøk på å sverte. Derfor kan du ikke erkjenne at det er det å lyve, fremstille fakta på en feilaktig måte slik at det fremstår som noe annet enn det faktisk er. For gjør du det må du bevise at det du prøver å sverte ved å kalle propaganda faktisk er løgn.

Derfor kan du ikke erkjenne at propaganda i seg ikke er noe negativt.

 

Propaganda er propaganda. Hvis jeg poster en video av IDF soldater som synger at ingen sivile er uskyldige, er det en løgn? Nei. Kan det brukes til å spre et bilde et negativt bilde av IDF? Ja. Betyr det at disse soldatene representerer alle soldater i IDF? Nei. Kan man gi inntrykk av at disse soldatene representerer alle soldater I IDF? Ja.

 

Og for å repetere meg selv:

Sitat

Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre

 

 

 

Sitat

Når du bruker "det er propaganda!", i håp om å sverte på noen

Igjen bruker du fantasien din til å pålegge meg motiver jeg ikke har gitt utrykk for. 

[Aviene]

Psykake skrev (20 minutter siden):

Jeg sier klart og tydelig propaganda fremsatt av Israel. Altså israelsk propaganda.

Her er hva du skrev:

https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=26912800

Det står ikke, "israelsk propaganda". Du brukte bare "propaganda". Grunnen til at du bruker "propaganda" er at du prøver å sverte. Men propaganda er i seg ikke negativt. Som jeg har forklart flere ganger.

Du skriver ikke "israelsk propaganda" før her:

https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=26912849

Før der har du ikke satt "israelsk" i sammenheng med "propaganda" (heller ikke på noen omskrevet måte, "propaganda fra Israel", eller lignende).

Propaganda er ikke negativt. Alle land driver med propaganda. Det er det å lyve som er negativt.

Psykake skrev (26 minutter siden):

"Ok" - er svaret ditt når jeg påpeker at du pålegger meg meninger jeg ikke har? Interessant debattteknikk.

Ja, det blir nemlig litt langt om jeg skal ta hele reglen om hvorfor vi er endt opp her. Ikke er det så interessant heller. Du har gitt deg og erkjenner at IDF hjelper sivile som standard. Det sier jeg ok til, da slipper vi diskutere det.

Psykake skrev (6 minutter siden):

Igjen bruker du fantasien din til å pålegge meg motiver jeg ikke har gitt utrykk for.

Du har så langt ikke brukt "propaganda" nøytralt eller positivt, kun negativt. Når du svarer slik du har svart i sitatet over, at "den videoen er propaganda" så er ikke det en nøytral observasjon. Det er sverting av videoen.

[Psykake]

Aviene skrev (13 minutter siden):

Her er hva du skrev:

https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=26912800

Det står ikke, "israelsk propaganda". Du brukte bare "propaganda". Grunnen til at du bruker "propaganda" er at du prøver å sverte. Men propaganda er i seg ikke negativt. Som jeg har forklart flere ganger.

Du skriver ikke "israelsk propaganda" før her:

https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=26912849

Før der har du ikke satt "israelsk" i sammenheng med "propaganda" (heller ikke på noen omskrevet måte, "propaganda fra Israel", eller lignende).

Propaganda er ikke negativt. Alle land driver med propaganda. Det er det å lyve som er negativt.

Ja, det blir nemlig litt langt om jeg skal ta hele reglen om hvorfor vi er endt opp her. Ikke er det så interessant heller.

Sitat

Du har gitt deg og erkjenner at IDF hjelper sivile som standard. Det sier jeg ok til, da slipper vi diskutere det.

Du har så langt ikke brukt "propaganda" nøytralt eller positivt, kun negativt. Når du svarer slik du har svart i sitatet over, at "den videoen er propaganda" så er ikke det en nøytral observasjon. Det er sverting av videoen.

Grunnen til at jeg opprinnelig kun brukte ordet propaganda var fordi jeg antok det var underforstått at jeg refererte til annen israelsk propaganda. Når jeg observerte at min antagelse var feil, tydeligjorde jeg hva jeg mente.

 

Sitat

Ja, det blir nemlig litt langt om jeg skal ta hele reglen om hvorfor vi er endt opp her. Ikke er det så interessant heller

Jeg synes det er interessant at du sier jeg har forandret mening, når du pålegger meg en mening jeg ikke har gitt utrykk for. Enda mer interessant at du ror deg unna i stedet for å stå for feilen du gjorde. 

 

Sitat

Du har gitt deg og erkjenner at IDF hjelper sivile som standard. Det sier jeg ok til, da slipper vi diskutere det

Hvis det gir deg tilfredsstillelse av å fastlå dette basert på, nok en gang, din egen fantasi  so be it.

 

Men del gjerne mer israelsk propaganda materiale. Det er definitvt et interessant emne. 

Endret 2. februar av Psykake

[Aviene]

Psykake skrev (17 minutter siden):

Grunnen til at jeg opprinnelig kun brukte ordet propaganda var fordi jeg antok at det var underforstått at jeg refererte til annen israelsk propaganda. Når jeg observerte at min antagelse var feil, tydeligjorde jeg hva jeg mente.

Neh, det var i håp om å sverte.

Psykake skrev (17 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at du sier jeg har forandret mening, når du pålegger meg en mening jeg ikke har gitt utrykk for.

Du har i grunnen gitt uttrykk for det meste av meninger, men du står ikke inne for noen av de. Derfor svarer jeg deg bare "ok".

Psykake skrev (18 minutter siden):

Hvis det gir deg tilfredsstillelse av å fastlå dette basert på, nok en gang, din egen fantasi  so be it.

Nei, det er basert på hva du skrev. Har du glemt hva du skrev?

 

Propaganda er her brukt for å fremstille videoen som noe negativt. Med andre ord, for å sverte.

[Psykake]

Aviene skrev (1 minutt siden):

Neh, det var i håp om å sverte.

Du har i grunnen gitt uttrykk for det meste av meninger, men du står ikke inne for noen av de. Derfor svarer jeg deg bare "ok".

Nei, de

Sitat

 

t er basert på hva du skrev. Har du glemt hva du skrev?

 

Propaganda er her brukt for å fremstille videoen som noe negativt. Med andre ord, for å sverte.

 

Sitat

Neh, det var i håp om å sverte.

Igjen. Din mening og tolkning. Jeg var ikke ute etter å sverte. Jeg mener videoen har liten verdi som bevis på IDF sin generelle behandling av sivile palestinere. Slik all annen israelsk propaganda har liten verdi. 

 

 

Sitat

Du har i grunnen gitt uttrykk for det meste av meninger, men du står ikke inne for noen av de. Derfor svarer jeg deg bare "ok".

Meningen jeg fremmet og som jeg refererer til "Jeg mener ikke at alle i IDF er slemme". Du får dette til å bli at jeg mener alle i IDF er slemme og argumenterer mot meg på bakgrunn av en mening jeg ikke har. 

 

 

Sitat

Nei, det er basert på hva du skrev. Har du glemt hva du skrev?

Dette handlet om at du mente:

Sitat

Du har gitt deg og erkjenner at IDF hjelper sivile som standard. Det sier jeg ok til, da slipper vi diskutere det

Noe jeg ikke har erkjent. Forsøkt å holde tungen rett i munnen. Det blir uoversiktlig når du glemmer hva du svarer på osv. 

[Aviene]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Jeg var ikke ute etter å sverte.

Nei da, ikke i det hele tatt.