Krigen mellom Israel og Hamas

[Aviene]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Alle har sett den videoen uten samme lyd. Lyden her er åpenbart lagt på i ettertid. Videoen starter før lyden. Slutt å spre desinformasjon.

 

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Beklager, jeg blandet med den andre videoen fra stedet, som er nesten lik. Lyden er likevel åpenbart tuklet med i denne, da videoen ikke har lyd i starten. Vi kan anta videoen originalt er filmet med en telefon som bruker den innebygde mikrofonen, og da skjer ikke dette. Jeg lastet ned videoen og sjekket waveformen selv for sikkerhetsskyld, og det er tydelig null lyd i starten av klippet.

EDIT: Ser at flere på Twitter har pekt på lignende ting, blant andre den israelske faktasjekkeren Tal Hagin.

Jeg er faktisk enig med deg. Takk for kritikken, @Snikpellik. Det er ikke alt som er "god fisk" og jeg kan være for partisk til å være kritisk nok.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Snikpellik said:

EU vurderer for første gang å innføre sanksjoner mot Israel dersom de ikke følger ICJs avgjørelse ifølge Politico. Temaet ble tatt opp under et møte mellom landenes utenriksministre.

EU foreign ministers discuss sanctions against Israel
https://www.politico.eu/article/eu-foreign-ministers-sanctions-against-israel-micheal-martin/

 

Dette skal skje i rammen av handelsavtalen mellom Israel og EU, og vil derfor eventuelt også gjelde Norge.

Jeg kan tenke meg at EUs handelsavtaler har klausuler om menneskerettigheter.

[The Very End]

1 hour ago, Snikpellik said:

The Guardian skriver i en meget oppsiktsvekkende sak at den tidligere Mossad-sjefen Yossi Cohen truet ICCs tidligere sjefsanklager Fatou Bensouda for å presse henne til å droppe etterforskning av krigsforbrytelser. Dette skjedde i årene fra 2015 og opp mot 2021.

Mossad-sjefen skal blant annet ha sagt til henne: "You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family." De skal også ha avlyttet mannen hennes og nærmest forfulgt henne.

Opplysningene er bekreftet til The Guardian og hebraiske medier de samarbeider med av flere israelske kilder.

https://www.mekomit.co.il/גרדיאן-יוסי-כהן-השתמש-בשיטות-נבזיות/

Presset lyktes ikke, da domstolen til slutt i 2021 besluttet å åpne etterforskning av krigsforbrytelser begått av alle parter i okkupert palestinsk område for forhold tilbake til 2014.

Truslene og presset fra Cohen mot Bensouda og hennes familie var del av en større israelsk påvirkningsoperasjon som var autorisert fra høyeste hold, inkludert Netanyahu. Målet var å undergrave ICC og å få de til å ikke åpne etterforskning.

Mossad allierte seg med DR Kongos tidligere president Joseph Kaliba, som også stod i fare for å bli etterforsket av ICC på det tidspunktet.

Revealed: Israeli spy chief ‘threatened’ ICC prosecutor over war crimes inquiry
https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

Mye mer i The Guardians sak:

 

Skammelig av Israel.

Men nok om det, oppdateringer, sist at det rykkes inn med tanks i Rafa: https://www.nrk.no/urix/sikkerhetsradet-holder-krisemote-etter-rafah-angrep-1.16899994

Endret 28. mai 2024 av The Very End

[Aviene]

Snikpellik skrev (37 minutter siden):

Mossad-sjefen skal blant annet ha sagt til henne: "You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family." De skal også ha avlyttet mannen hennes og nærmest forfulgt henne.

Full setning er, i følge artikkelen du selv linker til:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

Som vanlig utelater du ting for å fordreie bildet, @Snikpellik. Og jeg som nettopp ga deg rett i at lyden kunne være forandret for å forkorte videoen som jeg linket til, ikke for å fordreie budskapet, men for å forkorte videoen. Men det er nok til at jeg tar den kritikken alvorlig.

Dette er langt verre. Jeg hadde skammet meg hadde jeg prøvd å fjerne setninger slik for å fremstille noe på en helt annen måte enn det som var det opprinnelige budskapet.

[Snikpellik]

Aviene skrev (14 minutter siden):

Full setning er, i følge artikkelen du selv linker til:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

Som vanlig utelater du ting for å fordreie bildet, @Snikpellik. Og jeg som nettopp ga deg rett i at lyden kunne være forandret for å forkorte videoen som jeg linket til, ikke for å fordreie budskapet, men for å forkorte videoen. Men det er nok til at jeg tar den kritikken alvorlig.

Prøver å holde de "ingress"-delene av innleggene mine som ikke ligger i sitat kortere sånn at de ikke blir helt "wall of text" og mer lesbare for folk her. Derfor prøver jeg å korte ned.

Jeg har da heller ikke utelatt hele setningen, den står som du ser i innlegget mitt:

Snikpellik skrev (55 minutter siden):

Sitat

According to accounts shared with ICC officials, he is alleged to have told her: “You should help us and let us take care of you. You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family.”

 

Sitat

Dette er langt verre. Jeg hadde skammet meg hadde jeg prøvd å fjerne setninger slik for å fremstille noe på en helt annen måte enn det som var det opprinnelige budskapet.

Er du helt seriøs her? Setningen blir vel heller ikke noe bedre/verre eller av noen annen betydning av å ta med “You should help us and let us take care of you", og det er jo ikke akkurat en fordelaktig del av sitatet for Israel heller for å si det mildt.

Endret 28. mai 2024 av Snikpellik

[Aviene]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg har da heller ikke utelatt hele setningen

Jo da.

Forskjellen her ligger i intensjon. I mens vedkommende som la ut videoen hadde en intensjon om å forkorte, eller som du sier "unngå en wall of text", så hadde du en intensjon om å forandre på budskapet.

Nei, jeg vet du ikke mener det forandrer noe. Eller i alle fall påstår du mener det. Hadde du ment det samme andre veien? Det vet vi nå i og med din reaksjon på en video som ble forkortet for å få frem det som ble sagt i videoen.

[Rhabagatz]

15 minutes ago, Aviene said:

Full setning er, i følge artikkelen du selv linker til:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

Som vanlig utelater du ting for å fordreie bildet, @Snikpellik. Og jeg som nettopp ga deg rett i at lyden kunne være forandret for å forkorte videoen som jeg linket til, ikke for å fordreie budskapet, men for å forkorte videoen. Men det er nok til at jeg tar den kritikken alvorlig.

Dette er langt verre. Jeg hadde skammet meg hadde jeg prøvd å fjerne setninger slik for å fremstille noe på en helt annen måte enn det som var det opprinnelige budskapet.

Jeg kan ikke se at et forsøk på verving, i tillegg til trusler, er bedre enn bare trusler ...

[Aviene]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke se at et forsøk på verving, i tillegg til trusler, er bedre enn bare trusler ...

Med første setning sammen så fremstår det ikke som trusler men som en advarsel. Fjern første setning og det er en trussel.

[Snikpellik]

Aviene skrev (4 minutter siden):

Jo da.

Forskjellen her ligger i intensjon. I mens vedkommende som la ut videoen hadde en intensjon om å forkorte, eller som du sier "unngå en wall of text", så hadde du en intensjon om å forandre på budskapet.

Nei, jeg vet du ikke mener det forandrer noe. Eller i alle fall påstår du mener det. Hadde du ment det samme andre veien? Det vet vi nå i og med din reaksjon på en video som ble forkortet for å få frem det som ble sagt i videoen.

Haha, ok. Oppfinnsom er du i hvert fall, det skal du ha. 

[Aviene]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Haha, ok. Oppfinnsom er du i hvert fall, det skal du ha. 

Nå avslører du jo deg selv. Hadde du ikke gått tom for argumenter hadde du ikke gått på person.

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Aviene said:

fremstår det ikke som trusler men som en advarsel

Den prøvde Mullah Krekar seg på, han også

[Snikpellik]

Aviene skrev (8 minutter siden):

Nå avslører du jo deg selv. Hadde du ikke gått tom for argumenter hadde du ikke gått på person.

Det er tydelig at du leter etter å finne noe å ta meg på, og det du kommer opp med er et eller annet om et sitat som bare ikke holder vann, spesielt ikke hvis du mener at jeg prøver å fremstille det som negativt for Israels del. Jeg orker ikke sånt tull. Finn heller på noe annet eller bidra med å poste nyheter her du også.

Endret 28. mai 2024 av Snikpellik

[Aviene]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Den prøvde Mullah Krekar seg på, han også

Det der er enda et forsøk på å fordreie det som er blitt sagt. Her er det Krekar sa:

https://www.nrk.no/norge/_-hvis-noe-skjer-med-meg-er-det-krekar-sin-skyld-1.12229577

Dette er noe ganske annet. Ganske annet.

Sånn, i tilfelle noen får for seg at propallere er ærlige og redelige folk; det beviser dere herved at dere ikke er.

[Aviene]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Det er tydelig at du leter etter å finne noe å ta meg på

Nei. Men når du reagerer så sterkt på at videoen er forkortet og så fjerner en enkelt setning selv "for at der ikke skal være en wall of text" så er du dobbeltmoralsk. Det har ingenting "å ta deg" å gjøre, det har å gjøre med at du ikke er ærlig og redelig.

[no u]

Jeg tolket forskjellen på:
“You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family.”
og
“You should help us and let us take care of you. You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family.”

veldig lik forskjellen på:
"Du ønsker vel ikke å utsette deg selv eller familien din for fare."
og
"Du bør la politiet hjelpe deg. Du ønsker vel ikke å utsette deg selv eller familien din for fare"

Den første høres ut som en trussel, mens den andre høres ut som en oppfordring på å ta i mot hjelp for sin egen sikkerhet.

Jeg tipper at @Snikpellik mener at "You should help us and let us take care of you." er en oppfordring til om å hjelpe Israel begå krigsforbrytelser eller noe, og samtidig ta i mot hjelp for sin egen sikkerhet. Og at “You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family.” er som en slags "hvis ikke, så kommer noe forferdelig til å skje med deg eller din familie".

Endret 28. mai 2024 av no u

[Rhabagatz]

7 minutes ago, Aviene said:

Det der er enda et forsøk på å fordreie det som er blitt sagt.

Ja, der har du helt rett.

Artikkelen i The Guardian er klar og avslørende. Mossad prøvde å verve, truet og plaget Bensouda.

Diskusjoner om semantikk er helt uinteressante.

Endret 28. mai 2024 av Rhabagatz

[Aviene]

Rhabagatz skrev (11 minutter siden):

Mossad prøvde å verve, truet og plaget Bensouda.

Det står ingen steder i teksten @Snikpellik linket til at hun ble forsøkt vervet til noe.

Hvorvidt det er en trussel eller ei avhenger av hvordan det hele oppfattes i sammenhengen med første setning, som er klipt ut av @Snikpelliks kommentar.

Du vil forsvare en løgner? Du synes det er greit å klippe og lime litt for å fordreie det som blir sagt, ja? Det er det vi kan forvente av deg i fremtiden, så lenge du oppfatter det som at, "dette endrer ikke på det jeg tolker det som"?

Endret 28. mai 2024 av Aviene

[Snikpellik]

Aviene skrev (11 minutter siden):

Det står ingen steder i teksten @Snikpellik linket til at hun ble forsøkt vervet til noe.

Hvorvidt det er en trussel eller ei avhenger av hvordan det hele oppfattes i sammenhengen med første setning, som er klipt ut av @Snikpelliks kommentar.

Du vil forsvare en løgner? Du synes det er greit å klippe og lime litt for å fordreie det som blir sagt, ja? Det er det vi kan forvente av deg i fremtiden, så lenge du oppfatter det som at, "dette endrer ikke på det jeg tolker det som"?

Dette teateret ditt her ved å prøve å ta andre ved å gripe etter semantiske halmstrå er bare fordummende. Jeg har ikke "fordreid" noen ting som helst. 

Hele sitatet står faktisk også som vist til tidligere i innlegget mitt. Så du trenger ikke fortsette å late som du er blind og beskylde andre her inne for å lyve.

Snikpellik skrev (1 time siden):

Sitat

According to accounts shared with ICC officials, he is alleged to have told her: “You should help us and let us take care of you. You don’t want to be getting into things that could compromise your security or that of your family.”

–

Reuters skriver at israelske stridsvogner ifølge vitner er observert i sentrum av Rafah:

Tanks reach Rafah's centre as Israel presses assault
https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-forces-press-rafah-offensive-despite-global-outcry-2024-05-28/

Sitat

Israeli tanks reached the centre of Rafah for the first time on Tuesday, witnesses said, three weeks into a ground operation in the southern Gaza city that has sparked global condemnation.

The tanks were spotted near Al-Awda mosque, a central Rafah landmark, the witnesses told Reuters. The Israeli military said its forces continued to operate in the Rafah area without commenting on reported advancements into the city centre.

 

Endret 28. mai 2024 av Snikpellik

[Aviene]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Dette teateret ditt her blir bare for dumt.

Igjen, person. Når du ingen argumenter har.

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Hele sitatet står faktisk også som vist til tidligere i innlegget mitt.

Du taler med to tunger.

Du fjernet en setning for å fremstille det på en annen måte enn slik det var i sin sammenheng. Det har du erkjent. Det er ingenting å diskutere. Du har erkjent det.

At du går på meg som person endrer ikke på det.

Det gjør din kritikk, selv om jeg er enig med deg i den, av at en video ble forkortet for å få frem det som ble sagt i videoen, hul, ensidig, "det er galt når andre gjør det men ikke når jeg gjør det".

Endret 28. mai 2024 av Aviene

[no u]

Det bør vel være innafor å diskutere litt semantikk når man er uenig i betydningen av et utsagn eller et ord. Det er også fordummende om man f.eks bare går for førstemann sin tolkning, og sier at alle andre tolkninger bare er diskusjoner rundt semantikk (for å ikke ta tak i motparten sin kritikk av en tolkning).

Endret 28. mai 2024 av no u