Vi trenger å snakke om korona vaksinene!

[Morromann]

Selfuniverse skrev (På 5.12.2025 den 6.39):

 

Alle smarte folk og ekte forskere reiser spørsmål rundt alt mulig. Dette er en del av vitenskapen. Men hvis noen gjorde dette om koronapreparater, så kunne de få rare motstridende sverteord slengt etter seg som ikke henger på greip av noen som ikke vil at vitenskap skal gjelde like mye for koronapreparater.

Når det gjelder hvordan man fremstilte virkningen av coronavaksinene var det først og fremst politikere, journalister, lobbyister og influencere som promoterte ideen om at de ville utdydde viruset og forhindre smitte; ikke medisinere eller de som hadde utviklet vaksinene som var klare på at de var symptomdempende. Politiske tiltak som vaksinepass, som man i Norge heldigvis bare begrenset til grensepasseringer(selv om det var idiotisk nok)var politiske og drevet frem av populistisk press fra skremte innbyggere.

 

Selfuniverse skrev (På 5.12.2025 den 6.39):

 

Kreft og andre livsformer som prøver å vokse og overleve i kroppen, ELSKER at kroppens immunforsvar blir svekket. For da har de ett mye bedre miljø å leve i. Når dette kan bli tilfellet, så blir det muligens slik at kreft og andre sykdommer vokser mye raskere

Men kreft er noe som tar flere år og ofte tiår å utvikle seg, ikke bare noen måneder. Og jeg vil fortsatt tro at det er langt mer kreftfremallende å ha røykt 40 sigaretter daglig i 40 år enn å ha tatt to coronavaksiner i livet. Hvorvidt skadelige virkninger på kroppens immunforsvar som fører til kreft på sikt kan ha vært forårsaket av vaksinering er ikke noe jeg utelukker, men jeg vil si at det er for tidlig å kunne si noe om det bare 5 år etter at vaksinene ble introdusert.

[Selfuniverse]

36 minutes ago, Morromann said:

eller de som hadde utviklet vaksinene som var klare på at de var symptomdempende.

Etter litt søking så kan det se ut som at du har ganske rett, men ikke helt.

Pfizer var med på å utvikle.

Her fant jeg noe fra 2020 om at CEO av Pfizer skulle ha sagt noe i den duren ihvertfall. Men kanskje han forandret mening etterhvert gjennom året:

Pfizer CEO Albert Bourla warned on Tuesday that people who don’t take the Covid-19 vaccine will become a “weak link” that allows the coronavirus to spread.

Bourla, whose company is in late-stage testing for a potential inoculation, said he understands the public’s concerns about vaccines, which are being developed in record time. He said Pfizer will only request authorization from the Food and Drug Administration after data shows that its vaccine is safe and effective. 

But he also said people who decide against taking the vaccine once available “will not only affect their lives.”

They “will affect the lives of others because if they don’t vaccinate, they will become the weak link that will allow this virus to replicate,” he told NBC’s “TODAY.”

 

 

De hadde ikke noen lanserings-kunngjøringer om at preparatet skulle stoppe smitte. Men likevel har de kunngjort noen slike påstander på andre måter. Som de kanskje skjønner at blir plukket opp av media... Så da tror jeg ikke media alene kan ta skylden.

Her funnet av AI:

It is widely documented that Pfizer did not explicitly state at the time of the initial vaccine rollout in late 2020 and early 2021 that their vaccine would stop the spread of the virus. The clinical trials were designed to test efficacy against symptomatic illness, not transmission.

However, Pfizer did issue some public statements that created an impression that transmission might be halted or that this was the goal: 

January 2021 Tweet: The official Pfizer Twitter account posted a statement saying, "The ability to vaccinate at speed to gain herd immunity and stop transmission is our highest priority". While this stated an objective, it was interpreted by some as an implication that the vaccine would achieve this goal, despite the lack of clinical trial data on the matter at the time.

February 2021 CEO Remarks: Pfizer CEO Albert Bourla stated that "indicators right now... are telling us that there is a protection against the transmission of the disease" based on emerging real-world data. This was an optimistic interpretation of post-trial data, not a guaranteed result from the initial trial phase.

August 2021 Statement: Upon full FDA approval for ages 16+, Mr. Bourla expressed hope that approval would "help increase confidence in our vaccine, as vaccination remains the best tool we have to help protect lives and achieve herd immunity". The concept of "herd immunity" often implies stopping the spread.

[rozon]

1 hour ago, Morromann said:

Når det gjelder hvordan man fremstilte virkningen av coronavaksinene var det først og fremst politikere, journalister, lobbyister og influencere som promoterte ideen om at de ville utdydde viruset og forhindre smitte; ikke medisinere eller de som hadde utviklet vaksinene som var klare på at de var symptomdempende.

Reduksjon av smitterisiko er en sekundæreffekt, og da primært alfa og delta variantene og tilnærmet ingen effekt for omikron.

Jeg hadde Delta sommeren 2021 med tilhørende "post-covid-relatert sykdom" utover hele høsten. Jeg fikk første dose Moderna sensommeren/høsten og senere boostere med Pfizer. Når jeg i 2022 hadde (sannsynligvis) en omikron variant, så var dette som en influensa - på ingen måte sammenlignbart med Delta.

Min oppfatting er at vaksinen senket smittepresset på Wuhan/Alfa/Delta slik at vi slapp dødstallene - smittereduksjon er sekundæreffekt på disse variantene så vidt jeg har forstått. Omikron variantene ble dominerende med en enorm smittsomhet  og et veldig mildt smitteløp og bidro til immunisering mot de farlige variantene. På den måten tenker jeg at menneskeheten har hatt jævlig flaks - vi kunne like gjerne endt opp med en hissigere variant som samtidig smittet like lett som Omikron.

Hvis man ser på antall smittet vs døde før 2021 og etter så må man ta med smittebegrensningen som var i effekt før 2021. I praksis var de svake i samfunnet beskyttet bedre mot generell smitte, og denne opphørte med oppheving av karantene. Når dødstallene etter 2021 ikke "forsvinner", så må dette motregnes med at mange svakere personer får smitte og samtidig enda da har de fleste en vaksine som fører til et lettere sykdomsforløp. 

Alt i alt, personlig ser jeg ikke noe feil eller uredelig i det som skjedde. Avgjørelser var basert på det man visste der og da. Uten vaksine er jeg ganske sikker på at jeg ville mistet minst 3 i nærfamilien min, som da heldigvis fikk leve lengre.

[Morromann]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Etter litt søking så kan det se ut som at du har ganske rett, men ikke helt.

Pfizer var med på å utvikle.

Her fant jeg noe fra 2020 om at CEO av Pfizer skulle ha sagt noe i den duren ihvertfall. Men kanskje han forandret mening etterhvert gjennom året:

Pfizer CEO Albert Bourla warned on Tuesday that people who don’t take the Covid-19 vaccine will become a “weak link” that allows the coronavirus to spread.

Bourla, whose company is in late-stage testing for a potential inoculation, said he understands the public’s concerns about vaccines, which are being developed in record time. He said Pfizer will only request authorization from the Food and Drug Administration after data shows that its vaccine is safe and effective. 

But he also said people who decide against taking the vaccine once available “will not only affect their lives.”

They “will affect the lives of others because if they don’t vaccinate, they will become the weak link that will allow this virus to replicate,” he told NBC’s “TODAY.”

 

 

De hadde ikke noen lanserings-kunngjøringer om at preparatet skulle stoppe smitte. Men likevel har de kunngjort noen slike påstander på andre måter. Som de kanskje skjønner at blir plukket opp av media... Så da tror jeg ikke media alene kan ta skylden.

Her funnet av AI:

It is widely documented that Pfizer did not explicitly state at the time of the initial vaccine rollout in late 2020 and early 2021 that their vaccine would stop the spread of the virus. The clinical trials were designed to test efficacy against symptomatic illness, not transmission.

However, Pfizer did issue some public statements that created an impression that transmission might be halted or that this was the goal: 

January 2021 Tweet: The official Pfizer Twitter account posted a statement saying, "The ability to vaccinate at speed to gain herd immunity and stop transmission is our highest priority". While this stated an objective, it was interpreted by some as an implication that the vaccine would achieve this goal, despite the lack of clinical trial data on the matter at the time.

February 2021 CEO Remarks: Pfizer CEO Albert Bourla stated that "indicators right now... are telling us that there is a protection against the transmission of the disease" based on emerging real-world data. This was an optimistic interpretation of post-trial data, not a guaranteed result from the initial trial phase.

August 2021 Statement: Upon full FDA approval for ages 16+, Mr. Bourla expressed hope that approval would "help increase confidence in our vaccine, as vaccination remains the best tool we have to help protect lives and achieve herd immunity". The concept of "herd immunity" often implies stopping the spread.

Albert Bourla er vel først og fremst CEO, altså businesmann selv om han er utdannet veterninær men man kan jo anta at det er businesmannen som snakker her først og fremst. Interessant nok er linken din fra september 2020, før vaksinen ble rullet ut og Trump var president i sin første periode og 2/3 av amerikanske velgere var skeptiske til vaksinen og da inkludert mange demokrater som sa de ikke ønsket å ta en vaksine som var hasteutviklet på ordre fra Trump, fordi det var Trump som hadde satt i gang "operation warp speed" og da ville de ikke føle det var trygt å ta "Trumps vaksine"; noe mange snudde 180 grader på da Biden vant og anbefalte vaksinen. Dette er nok havnet i minnehullet slik mye har i vår tid men det var faktisk stor skepsis mot utviklingen av coronavaksiner blant demokrater før Trump tapte i 2020. 

 

rozon skrev (36 minutter siden):

 

Min oppfatting er at vaksinen senket smittepresset på Wuhan/Alfa/Delta slik at vi slapp dødstallene - smittereduksjon er sekundæreffekt på disse variantene så vidt jeg har forstått. Omikron variantene ble dominerende med en enorm smittsomhet  og et veldig mildt smitteløp og bidro til immunisering mot de farlige variantene. På den måten tenker jeg at menneskeheten har hatt jævlig flaks - vi kunne like gjerne endt opp med en hissigere variant som samtidig smittet like lett som Omikron.

 

Det er helt riktig. Det var omicron som kom til å bety slutten på pandemien, selv om mange prøver å lage en annen fortelling hvor det var vaksinen som gjorde slutt på det, selv om dens virkning på omicron var minimal eller ikke-eksisterende.

Men hissigere variant som smittet som omicron; jeg vet ikke det. Det naturlige er jo at jo mer smittsomt noe er jo mindre dødelig er det. Det var slik spanskeysken tok slutt; viruset ble ikke utryddet, kun mutert og ble mildere. Selv om etterkommerne til det opprinnelige spanskesykeviruset; bare kjent som influesavarianter er langt heftigere enn omicrom. Er kanskje en variant av "spanskesyken" som herjer akkurat nå? Uansett; alle pandemier tar slutt og de varer ikke i evigheter. Ifølge WHO pågår fortsatt coronapanemien, en definisjon jeg finner ganske merkelig.