Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

Blir ikke dette et nullsumspill. Spiller det noen rolle om strømmen kjøpes av nordmenn eller tyskere, prisen er jo den samme?

Eller må vi tvinge Olga på 80 år ut i skogen for å hogge ved, sånn at Günther kan få varmet opp murhuset sitt med billig norsk strøm

[Simen1]

@wampster Hvis du skal spore disse 35 milliardene, hvor tror du de tar veien?

kremt skrev (18 minutter siden):

Blir ikke dette et nullsumspill. Spiller det noen rolle om strømmen kjøpes av nordmenn eller tyskere, prisen er jo den samme?

Nei, det har stor betydning for import/eksport-balansen om strømmen selges ut av landet eller brukes av norske husholdninger.

Import/eksport-balansen er et viktig tall for norsk økonomi. Det påvirker ting som rentenivå, inflasjon, kronas styrke og vår kjøpekraft.

Intern pengebruk har ingen betydning for dette. Det er bare "klippe hverandres hår for å bytte femhundrelapp med hverandre".

[wampster]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

@wampster Hvis du skal spore disse 35 milliardene, hvor tror du de tar veien?

Nei, det har stor betydning for import/eksport-balansen om strømmen selges ut av landet eller brukes av norske husholdninger.

Import/eksport-balansen er et viktig tall for norsk økonomi. Det påvirker ting som rentenivå, inflasjon, kronas styrke og vår kjøpekraft.

Intern pengebruk har ingen betydning for dette. Det er bare "klippe hverandres hår for å bytte femhundrelapp med hverandre".

I et offentlig sluk som ikke hjelper de det burde.
Hvor mener du de tar veien? Det er jo tross alt du som kom med påstanden. Det hadde vært fint med noen konkrete eksempler på dette "hvis vi i det hele tatt tar inn mer på strøm" utsagnet ditt. Det er jo tross alt "bare" 35 mrd...

edit: altså, hvor er det kuttene du skrev om har kommet? eller hvor har det blitt bedre? Du må vel klare å komme med noen få eksempler? 

edit2: Hvorfor skal jeg spore dine utsagn? Burde ikke det være din oppgave når noen stille spørsmål til det du påstår? Gud vite at jeg allerede har vist deg at utsagnet ditt "hvis vi tar inn mer" var så feil som det går ann å være på en så grundig måte som bare er mulig...

Endret søndag kl 10:30 av wampster

[helsten2]

[Simen1]

wampster skrev (3 timer siden):

I et offentlig sluk som ikke hjelper de det burde.
Hvor mener du de tar veien? Det er jo tross alt du som kom med påstanden

Siden du sablet ned påstanden så tenkte jeg kanskje du hadde noen alternative forklaringer. De har nok såpass kontroll på pengene at det ikke blir til en superyacht i middelhavet.. "offentlig sluk" sier meg ingenting annet enn at du gir opp å prøve å finne alternative forklaringer før du har startet.

"Jeg vet at pengene ikke havner der Simen1 sier, men jeg aner ikke hvor" tyder på et følelsesutbrudd uten rot i fakta du vet noe om.

[wampster]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Siden du sablet ned påstanden så tenkte jeg kanskje du hadde noen alternative forklaringer. De har nok såpass kontroll på pengene at det ikke blir til en superyacht i middelhavet.. "offentlig sluk" sier meg ingenting annet enn at du gir opp å prøve å finne alternative forklaringer før du har startet.

"Jeg vet at pengene ikke havner der Simen1 sier, men jeg aner ikke hvor" tyder på et følelsesutbrudd uten rot i fakta du vet noe om.

Du skrev "hvis de har hatt ekstra inntekter" 

Jeg antar at du vet hva ordet hvis betyr. Jeg påpekte, så godt kan la seg gjøre, at de har tatt inn like mye ekstra som formuesskatt og eiendomsskatt tilsammen.

Du skrev "Det går til bedre tilbud" Jeg etterspurte hvilket/hvilke da?

Kan du være så snill å a, klare å si at det å skrive "hvis de har hatt ekstra inntekter" er så feil det går ann å være og b, komme med hva du mener det har gått til av bedre tilbud ettersom det var du som kom med den påstanden

På forhånd takk

edit: Det er altså svaret på disse påstandene dine jeg etterspør, ettersom det er blitt bevist at de har "dratt inn mer på strøm"

  

Simen1 skrev (På 28.11.2025 den 23.50):

Hvis staten og kommunene drar inn mer på strøm så er det naturlig at de 

a, enten kutter tilsvarende i andre skatter sånn at totalen er stabil,
b, eller at de bruker skattene på viktige ekstra samfunnstjenester for oss innbyggere. 

Endret søndag kl 14:15 av wampster

[sk0yern]

Simen1 skrev (8 timer siden):

E24: Konkurs etter Norgespris: – Det har vært beintøft

Gründer peker på et brått fall i det norske solcellemarkedet.

E24 er selvfølgelig for late til å stille noen kritiske spørsmål, eller f.eks sjekke regnskapet siste årene for dette firmaet.
https://www.proff.no/selskap/skyfri-technologies-as/oslo/dataprogramvare-og-utvikling/IF6AOYY009O

Har man ståkarakter i matematikk, så skjønner man fort at det ikke er norgespris som fikk det her til å gå i dass.

[Simen1]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Har man ståkarakter i matematikk, så skjønner man fort at det ikke er norgespris som fikk det her til å gå i dass.

Ok, jeg ser nå. Selskapet gikk omtrent i frys i forbindelse med pandemien. Etter pandemien brukte de veldig mye på personell, uten at salget holdt følge med lønnskostnadene. Men legg også merke til at inntektene sviktet omtrent samtidig som strømstøtte ble innført. Det kan nok ha medvirket til svikt i salget.

[HF-]

Kva i all verden er det som skjer i morgen, straumen blir dyrast i Nord-Norge? 

[Simen1]

@HF- Etter å ha studert både kart og grafer hos nordpool så virker det som det er Tyskland som drar opp prisene generelt. De drar opp Danmark som ligger litt lavere og SE4 som ligger litt lavere enn det igjen.

Sverige har svært god balanse i mårra sånn at tilførsel eller tapping av strøm kan flyttes hele veien fra SE4 til SE1 uten flaskehalser. Det vil si at marginalprisen blir jevn i hele Sverige.

Sverige-Finland har samme situasjon så prisene følger også Svensk pris der. Dvs. ørlite lavere enn Tyskland.

Kapasiteten fra Norge NO2 til Tyskland og Danmark er en flaskehals. Det vil si at marginalprisen smitter lite over til NO2. Kapasiteten fra NO2 til NL er ikke flaskehals, så prisene synkroniseres mot de to. Nederland påvirkes av / både Belgia, Frankrike og UK til en slags blandingspris. Så det er faktisk NL som definerer marginalprisen i NO2, NO1 og NO5.

Sverige SE3 - Norge NO1 er en flaskehals så prisen smitter ikke den veien. Derfor er NO1 dominert av NO2 som igjen er dominert av Fransk pris via Nederland.

Det er tydeligvis et prisskille og flaskehals mellom Tyskland og landene vest for det (Frankrike, Benelux). Muligens fordi UK bidrar med eksport fra sin side.

Videre har vi Polen og Baltikum som har Europas høyeste priser i mårra, men de smitter hverken over til Sverige, Finland eller Tyskland. Dermed må det være flaskehalser som er årsaken til at disse fungerer som en samlet gjeng.

NO4 Nord-Norge er totalt dominert av SE1 som igjen er dominert av tysk pris. Dette er høyere enn de Franske prisene som definerer prisnivået i NO1, NO2 og NO5.

NO3 havner litt mellom barken og veden og får et prisnivå mellom Sør-Norge og Nord-Norge. Hadde ikke kabelen over Sognefjorden vært ferdig så ville nok prisen ligget nærmere Nord-Norsk (høyere) pris.

Til slutt vil jeg bare nevne Østererike, Bulgaria og Romania som får litt lavere pris enn Tyskland. Det er altså Tyskland som er synderen i mårra. Tyskland har i gjennomsnitt rundt 3°C, 2 m/s og er stort sett overskyet. Så litt kjølig + dunkelflaute.

UK har god havvind og litt varmere 7-8°C så de har antagelig litt overskuddstrøm å sende til Nederland.

_____________________________

TLDR: Sør-Norge importerer Nederlandsk pris, som er en blandingspris fra UK, FR og BE.

Nord-Norge importerer tysk pris via Sverige.

Midt-Norge ligger litt på vippen og får en blandingspris fra alle kanter.

 

Endret 1 time siden av Simen1

[HF-]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

@HF- Etter å ha studert både kart og grafer hos nordpool så virker det som det er Tyskland som drar opp prisene generelt. De drar opp Danmark som ligger litt lavere og SE4 som ligger litt lavere enn det igjen.

Sverige har svært god balanse i mårra sånn at tilførsel eller tapping av strøm kan flyttes hele veien fra SE4 til SE1 uten flaskehalser. Det vil si at marginalprisen blir jevn i hele Sverige.

Sverige-Finland har samme situasjon så prisene følger også Svensk pris der. Dvs. ørlite lavere enn Tyskland.

Kapasiteten fra Norge NO2 til Tyskland og Danmark er en flaskehals. Det vil si at marginalprisen smitter lite over til NO2. Kapasiteten fra NO2 til NL er ikke flaskehals, så prisene synkroniseres mot de to. Nederland påvirkes av / både Belgia, Frankrike og UK til en slags blandingspris. Så det er faktisk NL som definerer marginalprisen i NO2, NO1 og NO5.

Sverige SE3 - Norge NO1 er en flaskehals så prisen smitter ikke den veien. Derfor er NO1 dominert av NO2 som igjen er dominert av Fransk pris via Nederland.

Det er tydeligvis et prisskille og flaskehals mellom Tyskland og landene vest for det (Frankrike, Benelux). Muligens fordi UK bidrar med eksport fra sin side.

Videre har vi Polen og Baltikum som har Europas høyeste priser i mårra, men de smitter hverken over til Sverige, Finland eller Tyskland. Dermed må det være flaskehalser som er årsaken til at disse fungerer som en samlet gjeng.

NO4 Nord-Norge er totalt dominert av SE1 som igjen er dominert av tysk pris. Dette er høyere enn de Franske prisene som definerer prisnivået i NO1, NO2 og NO5.

NO3 havner litt mellom barken og veden og får et prisnivå mellom Sør-Norge og Nord-Norge. Hadde ikke kabelen over Sognefjorden vært ferdig så ville nok prisen ligget nærmere Nord-Norsk (høyere) pris.

Til slutt vil jeg bare nevne Østererike, Bulgaria og Romania som får litt lavere pris enn Tyskland. Det er altså Tyskland som er synderen i mårra. Tyskland har i gjennomsnitt rundt 3°C, 2 m/s og er stort sett overskyet. Så litt kjølig + dunkelflaute.

UK har god havvind og litt varmere 7-8°C så de har antagelig litt overskuddstrøm å sende til Nederland.

_____________________________

TLDR: Sør-Norge importerer Nederlandsk pris, som er en blandingspris fra UK, FR og BE.

Nord-Norge importerer tysk pris via Sverige.

Midt-Norge ligger litt på vippen og får en blandingspris fra alle kanter.

 

Du får no fyre med ved då og kose deg med alle pengane du sparer

[Simen1]

Staten stepper inn med 90% av prisen over 75 øre så toppene kappes jo effektivt ned fra ~160 til ~83 øre. Besparelsen er altså liten. Men jeg har en alt for full vedbod med knusktørr ved etter forrige vinter med billig strøm så motivasjonen til å fyre er ikke besparelse, men å frigjøre plass i vedboden + at det er koselig med flammelys og knitring.

Endret 9 minutter siden av Simen1

[Jarmo]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Men jeg har en alt for full vedbod med knusktørr ved etter forrige vinter med billig strøm så motivasjonen til å fyre er ikke besparelse, men å frigjøre plass i vedboden + at det er koselig med flammelys og knitring.

Love this.