Woke i moderne underholdningsindustri

[fredrik2]

Men det är ju som vanligt intressant hur folk som vanligt bara kritiserar andra. 

Vi har en reklame. 

En del tolkar reklamen rasistisk och blir sinta. 

En del tolkar de som tolkar reklamen rasistisk som överdriven følsomhet och blir sinta. 

Sen kritiserar många andra vem som ikke har rätt att vara sint baserad på ståsted. 

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (22 minutter siden):

Ah, greit å skylde på 'kommersielle krefter' for woke-idologiens innflytelse. 

Ja kapitalisme styrer faktisk ganske mye, er det virkelig så vanskelig å forstå at folk ikke vil ha f,eks rasistisk dritt i barnebøkene sine? 

Crooked Cracker skrev (26 minutter siden):

Hvem er det som krever forandring av språket vårt?

Det greier du ikke svare på selv engang, du snakker mye om forbudte ord, hvilke ord er forbudt? Spør for tusende gang, får jeg svar, nei. 

Crooked Cracker skrev (25 minutter siden):

Hvem er det som nylig ble krenka over blå bukser og mumietroll?

Ja du tenker på prideparaden eller? Det var vel en hel haug av sånne som deg som vanlig? 

 

 

[Boing_80]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Ja kapitalisme styrer faktisk ganske mye, er det virkelig så vanskelig å forstå at folk ikke vil ha f,eks rasistisk dritt i barnebøkene sine? 

Det greier du ikke svare på selv engang, du snakker mye om forbudte ord, hvilke ord er forbudt? Spør for tusende gang, får jeg svar, nei. 

Ja du tenker på prideparaden eller? Det var vel en hel haug av sånne som deg som vanlig? 

 

 

De får ikke lov til bruke N-ordet og derfor sutrer de.

[Red Frostraven]

 
 

Sitat

Greit, den enkla logiken var för vansklig för dig. 

Den enkle logikken din er frakoblet kontekst fra virkeligheten.
Sort hår har ingen kobling til noen problematisk politisk bevegelse.
Sort hår og brune øyne har ingen slik problematisk kobling.

Blå øyne og blondt hår har ingen direkte kobling til noen problematisk politisk bevegelse.

At genetikk skaper brune øyne og brunt hår, og blå øyne og blondt hår, har ingen problematisk kobling til noen politisk bevegelse.

...

Problemet begynner når man kaller gener for blondt hår og blå øyne "great genes".
Gener for brunt hår og brune øyne er ikke del av noen lignende kontemporær bevegelse, hvor noen regner genene bedre enn andre.

Merk at jeg fremdeles bare forklarer fakta, helt objektivt og nøytralt;
Jeg har fremdeles ingen meninger om disse faktaene, jeg forklarer hva med faktaene som får dette til å fremstå rasistisk.

Du mener jo selv at det fremstår som om faktaene beskriver situasjonen som rasistisk.
 

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

 

har ingen peiling på vad det där er for politiskt parti men jag antar att det der er en idologisk bild och reklame som ikke skulle fungerat med en svart person. 

 

Nettopp.

Det er mennesker i samfunnet -- selv mennesker i denne tråden, et håndfull på forumet, selv noen aktive i å diskutere denne reklamen, som mener det gir mening i dele mennesker inn i raser -- som sammenligner mennesker sin hår, øye og hudfarge med forskjeller på dyreraser / subspecies -- hvor hvit hud, blondt hår og blå øyne er kjerneegenskaper ved hva de regner som en hvite rase.

Disse regner også, typisk sett, den hvite rase sine 'egenskaper' som bedre enn andre raser sine, og ønsker å bevare denne rasen, selv om de vegrer seg for å bruke uttrykk som 'bedre'.

---

Så.

Har vi denne reklamen, og nå går vi stegvis frem her.

Nivå 1:



Nivå 2:

 Begge er helt greie, selv om nivå 2 går litt langt i å forklare ordspillet, som i seg selv er et tegn på at den forsøker å apellere til konservative, som uironisk og desverre trenger å få forklart ironi.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/rationally-speaking/200905/conservatives-lack-sense-humor-study-finds

Great genes, great jeans. Ordspill. Helt strait. Ingen reagerer, men det at de viser at ordspillet går på "great genes" er grå skyer i horisonten.

---


Så kommer nivå 3, utsagnet i reklamen:

"Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color"

*Zoom inn på øynene hennes.*

"My jeans/genes are blue."

...der kommer det som gjør dette icky for mange. De gir kontekst for hva de mener med "Great genes", som ikke passer med "jeans" på noen måte; øyefarge bestemmes ikke med noen godvilje av fargen på jeans, mens hårfarge i større grad kan endres.

 

 

[fredrik2]

1 minute ago, Red Frostraven said:

 
 

Den enkle logikken din er frakoblet kontekst fra virkeligheten.
Sort hår har ingen kobling til noen problematisk politisk bevegelse.
Sort hår og brune øyne har ingen slik problematisk kobling.

Blå øyne og blondt hår har ingen direkte kobling til noen problematisk politisk bevegelse.

At genetikk skaper brune øyne og brunt hår, og blå øyne og blondt hår, har ingen problematisk kobling til noen politisk bevegelse.

...

Problemet begynner når man kaller gener for blondt hår og blå øyne "great genes".
Gener for brunt hår og brune øyne er ikke del av noen lignende kontemporær bevegelse, hvor noen regner genene bedre enn andre.

Merk at jeg fremdeles bare forklarer fakta, helt objektivt og nøytralt;
Jeg har fremdeles ingen meninger om disse faktaene, jeg forklarer hva med faktaene som får dette til å fremstå rasistisk.

Du mener jo selv at det fremstår som om faktaene beskriver situasjonen som rasistisk.
 

 

Nettopp.

Det er mennesker i samfunnet -- selv mennesker i denne tråden, et håndfull på forumet, selv noen aktive i å diskutere denne reklamen, som mener det gir mening i dele mennesker inn i raser -- som sammenligner mennesker sin hår, øye og hudfarge med forskjeller på dyreraser / subspecies -- hvor hvit hud, blondt hår og blå øyne er kjerneegenskaper ved hva de regner som en hvite rase.

Disse regner også, typisk sett, den hvite rase sine 'egenskaper' som bedre enn andre raser sine, og ønsker å bevare denne rasen, selv om de vegrer seg for å bruke uttrykk som 'bedre'.

---

Så.

Har vi denne reklamen, og nå går vi stegvis frem her.

Nivå 1:



Nivå 2:

 Begge er helt greie, selv om nivå 2 går litt langt i å forklare ordspillet, som i seg selv er et tegn på at den forsøker å apellere til konservative, som uironisk og desverre trenger å få forklart ironi.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/rationally-speaking/200905/conservatives-lack-sense-humor-study-finds

Great genes, great jeans. Ordspill. Helt strait. Ingen reagerer, men det at de viser at ordspillet går på "great genes" er grå skyer i horisonten.

---


Så kommer nivå 3, utsagnet i reklamen:

"Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color"

*Zoom inn på øynene hennes.*

"My jeans/genes are blue."

...der kommer det som gjør dette icky for mange. De gir kontekst for hva de mener med "Great genes", som ikke passer med "jeans" på noen måte; øyefarge bestemmes ikke med noen godvilje av fargen på jeans, mens hårfarge i større grad kan endres.

 

 

Kunde du ikke bara sagt att du ikke förstod logiken i det jag skrev istället för att massa om noe annat i ett långt inlägg? 

Kan du ikke försöka en gång till? 

Jag startade ju till och med min logik med ditt eksempel på stor penis och intelligens som du verkar ha glömt bort nu. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Kunde du ikke bara sagt att du ikke förstod logiken i det jag skrev istället för att massa om noe annat i ett långt inlägg? 

Du tar jo så åpenbart feil;

Påstår du virkelig at gener for blondt hår hår, (lys hud,) og blå øyefarge ikke er regnes som 'objektivt' 'gode gener' av white supremacy-miljøene i vesten..?

Så jeg spør igjen:

Forstår du at disse genetiske egenskapene, for rasister, inkludert rasister i denne tråden -- regnes som yttrykk for gode gener som de mener er dypere enn hudfargen, da de mener raseuttrykk som kommer til syne i hudfarge påvirker personlighet, temperament, og tendenser til å begå vold og kriminalitet..?

Forstår du at dette er hva jeg forsøkte å forklare deg -- allerede i innlegget du besvarte -- at det er egenskaper som regnes som gode av høyreekstreme..?

 

Endret 2. august av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Ja kapitalisme styrer faktisk ganske mye,

Neppe woke-ideologi.

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

 

er det virkelig så vanskelig å forstå at folk ikke vil ha f,eks rasistisk dritt i barnebøkene sine? 

Nei, men woke strekker seg langt utover det, samt er opptatt av at folk skal bli krenka i dag av ord som før var dagligtale. Det er faktisk ikke alle som liker å bli satt i offergrupper, noe som er en del av debatten woke konsekvent overser.

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Det greier du ikke svare på selv engang, du snakker mye om forbudte ord, hvilke ord er forbudt? Spør for tusende gang, får jeg svar, nei. 

Er masse ord i de linkene jeg ga deg.

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Ja du tenker på prideparaden eller? Det var vel en hel haug av sånne som deg som vanlig? 

 

Nei, jeg sikter til woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame, samt at mumietrollene også ble for sterk kost. 

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Det er mennesker i samfunnet -- selv mennesker i denne tråden, et håndfull på forumet, selv noen aktive i å diskutere denne reklamen, som mener det gir mening i dele mennesker inn i raser

Det er jo du og likesinnede som peiler denne reklamen inn på rase.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (På 2.8.2025 den 19.10):

Nei, jeg sikter til woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame, samt at mumietrollene også ble for sterk kost.

Legg merke til hvor sykt ond tro denne brukeren her gjengir problemet i.

Ingen klager på en hvit kvinne i buksereklamer.

De klager ikke på at det er et genes/jeans ordspill.

Det klages ikke på at det sies at hun har great genes og great jeans.

---

Det som faktisk reageres på, blant dem som reagerer, er at reklsmen kobler 'great genes' opp til blå øyefarge og blondt hår, i en reklameserie som ser ut til å forsøke å forteller hvilke gener de kaller 'great'; genene hennes for hårfarge, personlighet, og øyefarge.

---

Det er i beste fall, for dere, sammenlignbart med dem som reagerte på OL sin antatte vanæring av den siste nattverd, og tok feil.

En vesentlig forskjell er at ingen i tråden her kaller reklamen rasistisk, jeg forklarer bare hva andre mener når de mener den er rasistisk -- mens dere sliter med å forstå.

Som er et gjennomgående tema i tråden.

---

Se igjen på din fremstilling av saken:

"woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame"

Er det genuint det kognitive nivået du ligger på, at det er din nåværende forståelse av saken..?

Endret 4. august av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Legg merke til hvor sykt ond tro denne brukeren her gjengir problemet i.

Ingen klager på en hvit kvinne i buksereklamer.

De klager ikke på at det er et genes/jeans ordspill.

Det klages ikke på at det sies at hun har great genes og great jeans.

---

Det som faktisk reageres på, blant dem som reagerer, er at de kobler 'great genes' opp til blå øyefarge og blondt hår, i en reklameserie som ser ut til å forsøke å forteller hvilke gener de kaller 'great'.

---

Det er i beste fall, for dere, sammenlignbart med dem som reagerte på OL sin vanæring av den siste nattverd, og tok feil.

En vesentlig forskjell er at ingen i tråden her kaller reklamen rasistisk, jeg forklarer bare hva andre mener når de mener den er rasistisk -- mens dere sliter med å forstå.

Som er et gjennomgående tema i tråden.

---

Se igjen på din fremstilling av saken:

"woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame"

Er det genuint det kognitive nivået du ligger på, at det er din nåværende forståelse av saken..?

Jeg har allerede forklart deg hvorfor koblingen til rase er spekulativ rent logisk sett, dessuten er jeg sikker på at woke ikke hadde sagt et kløyva ord om reklamen brukte en ikke-hvit kvinne med samme pun. Egentlig er det jo woke som har en ond tro mot denne reklamen, mumietroll og alskens andre ting.

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

Neppe woke-ideologi.

Da forstår du ikke hvordan kapitalisme fungerer.

 

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

Nei, men woke strekker seg langt utover det, samt er opptatt av at folk skal bli krenka i dag av ord som før var dagligtale.

Seriøst, hvilke ord er det som var i dagligtalen som nå ikke kan brukes?

 

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

Nei, jeg sikter til woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame,

Eller til antiwoke som ikke taklet at en person ytret en mening, uten at denne personen ble utsatt for politiske motiverte hatkampanjer? Du forstår dette er noe som skjer på begge sider av det politiske spektrum, våre rettigheter er under angrep fra ytterkantene, vi må bekjempe alle typer, og det siste vi bør gjøre er å disse svina påvirke oss til å lage et skille mellom oss og dem, det er dessverre akkurat den felle du har gått i, du er en av dem, en av kulturkrigens nyttige, du er av av dem som ikke tåler en bukse med feil menneske i, enten du forstår det selv eller ikke.   

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

Da forstår du ikke hvordan kapitalisme fungerer.

At kapitalisme er pådriveren til woke er jo eventyr, nå viser det seg at det blir heller omvendt.

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

 

Seriøst, hvilke ord er det som var i dagligtalen som nå ikke kan brukes?

Seriøst, du finner flere eksempler i linkene jeg ga deg.

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

 

Eller til antiwoke som ikke taklet at en person ytret en mening, uten at denne personen ble utsatt for politiske motiverte hatkampanjer?

Vet ikke hvem du sikter til her så jeg venter med å kommentere.

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

 

Du forstår dette er noe som skjer på begge sider av det politiske spektrum, våre rettigheter er under angrep fra ytterkantene, vi må bekjempe alle typer, og det siste vi bør gjøre er å disse svina påvirke oss til å lage et skille mellom oss og dem, det er dessverre akkurat den felle du har gått i, du er en av dem, en av kulturkrigens nyttige, du er av av dem som ikke tåler en bukse med feil menneske i, enten du forstår det selv eller ikke.   

Det er jo enda et eventyr, du ser ikke meg klage over bukser eller uskyldige ting som mumietroll.

Det hele kan jo oppsummeres slik:

Woke: Vi blir krenket av buksereklamer og mumietroll, vi vil endre språket, vi vil pushe våre verdier inn på alle arenaer, vi vil endre eksisterende karakterer og etablert lore for å tilpasse vårt verdensbilde, vil vil kansellere de med feil meninger, vi vil forfølge og straffe de med feil meninger.

Woke-kritikere: Kanskje dere kan roe dere litt ned, alt trenger ikke være krenkende eller ondsinnet. Det er er lov å ha forskjellige meninger i et demokratisk samfunn. Kan vi få lov til å ha våre favorittfranchiser i fred?

Woke: Hvorfor er dere så krenket og opptatt av woke? Dere hater alle som ikke er hvite, streite menn!

...

Du har forsåvidt rett at denne aggressive fremgangsmåten også kan beskues fra høyresiden som har vært vel kanselleringskåte til tider, det er jo like kritikkverdig sådan. Ei heller har venstre-woke feil i alt de sier, ja vi kan selvsagt ha inkludering og noen ord er upassende idag. Issuet derimot er den nærmest totalitere tilnærmingen som brukes, hvor ting blir vrangtolket som rasisme (ref bukse og mumietroll) og den manglende viljen til å faktisk diskutere disse sakene i redelige former. Jeg krever ikke sensur eller kansellering av woke men snarere at folk skal få lov til å enten like eller mislike virkemidlene som benyttes.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Seriøst, du finner flere eksempler i linkene jeg ga deg.

Nei det gjør man ikke, du kommer med en påstand full av offermentalitet, men er totalt ute av stand til å begrunne den, du kan si hvilket som helst ord du bare vil, sånn har det faktisk ikke alltid vært, konservative har en tradisjon med å ville lukke kjeften på folk, blasfemiloven ble teknisk sett ikke fjernet før 2015, du kan si hva du vil ,men er  man et rasshøl kan det få konsekvenser, det er heller ikke noe nytt, folkeskikk er populært av en grunn, de som ikke forstår normal folkeskikk føler nok ofte at det er enkelte ord de ikke kan bruke. 

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Det er jo enda et eventyr, du ser ikke meg klage over bukser eller uskyldige ting som mumietroll.

Du klager over at folk klager hele jævla tiden, hvorfor kan ikke folk få lov til å meninger uten at du skal komme å fortelle at de meningene er det ene og det andre? Du ser fremdeles ikke din egen rolle i dette svineriet, trist. 

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Woke: Vi blir krenket av buksereklamer og mumietroll, vi vil endre språket, vi vil pushe våre verdier inn på alle arenaer, vi vil endre eksisterende karakterer og etablert lore for å tilpasse vårt verdensbilde, vil vil kansellere de med feil meninger, vi vil forfølge og straffe de med feil meninger.

Woke: har du tenkt over hvordan det fremstår for markedet som produktet selges til?

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Woke-kritikere: Kanskje dere kan roe dere litt ned, alt trenger ikke være krenkende eller ondsinnet. Det er er lov å ha forskjellige meninger i et demokratisk samfunn. Kan vi få lov til å ha våre favorittfranchiser i fred?

Woke-kritikere: dere har ikke lov til å uttrykke deres meninger, vi liker ikke deres meninger, dere er venstreradikale kommunister! hvorfor kan ikke enkelte grupper undertrykkes, vi hater vitenskap å fakta, barbariske bronsealder religioner er en god moralsk ledestjerne. Vi hater enkelte former for underholdning så ingen andre skal like det heller.

Om noe så er dere helt like på deres verste, det hele er fremdeles temmelig meningsløst med stort sett bare angrep på minoriteter som bare prøver å gjøre livet for seg selv bedre, og de fleste som er mot woke, og da snakker vi om den ekte betydningen av ordet, ikke den betydningen som høyreekstremistene har lagt på det, ja de er temmelig hjernevasket, det er en massesuggesjon ikke sett siden Tyskland før krigen det er den triste sannheten om denne fascistiske bevegelsen. 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

At kapitalisme er pådriveren til woke er jo eventyr,

De lager det meste dere kaller woke, med mål om å tjene penger på målgrupper de markedsfører til -- med en strategi å nå frem til målgrupper som er underrepresentert blant konsumenter.

Som er hva som kalles woke i underholdningsindustrien, egentlig, at Hollywood sine analytikere omsider har fått vite at det finnes penger hos andre enn hvite menn, på denne siden av 1960 -- mens folk som tror på White Replacement ser på det at kvinner og minoriteter blir forsøkt representert mer realistisk som bevis på at Hollywood er med på det.

Tråden ville ikke eksistert om dere ENTEN var medielitterære nok til å enten ha innsikt i hvordan filmer og spill lages og forstod hvor problemene ligger -- da ville dere ikke blitt lurt så ufattelig lett av politisk motiverte tullinger som Critical Drinker og alt-right miljøet rundt hans likesinnede...

 

...ELLER om dere hadde innsikt i kapitalisme og dens markedsføringsstrategier, og hvordan underholdningsselskaper ledes av folk som ikke kan tegne en firkantet boks om de fikk hele dagen, eller skrive fiksjon som oppfyller grunnlegende kriterier for skrivekunst.

De burde oppdaget at konseptet var svakt allerede da de leste manuskriptet, da de så piloten, da de så hva de som skriver har skrevet før, hva regissør har regissert -- men selskapene mangler åpenbart folk med evnen hele veien fra topp til bunn.

Derav feiler forsøk på realistisk representasjon.

Ikke på grunn av representasjon, men på grunn av samme problem som har vært i spillindustrien i 20 år: Selskapene er så store at talentene som vet hva de driver med ikke klarer å påvirke krav fra ledelsen langt over seg. Farger på skinnet til karakterene er jo åpenbart ikke et problem for kvaliteten.

Problemet er at de som har talent ikke får gjennomføre sine visjoner, de blir tvunget til å gjennomføre 'trygge' prosjekter som selskapet ønsker å markedsføre og ha en andel av. Og når talenter ikke får utføre kunsten sin slik de ønsker, så slutter de.

Spillerene driter jo i om David Brevik og Max Schaefer har laget spillet, de ser at Blizzard har laget spillet.

Litt som om forfattere fikk navnet sitt bak selskaper, og nye folk begynner å skrive under samme navn, så er kvaliteten en annen.

Men spill og TV-konsumenter har ikke forholdet til talenter folk som leser bøker har.

---

Rings of Power, Wheel of Time, Ghostbusters 2016, Ghostbusters 2021.

Dere evner ikke å forstå at Rings of Power ikke er 'woke', uansett hvor mye fakta som presenteres, fordi dere mangler de grunnleggende evnene som kreves for å være med i en seriøs diskusjon om temaet.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Woke-kritikere: dere har ikke lov til å uttrykke deres meninger,

Jeg liker deres reaksjon på OL som eksempel. Det er nøyaktig samme reaksjoner på Feast on Mount Olympus hos folk på forumet her, som det har vært hos en del influencere på denne buksereklamen.

Det er også viktig å få med seg omfang; ingen på forumet har følt seg krenket av buksereklamen, folk på forumet ble krenket av OL.

---

Et annet eksempel er at de kansellerte Impeachment-utstillingen på Smithsonian museum.

https://www.washingtonpost.com/entertainment/art/2025/08/02/trump-impeachment-smithsonian-restore/

Og samtidig, akkurat nå, så har konservative ved hjelp av VISA og Mastercard kansellert pornografi og spill som inneholder implisert sex, eller vold mot barn eller tortur som del av historien i spillene.

Det er jo anti-woke sin andre definisjon på woke;

Kanselleringskultur.

Tusenvis av spill er kansellert, og de bryr seg ikke, fordi noen kritiserer -- uten å kansellere -- et buksefirma.

Endret 3. august av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Nei det gjør man ikke,

Det gjør man.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

du kommer med en påstand full av offermentalitet

Nei.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

, men er totalt ute av stand til å begrunne den, du kan si hvilket som helst ord du bare vil, sånn har det faktisk ikke alltid vært,

Faktafeil.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

konservative har en tradisjon med å ville lukke kjeften på folk

Det er de ikke alene om.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

, blasfemiloven ble teknisk sett ikke fjernet før 2015, du kan si hva du vil ,men er  man et rasshøl kan det få konsekvenser

Så er det en diskusjon om hvem som faktisk er rasshøl da. 

 

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

, det er heller ikke noe nytt, folkeskikk er populært av en grunn, de som ikke forstår normal folkeskikk føler nok ofte at det er enkelte ord de ikke kan bruke. 

Hva som er folkeskikk er også flytende.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

Du klager over at folk klager hele jævla tiden,

Du klager bittert på at jeg klager da.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

hvorfor kan ikke folk få lov til å meninger uten at du skal komme å fortelle at de meningene er det ene og det andre?

Hvorfor kan ikke woke-kritikere få lov til ha meninger uten at du skal fortelle at de meningene er det ene og andre?

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

Du ser fremdeles ikke din egen rolle i dette svineriet, trist. 

Fordi jeg sier at diskusjon er viktig imotsetning til deg som kun kommer inn for å sutre over at dette diskuteres, tristere.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

Woke: har du tenkt over hvordan det fremstår for markedet som produktet selges til?

Woke-kritikere: Vi er også en betydelig del av markedet.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

Woke-kritikere: dere har ikke lov til å uttrykke deres meninger, vi liker ikke deres meninger, dere er venstreradikale kommunister! hvorfor kan ikke enkelte grupper undertrykkes, vi hater vitenskap å fakta, barbariske bronsealder religioner er en god moralsk ledestjerne. Vi hater enkelte former for underholdning så ingen andre skal like det heller.

Woke: Det er gøy å stjele motpartens argumentasjon og bruke det i retur.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Om noe så er dere helt like på deres verste, det hele er fremdeles temmelig meningsløst med stort sett bare angrep på minoriteter som bare prøver å gjøre livet for seg selv bedre,

Stråmann.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

 

og de fleste som er mot woke, og da snakker vi om den ekte betydningen av ordet, ikke den betydningen som høyreekstremistene har lagt på det, ja de er temmelig hjernevasket, det er en massesuggesjon ikke sett siden Tyskland før krigen det er den triste sannheten om denne fascistiske bevegelsen. 

Selvfølgelig er det nazisme å synes at rasismestempling av mumietroll er noe unødvendig, innertier der.

Endret 3. august av Crooked Cracker

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Det er jo anti-woke sin andre definisjon på woke;

Kanselleringskultur.

Tusenvis av spill er kansellert, og de bryr seg ikke,

ikke helt riktig, jeg og andre her forøvrig har ved flere anledninger også kritisert høyresiden for slike sensursprell.

[Poppmunn]

Snikpellik skrev (På 1.8.2025 den 21.56):

Jeg er ikke enig i at det er en «typisk greie med å være woke». «Woke» innebærer vel det å se, og være oppvakt for, faktisk rasisme og diskriminering. Dette er hverken faktisk rasisme eller diskriminering.

Ideen din om «woke» ser ut til å være den samme som «anti-woke» sin hysteriske og overdrevne forestilling om dette. 

Skjønner at det blir vanskelig når du har en annen definisjon av woke enn de fleste andre i tråden. Om woke hadde vært det du sier så hadde det jo vært en positiv ting og vi hadde ikke hatt denne tråden med over 600 sider.

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Det gjør man.

Du innbiller deg ting, det er ingen ord som ikke kan brukes, som sagt dette er bare offermentalitet, wææ wææ, sutre sutre vi kan ikke lenge bruke ordet negerkonge, som om det er et ord som var i din dagligtale, og du kan fremdeles bruke ordet negerkonge om du vil, det er 100% opp til deg.

 

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Faktafeil.

LOL fakta feil, hvordan kan det være faktafeil? Fegisfeil tenker jeg om du er sånn at du ikke tørr å bruke de orda du vil bruke. 

 

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Det er de ikke alene om.

No shit, tok sin tid før den innrømmelsen kom. 

 

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Stråmann.

Nei det er det faktisk ikke, dere i wokkulten dere deler en verdensanskuelse med hverandre, dere alle tenker at dere er de eneste som teller, ikke så rart egentlig da dere alle møter hverandre i enden av den politiske hesteskoen.  

 

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Det er gøy å stjele motpartens argumentasjon og bruke det i retur.

Fordi dere er helt like, rart dere ikke ser det selv. Sånn er det å være for nærme innpå det som i praksis er en kult. 

[Red Frostraven]

Poppmunn skrev (10 timer siden):

Skjønner at det blir vanskelig når du har en annen definisjon av woke enn de fleste andre i tråden. Om woke hadde vært det du sier så hadde det jo vært en positiv ting og vi hadde ikke hatt denne tråden med over 600 sider.

Den opprinnelige definisjonen, som majoriteten av engelskspråklige fremdeles bruker.

...

Tråden eksisterer på grunn av misinformasjon fra alternative høyre, forestillinger som i praksis bare finnes hos MAGA i USA.

---

Forsøk å finne 1 amerikansk kilde som ikke er pro-Trump, som innbiller seg og forsøker seg og forsøker å innbille andre at ideologi ødela Star Wars, Rings of Power, et cetera -- som i motsetning til reelle faktorer, som dårlig planlegging, dårlig kooordinering, og manus som skulle vært forkastet.

Hvem har godkjent disse..?

Ville Rings of Power vært bedre om de fulgte Unge Elrond i samme rolle..?

...om Rey var en gutt?

Det finnes ikke noen slike kilder, som pusher anti-woke, og ikke er MAGA.

---

Er det gruppepress, som noen påstår -- som er grunnen til at man adopterer, ikke bare det negativt ladde ordet, men misinformasjon som følger, fra andre nordmenn..?

Eller er det fravær av kildekritikk som gjør at dere tror på tullet i Norge -- at folk ser på og faller for høyrepopulistisk sprøyt..?

---

De fleste som er medienteresserte, med kunnskaper og interesser for den kreative delen av kunstenen, faller ikke for retorikken om 'woke'.

Fordi det er åpenbart at kildene som skylder på 'Woke' ikke vet hva de snakker om.

[skaftetryne32]

Poppmunn skrev (11 timer siden):

Skjønner at det blir vanskelig når du har en annen definisjon av woke enn de fleste andre i tråden.

Jeg tipper hen har den samme definisjonen som vi alle andre har, den som er i ordboka. Det er de som bruker som bruker sin egenproduserte variant som er de få. Det er ikke så veldig vanlig å være så veldig krenka over barnefilmer og lignende som denne bevegelsen du tilhører er, det er ganske sært egentlig.