Debatten på nrk

[Inspector]

Dagens «Debatten» handlet om Sveriges og Finlands søknad i Nato.https://www.nrk.no/norge/solberg-om-rodt-motstand-mot-finsk-og-svensk-nato-medlemskap_-_-harreisende-1.15973124. En interessant debatt som utdypet partienes standpunkter.

Men: 

Nestleder i sv Kirsti Bergstø ble ufint behandlet av programleder, men hun parerte mesterlig. Dette er en person vi kommer til å høre mer fra.
Programlederen deltok flere ganger som part i saken, men prikken over i-en var forsøket på å få nevnte Bergstø til å nikke.
Det er svært sjelden jeg forsvarer SV, men denne episoden var forstemmende.
Fredrik Solvang bør snart finne seg en annen jobb…..

Endret 19. mai 2022 av Inspector

[Milhouse85]

Nei, jeg syns ikke hun ble ufint behandlet. Derimot svarte hun ikke direkte på spørsmål fra Fredrik. Kirsti hadde en merkelig retorikk uten konkret innhold. Masse rare ord uten at det kom frem noe særlig mye fornuftig. Dessuten fikk jeg inntrykk av at hun forsøkte å "heve seg" over de andre debattantene. At hun ikke deltok i debatten på lik linje med de andre, men istedenfor forsøkte å opptre som en rar side kick i debatten. Noe jeg godt kan forstå at Fredrik muligens ble irritert over.  

Endret 19. mai 2022 av Milhouse85

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hun er en politiker og må tåle å bli stilt spørsmål til og grillet. Mener i grunnen hun bare gikk rundt grøten.

Merkelig å høre på både Rødt og SV i den debatten. Det som er sikkert og vist er at jeg stemmer på hverken Rødt eller SV ved neste valg. Jeg har stemt på Rødt siden jeg fikk stemmeretten men etter deres utspill om NATO i en tid hvor Europa er i krig så er det ikke greit lengre. Ting har forandret seg på kort tid og det må Rødt og SV ta innover seg. 

Må si meg helt enig med @Milhouse85. Fredrik Solvang er en fantastisk leder for debatten og er lite interessert i å høre på tull til politikerne og stopper dem dersom de ikke kommer til poenget. Han tar rett og slett ikke bullshit fra dem noe jeg synes er fantastisk. 

Forøvrig vil jeg også poengtere at det Rødt snakker om å "bygge opp forsvaret" før man går ut av NATO er nærmest absurd. Vi vil ikke kunne forsvare oss mot Russland alene skulle de angripe oss. Norge er et knøttlite land i forhold til store Russland med sine latterlig store hær. Ja de gjør det ikke særlig bra i Ukraina nå men det betyr ikke at det samme vil skje dersom de skulle gå til angrep her. NATO er vår eneste sikkerhet for at Russland ikke vil angripe. 

Endret 19. mai 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Pizza3333]

37 minutes ago, Inspector said:

Fredrik Solvang bør snart finne seg en annen jobb…..

Fredrik Solvang er en av de beste du finner, hva snakker du om? Debatten hadde aldri vært den samme uten han. Han tør å stille kritiske spørsmål når politikere ikke evner svare. Det burde du egentlig bare være glad for.

Quote

men hun parerte mesterlig.

SV burde vært mere direkte, hun bruker masse ord på å egentlig si "vi sitter på gjerdet". Hun svarer bra for seg med tanke på at hun egentlig ikke svarer på noe som helst.

Rødt driter seg som vanligvis ut når de sender noen andre enn Moxnes. 

[fwj__]

Kirsti Bergstø ga meg hodepine. De får diskutere internt i SV og komme tilbake om 10 år for å svare på hva de egentlig mener eller ønsker.

[ITtraktor]

Inspector skrev (1 time siden):

Dagens «Debatten» handlet om Sveriges og Finlands søknad i Nato.https://www.nrk.no/norge/solberg-om-rodt-motstand-mot-finsk-og-svensk-nato-medlemskap_-_-harreisende-1.15973124. En interessant debatt som utdypet partienes standpunkter.

Men: 

Nestleder i sv Kirsti Bergstø ble ufint behandlet av programleder, men hun parerte mesterlig. Dette er en person vi kommer til å høre mer fra.
Programlederen deltok flere ganger som part i saken, men prikken over i-en var forsøket på å få nevnte Bergstø til å nikke.
Det er svært sjelden jeg forsvarer SV, men denne episoden var forstemmende.
Fredrik Solvang bør snart finne seg en annen jobb…..

Det er tvert i mot Kirsti Bergstø som burde finne seg en ny jobb. Hun var ikke akkurat bergstø i SVs syn på saken, for å si det mildt... 

Endret 19. mai 2022 av ITtraktor

[Inspector]

Pizza3333 skrev (7 timer siden):

 

Rødt driter seg som vanligvis ut når de sender noen andre enn Moxnes. 

Enig i at Rødt fremsto som lite troverdige. «Styrke eget forsvar så vi kan stå på egne ben» ?

Det som i tilfelle avskrekker Russland er en atomparaply. Ønsker Rødt at Norge og norden egentlig skal ha egne atomvåpen ?
Et spørsmål som Solvang «glemte» å stille.

Han tok også rollen som «puddel» overfor AP/H og omtalte SV/R som «de andre».
Solvang gjorde ingen god figur som programleder i går…….

[scuderia]

Debatten viser alt som er galt med sikkerhetspolitikken til ekstrem venstre i Norge. Rødt er jo ganske søte når de snakker om å «bygge opp forsvaret» når de aldri har kjempet for å øke forsvarsbudsjettene. Blir bare så dumt alt sammen. Sv aner ikke hva de mener..

[Inspector]

scuderia skrev (10 minutter siden):

Debatten viser alt som er galt med sikkerhetspolitikken til ekstrem venstre i Norge. Rødt er jo ganske søte når de snakker om å «bygge opp forsvaret» når de aldri har kjempet for å øke forsvarsbudsjettene. Blir bare så dumt alt sammen. Sv aner ikke hva de mener..

SV innrømmet at realiteten har innhentet partiprogrammet som var skrevet under helt andre forutsetninger. Svært få partier kommer med denne typen selverkjennelser.. Realismen vinner til slutt……..

Forøvrig burde programlederen vært skarpere mot AP/H om Natos «svarte flekker» gjennom tidene og Natos/EUs proaktive rolle i det tidligere øst-europa. Historien om økonomisk krigføring, politisk press, nedlatenhet, dårlig kommunikasjon og mangelfullt diplomati som selvfølgelig ikke kan måle seg med militær aggresjon….

[Aiven]

Inspector skrev (10 timer siden):

Dagens «Debatten» handlet om Sveriges og Finlands søknad i Nato.https://www.nrk.no/norge/solberg-om-rodt-motstand-mot-finsk-og-svensk-nato-medlemskap_-_-harreisende-1.15973124. En interessant debatt som utdypet partienes standpunkter.

Men: 

Nestleder i sv Kirsti Bergstø ble ufint behandlet av programleder, men hun parerte mesterlig. Dette er en person vi kommer til å høre mer fra.
Programlederen deltok flere ganger som part i saken, men prikken over i-en var forsøket på å få nevnte Bergstø til å nikke.
Det er svært sjelden jeg forsvarer SV, men denne episoden var forstemmende.
Fredrik Solvang bør snart finne seg en annen jobb…..

Synes egentlig det er helt greit at Solvang griller Bergstø i starten for at de går imot eget partiprogram. Nå har jeg ikke oversikt over SVs standpunkt ved hver enkelt NATO-utvidelse, men Solvang sier vel noe om at de har stemt for de fleste av dem? Uansett skuffende at SV snur kappen etter vinden, men slik har det jo vært lenge.

Synes Bergstø gjør en god figur, unntatt når hun forsvarer dette sviket mot eget partiprogram, noe som vel er et krav fra partiet at hun gjør. Ellers har hun mange gode poenger mot NATO.

Kritikken til Solvang mot Rødt er slik sett langt mindre saklig, der han gjør et nummer ut av at Rødt ikke vet når deres politikk kan realiseres, et billig poeng fra en som holder med flertallet politisk, da det til enhver tid vil kunne anvendes mot mindretallet, uten at det bidrar med noe til debatten.

Blir også rimelig tragisk når han høylytt slenger et skole-eksempel på argumentum ad populum mot Rødt, et eksempel på at han er langt mindre profesjonell enn sitt rykte. Han avbryter også SV og Rødt flere ganger, men ikke de andre en eneste gang. Dessuten lar han Myrli avbryte Bergstø uavbrutt og hjelper til og med til med dette.

Det er tydelig at Solvang bevisst saboterer SV og Rødt i debatten, altså er han på jobb etter egen, eller NRKs politiske agenda. Har egentlig gitt opp NRK for lenge siden, så er ikke spesielt overrasket her.

Antakelig har det vært ønskelig fra den politiske eliten i Sverige og Finland lenge med medlemskap i NATO, om vi skal dømme etter deres deltakelse i NATO-operasjoner de siste åra. Russlands angrep gjør dette politisk mulig, så nå hopper de på muligheten før den forsvinner igjen.

Solberg og Myrli bruker andre verdenskrig som argument for NATO, uten å nevne at det var Sovjet som gjorde mye av jobben mot Hitler. Det synes jeg er ganske spesielt.

Myrli er "sjokkert" over at SV og Rødt er imot NATO. Det er ville også vært spesielt for en karriærepolitiker å ikke vite, skjønt det er selvsagt blank løgn for å score et billig poeng.

Aydar gjør en god figur og er kanskje den mest saklige i rommet, bortsett fra Bergstø når hun ikke tvinges til å forsvare SVs spagatpolitikk.

Endret 20. mai 2022 av Aiven

[scuderia]

1 hour ago, Inspector said:

SV innrømmet at realiteten har innhentet partiprogrammet som var skrevet under helt andre forutsetninger. Svært få partier kommer med denne typen selverkjennelser.. Realismen vinner til slutt……..

Forøvrig burde programlederen vært skarpere mot AP/H om Natos «svarte flekker» gjennom tidene og Natos/EUs proaktive rolle i det tidligere øst-europa. Historien om økonomisk krigføring, politisk press, nedlatenhet, dårlig kommunikasjon og mangelfullt diplomati som selvfølgelig ikke kan måle seg med militær aggresjon….

NATO er en allianse for en konflikt som man håper aldri kommer. At SV nå oppdager at en konflikt kan være nærme er ikke en innhenting av realitet men viser total mangel på forståelse på hvordan Norges sikkerhet skal sikres. Svært få partier TRENGER å komme med denne type selverkjennelse fordi man ikke konsekvent har sittet på feil side i det viktigste avgjørelse for vårt demokrati.

Hvorfor det ønske om at Solvang skal bli med på spillet til SV og Rødt rundt dette emnet. Når disse partiene blir presset på sine standpunkter så var det bare avsporinger og bortforklaringer som kom. Rødt prøvde å avspore om at Tyrkia ikke var et "ekte" demokrati og SV jallet om at NATO har atomvåpen osv.  Ja, NATO er sikkert ikke perfekt men når alt kommer til alt handler dette om Norge sin sikkerhet og hvordan dette best kan sikres. Begge partiene er på villspor i dette spørsmålet, har ingen gode løsninger på alternativer og allikevel skal Solvang underbygge dette fordi?

 

[Aiven]

scuderia skrev (46 minutter siden):

NATO er en allianse for en konflikt som man håper aldri kommer. At SV nå oppdager at en konflikt kan være nærme er ikke en innhenting av realitet men viser total mangel på forståelse på hvordan Norges sikkerhet skal sikres. Svært få partier TRENGER å komme med denne type selverkjennelse fordi man ikke konsekvent har sittet på feil side i det viktigste avgjørelse for vårt demokrati.

Hvorfor det ønske om at Solvang skal bli med på spillet til SV og Rødt rundt dette emnet. Når disse partiene blir presset på sine standpunkter så var det bare avsporinger og bortforklaringer som kom. Rødt prøvde å avspore om at Tyrkia ikke var et "ekte" demokrati og SV jallet om at NATO har atomvåpen osv. Ja, NATO er sikkert ikke perfekt men når alt kommer til alt handler dette om Norge sin sikkerhet og hvordan dette best kan sikres. Begge partiene er på villspor i dette spørsmålet, har ingen gode løsninger på alternativer og allikevel skal Solvang underbygge dette fordi?

 

Solvangs jobb som debattleder er å utfordre begge sider i debatten, ikke å være deltaker i den. Hvis debattlederen ser på det som sin rolle å vinne debatten for den ene parten, kan man like gjerne la være å ha noen politisk debatt.

Endret 20. mai 2022 av Aiven

[scuderia]

30 minutes ago, Aiven said:

Solvangs jobb som debattleder er å utfordre begge sider i debatten, ikke å være deltaker i den. Hvis debattlederen ser på det som sin rolle å vinne debatten for den ene parten, kan man like gjerne la være å ha noen politisk debatt.

Når SV og Rødt begge nekter å svare på de spørsmålene som er og begge driver med avsporing av debatten så er det klart at Solvang må korrigere dette. Og grunnen er selvsagt at begge partiene har i sine partiprogrammer prinsipper som er dypt upopulære og farlige for Norge som de helst vil snakke minst mulig om. Så enten kan Solvang la debatten skli ut eller han kan gjøre jobben sin og presse disse representantene til å holde seg til tema. 

[Baranladion]

Aiven skrev (28 minutter siden):

Solvangs jobb som debattleder er å utfordre begge sider i debatten, ikke å være deltaker i den. Hvis debattlederen ser på det som sin rolle å vinne debatten for den ene parten, kan man like gjerne la være å ha noen politisk debatt.

Nå er vel de aller fleste partier enig i at Norge er nødt til å ha en allianse for å forhindre evt angrep. Rødt hevder vel at vi må ut av denne og heller ha et militært samarbeid med våre 2 nærmeste naboland, som forøvrig inntil kanskje nå, stiller seg nøytralt.

Det er for meg klart at det er SV og R som må presses for gode svar på hvorfor dette er fornuftig, da det for de aller fleste strider mot all sunn fornuft. 

Jeg kan ikke forstå annet, enn at R og SV sitt syn er ekstremt naivt, og strider mot all menneskelig historikk hva angår krig og fred og sånn. Vi er, og kommer aldri til å bli barn av regnbuen, uansett hvor godt og nøytralt vi hadde behandlet Russland, Kina eller USA. Så lenge vi har verdier og strategisk viktig plassering på verdenskartet, så vil vi alltid være utsatt. 

Hva kunne konsekvenser av å gå ut av NATO og få med Finland og Sverige på en egen allianse være? Jeg synes det høres fryktelig skummelt ut, der 3 meget rike og strategisk viktige land plutselig skal stå som allierte mot 2-3 store militære parter i en evt storkrig. 

[Inspector]

Baranladion skrev (På 20.5.2022 den 11.32):

 

Hva kunne konsekvenser av å gå ut av NATO og få med Finland og Sverige på en egen allianse være? Jeg synes det høres fryktelig skummelt ut, der 3 meget rike og strategisk viktige land plutselig skal stå som allierte mot 2-3 store militære parter i en evt storkrig. 

Da måtte norden hatt egne atomvåpen og det tror jeg ingen ønsker seg……

[Baranladion]

Inspector skrev (1 time siden):

Da måtte norden hatt egne atomvåpen og det tror jeg ingen ønsker seg……

Nja, det holder at ingen har atomvåpen, og at alle holder hender og feirer hverandres bursdager og deler goder likt som venner til evig tid. En nobel tanke, og absolutt et ønsket samfunn, men det har aldri skjedd i menneskehetens historie, og kommer nok heller aldri til å skje.