På høy tid å legalisere cannabis ?

[obygda]

rozon skrev (17 minutter siden):

Jeg skrev om Mexico, der USA sin legalisering av cannabis har ført til at kartellene ikke lengre smugler cannabis men heller fokuserer på fentanyl. Ergo virker legalisering.

Nederland er et eksempel på hvordan det feiler med "delvis" legalisering. Det positive er at de som er villig til å dyrke selv kan gjøre dette relativt problemfritt. Utfordringene til coffeshops er derimot en helt uholdbar situasjon der front store er OK, men de kan kun suppleres gjennom kriminell aktivitet. Igjen vinner kartellene med sine lobbyister og en neve nyttige idioter av noen politikere.

Ingen land har "automatisk" noe straff for noe. De aller fleste land har en eller annen form for due process. Men, det er nok av land som praktiserer veldig strenge straffer:
https://hri.global/flagship-research/death-penalty/the-death-penalty-for-drug-offences-global-overview-2024/

"Dersom du stopper omsetning så må forbruket gå ned" stemmer. Men strenge straffer fører ikke til at omsetningen går ned - i stedet øker prisen. Risk rewarden økes for enkeltpersoner i kartellene, men toppen tjener stort sett bare enda mer penger.

Men @obygda - hvorfor mener du at folk ikke skal ha selvråderett i livet sitt? Det er flere mennesker som dør av selvmord i Norge enn av knark - er ikke dette et bedre fokusområde dersom du faktisk vil folk vel? Fedme er en av faktorene som tar flest livdager i Norge. Det er nok av verdige saker å sette støvelen ned på, men hvorfor valgte du akkurat knark?

Jeg mener jo at folk skal ha selvråderett over egen kropp. Men jeg vil jo ikke legge frem en buffe av dop. Jeg vil ta selgere..ikke brukere. Om brukere da må reise utenlands for å skaffe seg stoff..så for all del. Ta det gjerne med hjem også. Men tilbyr du det til noen...så skal du rett i fengsel..på livstid

Endret onsdag kl 08:58 av obygda

[rozon]

7 minutes ago, obygda said:

Jeg mener jo at folk skal ha selvråderett over egen kropp. Men jeg vil jo ikke legge frem en buffe av dop. Jeg vil ta selgere..ikke brukere. Om brukere da må reise utenlands for å skaffe seg stoff..så for all del. Ta det gjerne med hjem også. Men tilbyr du det til noen...så skal du rett i fengsel..på livstid

Men hvorfor må jeg utenlands? Kan jeg ikke få lov å kjøpe det på apoteket?

[obygda]

rozon skrev (22 minutter siden):

Men hvorfor må jeg utenlands? Kan jeg ikke få lov å kjøpe det på apoteket?

Hvorfor det? Bør det ikke være vanskelig å få tak i narkotika..det er jo liksom hele poenget. Går jeg i butikken og de ikke har melk..så får jeg ikke kjøpt melk og  må forholde meg til det. Er ingen som får sin menneskerett krenket av den grunn. Eller hva med håndgranater..skal de tilby dette på jernia over disk..bare så man får det inn i lovlige former?

[skaftetryne32]

obygda skrev (9 minutter siden):

Eller hva med håndgranater..skal de tilby dette på jernia over disk..bare så man får det inn i lovlige former?

Håndgranater har liten praktisk eller rekreasjonell nytte hos den gemene hop, men om vi vrir litt på det å sier prosjektil våpen av typen man bruker til jakt f.eks, dette er jo gjerne den samme man bruker til å drepe mennesker med, er det bedre om vi lar kriminelle ta seg av dette markedet?

Tror du det kommer til å føre til betraktelig mindre skudd skader å død hvis våpen som rifler, pistoler og halvautomatiske gevær blir kriminalisert og jegere må oppsøke kriminelle på det svarte markedet for å få tak i dem? Ser du for deg skademinimering med denne fremgangsmåten? 

[rozon]

10 minutes ago, obygda said:

Hvorfor det? Bør det ikke være vanskelig å få tak i narkotika..det er jo liksom hele poenget. Går jeg i butikken og de ikke har melk..så får jeg ikke kjøpt melk og  må forholde meg til det. Er ingen som får sin menneskerett krenket av den grunn. Eller hva med håndgranater..skal de tilby dette på jernia over disk..bare så man får det inn i lovlige former?

Jeg mener ja. At jeg har en håndgranat er helt uproblematisk. I stedet bør konsekvensene for "feil bruk" være enorme, men erverv og bruk som ikke påvirker andre burde ikke være et problem for verken stat eller omgivelser.

Når staten bruker sin makt til å innskrenke min mulighet til å leve mitt liv som passer meg, så mener jeg dette er et inngrep i min menneskerett. Så med mindre staten har brukt sin makt for å begrense eller stoppe salget av melk, så er det noe jeg må leve med. Kanskje neste butikk har melk?

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (4 timer siden):

Hva skal man dokumentere. Kjenner du til noen land som har automatisk minst livstid for omsetning av narkotika? Det er jo helt innlysende at dersom man stopper omsetning..så går forbruket ned.

Kan ta det igjen siden du bare glatt overså det forrige gang:

Ja, bla Iran har dødsstraff, alternativt livstid, for besittelse av over 30g av heroin, kokain, amfetamin og en del andre "tyngre" rusmidler. Det henrettes årlig et hundretalls mennesker i landet som følge av dette. Allikevel er det ikke noe sted i verden hvor det brukes mer heroin pr innbygger enn i Iran.

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (44 minutter siden):

Kan ta det igjen siden du bare glatt overså det forrige gang:

Ja, bla Iran har dødsstraff, alternativt livstid, for besittelse av over 30g av heroin, kokain, amfetamin og en del andre "tyngre" rusmidler. Det henrettes årlig et hundretalls mennesker i landet som følge av dette. Allikevel er det ikke noe sted i verden hvor det brukes mer heroin pr innbygger enn i Iran.

Jeg snakker om forbud å selge slikt i Norge. Ikke bruke det eller innføre det. Om det kommer lastebiler med stoff over grensen er helt ok så lenge det er sjåføren som fører bilen som skal ha det til eget bruk. Men selger man slikt bør straffen minimum være livsstid på linje med ABB utøya terroristen. Mao..gjør hva søren du vil..men ikke selg eller del ut narkotika til andre.

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (23 minutter siden):

Jeg snakker om forbud å selge slikt i Norge. Ikke bruke det eller innføre det. Om det kommer lastebiler med stoff over grensen er helt ok så lenge det er sjåføren som fører bilen som skal ha det til eget bruk. Men selger man slikt bør straffen minimum være livsstid på linje med ABB utøya terroristen. Mao..gjør hva søren du vil..men ikke selg eller del ut narkotika til andre.

Dette er jo helt på jordet. Du vil altså få bukt med all omsetning av illegale rusmidler og mener at det er realistisk selv om ingen land så langt har fått det til. Samtidig mener du at besittelse skal være tillatt uansett kvanta så lenge man påberoper seg at det er til eget bruk, og man ikke har direkte bevis for at rusmidlene overleveres til noen andre. Hvordan ser du for deg å få til dette i praksis? Daglig rustesting kombinert med fullstendig overvåkning av alle samfunnets borgere?

Endret onsdag kl 11:33 av Hugo_Hardnuts

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (15 minutter siden):

Dette er jo helt på jordet. Du vil altså få bukt med all omsetning av illegale rusmidler og mener at det er realistisk selv om ingen land så langt har fått det til. Samtidig mener du at besittelse skal være tillatt uansett kvanta så lenge man påberoper seg at det er til eget bruk, og man ikke har direkte bevis for at rusmidlene overleveres til noen andre. Hvordan ser du for deg å få til dette i praksis? Daglig rustesting kombinert med fullstendig overvåkning av alle samfunnets borgere?

Straffen skal være syk høy for å selge.det skal skremme folk bort fra å selge. Ingen land har forsøkt en slik tilnærming så vidt jeg vet.

Endret onsdag kl 11:43 av obygda

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (1 time siden):

Straffen skal være syk høy for å selge.det skal skremme folk bort fra å selge. Ingen land har forsøkt en slik tilnærming så vidt jeg vet.

Skjønner du ikke at besittelse over menger man regner som til eget bruk straffes fordi man regner det som overveiende sannsynlig at hensikten da er salg?

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

Skjønner du ikke at besittelse over menger man regner som til eget bruk straffes fordi man regner det som overveiende sannsynlig at hensikten da er salg?

Jo..store mengder vil jeg anta kan tyde på at formål er omsetning. Men da får politiet overvåke og undersøke. Skjer det salg er saken grei..rett i fengsel. 

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (5 minutter siden):

Jo..store mengder vil jeg anta kan tyde på at formål er omsetning. Men da får politiet overvåke og undersøke. Skjer det salg er saken grei..rett i fengsel. 

Mhm, og da er altså konklusjonen på

Sitat

Ingen land har forsøkt en slik tilnærming så vidt jeg vet.

at joda, det er det flere land som har prøvd. Allikevel brukes det i høy grad rusmidler i disse landene.

[The Avatar]

obygda skrev (18 timer siden):

Jo..store mengder vil jeg anta kan tyde på at formål er omsetning. Men da får politiet overvåke og undersøke. Skjer det salg er saken grei..rett i fengsel. 

Eg skjønner at du taler for strengare straff for salg. Men vi har alt forholdsvis strenge straffer.
Strafferamma for å tilvirke, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff straffes med bøter og fengsel opp til 2 år. Dette er i praksis eit totalforbod mot ein kvar kontakt med narkotika uansett mengde, frå at du produserer narkotisk stoff på kjøkkenbenken heime til at du blir tatt med lommerusk etter hasj. Straffa er litt mildare ved uaktsomt narkotikalovbrot, som typisk er nettopp at du blir stoppa i kontroll og har lommerusk av hasj i jakka som du ikkje viste om.

Blir du dømt for grov narkotikaforbrytelse derimot så er strafferamma fengsel i 10 år, heilt opp mot 15 år for spesielt store mengder. 

Grensa for å berre få bot og ikkje fengsel er:
-inntil 0,5 g heroin
-inntil 2 g amfetamin/kokain
-inntil 20 ruter med LSD
-inntil 15 gram cannabis
-inntil 20 g sopp

Har du meir enn dette så vil du normalt få fengselsstraff.

Når det gjeld grov narkotikaforbryting der du risikerer meir enn 2 år i fengsel så går skillet ved 15 gram heroin, 50 gram amfetamin/kokain og 1 kg cannabis.
Maks strafferamme på 10 års ubetinga fengsel har eg funnet oppgitt som 750 g heroin, 3 kg amfetamin og 80 kg cannabis.

 

Som tidlegare nemt så er tanken bak strafferamma at dersom du blir tatt med f.eks. 100 g hasj så blir du også straffa som om du hadde solgt stoffet, for det er ingen som trur på at du har kjøpt 100 gram til eige bruk som du nøysommeleg porsjonerer ut over lang tid. Denne praksisen er eg ikkje sjølv heilt einig i, sidan eg (som deg) meiner at det burde være strengare straff for å selge, og at det er ei utfordring med rettssikkerheita at ein berre legg til grunn at du sikkert hadde solgt delar av narkotikaen din om du berre hadde fått sjansen. Det slår meg som at straffeutmålinga er meir basert på betydninga av den illegale økonomien som salg av narkotika utgjer meir enn at det er skadevirkningane som ligg til grunn for straffenivået.

 

10 års fengsel for oppbevaring/salg av større mengder narkotika synes eg sjølv er ei streng straff (minstestraffa for drap er tross alt 8 år), sjølv om det ikkje er lovas strengast straff så er det likevel ei streng straff som gir store konsekvensar for den dømte i lang tid.

[obygda]

The Avatar skrev (7 minutter siden):

Eg skjønner at du taler for strengare straff for salg. Men vi har alt forholdsvis strenge straffer.
Strafferamma for å tilvirke, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff straffes med bøter og fengsel opp til 2 år. Dette er i praksis eit totalforbod mot ein kvar kontakt med narkotika uansett mengde, frå at du produserer narkotisk stoff på kjøkkenbenken heime til at du blir tatt med lommerusk etter hasj. Straffa er litt mildare ved uaktsomt narkotikalovbrot, som typisk er nettopp at du blir stoppa i kontroll og har lommerusk av hasj i jakka som du ikkje viste om.

Blir du dømt for grov narkotikaforbrytelse derimot så er strafferamma fengsel i 10 år, heilt opp mot 15 år for spesielt store mengder. 

Grensa for å berre få bot og ikkje fengsel er:
-inntil 0,5 g heroin
-inntil 2 g amfetamin/kokain
-inntil 20 ruter med LSD
-inntil 15 gram cannabis
-inntil 20 g sopp

Har du meir enn dette så vil du normalt få fengselsstraff.

Når det gjeld grov narkotikaforbryting der du risikerer meir enn 2 år i fengsel så går skillet ved 15 gram heroin, 50 gram amfetamin/kokain og 1 kg cannabis.
Maks strafferamme på 10 års ubetinga fengsel har eg funnet oppgitt som 750 g heroin, 3 kg amfetamin og 80 kg cannabis.

 

Som tidlegare nemt så er tanken bak strafferamma at dersom du blir tatt med f.eks. 100 g hasj så blir du også straffa som om du hadde solgt stoffet, for det er ingen som trur på at du har kjøpt 100 gram til eige bruk som du nøysommeleg porsjonerer ut over lang tid. Denne praksisen er eg ikkje sjølv heilt einig i, sidan eg (som deg) meiner at det burde være strengare straff for å selge, og at det er ei utfordring med rettssikkerheita at ein berre legg til grunn at du sikkert hadde solgt delar av narkotikaen din om du berre hadde fått sjansen. Det slår meg som at straffeutmålinga er meir basert på betydninga av den illegale økonomien som salg av narkotika utgjer meir enn at det er skadevirkningane som ligg til grunn for straffenivået.

 

10 års fengsel for oppbevaring/salg av større mengder narkotika synes eg sjølv er ei streng straff (minstestraffa for drap er tross alt 8 år), sjølv om det ikkje er lovas strengast straff så er det likevel ei streng straff som gir store konsekvensar for den dømte i lang tid.

2 år..i praksis maks 1 år i fengsel for salg..er latterlig lavt. Faktisk er det økonomisk helt forsvarlig å selge narkotika til noen millioner i året med den risikoen for straff. 

Nei..livet må ØDELEGGES for den som selger. Straff minst med livstid med forvaring 21 år. Alt annet vil ikke virke avskrekkende. Selv 10 år vil virke forlokkende nok til at mange vil risikere å selge. Jeg har null tro på "normale" straffer. Da kunne man like gjerne legalisere det. Men jeg anser legalisering som aksept for at vi får en del skjebner som går til grunne. For å unngå dette må samfunnet rett og slett reagere ekstremt isteden.

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (36 minutter siden):

2 år..i praksis maks 1 år i fengsel for salg..er latterlig lavt. Faktisk er det økonomisk helt forsvarlig å selge narkotika til noen millioner i året med den risikoen for straff. 

Nei..livet må ØDELEGGES for den som selger. Straff minst med livstid med forvaring 21 år. Alt annet vil ikke virke avskrekkende. Selv 10 år vil virke forlokkende nok til at mange vil risikere å selge. Jeg har null tro på "normale" straffer. Da kunne man like gjerne legalisere det. Men jeg anser legalisering som aksept for at vi får en del skjebner som går til grunne. For å unngå dette må samfunnet rett og slett reagere ekstremt isteden.

Du har fortsatt ikke svart på hvorfor høye strafferammer vil avskrekke folk fra å selge her i Norge, når det ikke avskrekker folk fra å selge i andre deler av verden der de til og med risikerer dødsstraff.

Sitat

Men jeg anser legalisering som aksept for at vi får en del skjebner som går til grunne.

Altså, jeg forstår at du snakker for strengere straffer fordi du mener det vil redde liv. Men er du ikke litt nysgjerrig på hvorfor vi andre her mener det motsatte? Tror du sånne som meg som jobber med rusbehandling, har fulle pasientlister og ser de lange køene for å få hjelp til rusproblemer, ønsker at flere "skjebner skal gå til grunne"?

Endret i går, 09:35 av Hugo_Hardnuts

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (16 minutter siden):

Du har fortsatt ikke svart på hvorfor høye strafferammer vil avskrekke folk fra å selge her i Norge, når det ikke avskrekker folk fra å selge i andre deler av verden der de til og med risikerer dødsstraff.

Altså, jeg forstår at du snakker for strengere straffer fordi du mener det vil redde liv. Men er du ikke litt nysgjerrig på hvorfor vi andre her mener det motsatte? Tror du sånne som meg som jobber med rusbehandling, har fulle pasientlister og ser de lange køene for å få hjelp til rusproblemer, ønsker at flere "skjebner skal gå til grunne"?

Strafferammen har jeg svart på fra dag 1. Er folk våkne her?  Jeg mener livstid bør være minimum strafferamme for salg. Ingen straff ved bruk. 

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (Akkurat nå):

Strafferammen har jeg svart på fra dag 1. Er folk våkne her?  Jeg mener livstid bør være minimum strafferamme for salg. Ingen straff ved bruk. 

Nei? Du har fremmet påstand: høye strafferammer for salg vil føre til at ingen tar risikoen det utgjør å selge. Så har innvendingen min vært hvordan du mener det logisk henger sammen, når man ser at folk fortsatt selger rusmidler i land der de risikerer livstid/dødsstraff. Svaret ditt da var at du mener at ingen land i verden har prøvd det du foreslår. Jeg viste da til konkrete land hvor man faktisk gjør dette. Etter det ble det stille, før du nå på nytt gjentar samme påstand.

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

Nei? Du har fremmet påstand: høye strafferammer for salg vil føre til at ingen tar risikoen det utgjør å selge. Så har innvendingen min vært hvordan du mener det logisk henger sammen, når man ser at folk fortsatt selger rusmidler i land der de risikerer livstid/dødsstraff. Svaret ditt da var at du mener at ingen land i verden har prøvd det du foreslår. Jeg viste da til konkrete land hvor man faktisk gjør dette. Etter det ble det stille, før du nå på nytt gjentar samme påstand.

Det ble henvist til bruk og besittelse. Ikke salg. 

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (26 minutter siden):

Det ble henvist til bruk og besittelse. Ikke salg. 

Nei, det ble henvist til besittelse i den hensikt å selge.

Og det blir jo uansett et paradoks i din egen argumentasjon, fordi du på den ene siden sier at du mener strengere straffer vil gjøre at ingen vil risikere å selge, samtidig som du mener at det kun skal være direkte bevis for salg som skal kunne få noen dømt. Ergo klapper logikken i argumentet ditt sammen, fordi du:

1. ikke forklarer hvorfor strenge straffer i feks. Iran ikke fører til at folk slutter å distribuere rusmidler der, og

2. ikke forklarer hvorfor folk skal slutte å selge i Norge, selv om den reelle risikoen for å bli tatt vil være ekstremt mye lavere enn i feks. Iran siden du setter krav til en bevisførsel som vil være ekstrem streng.

[obygda]

Hugo_Hardnuts skrev (38 minutter siden):

Nei, det ble henvist til besittelse i den hensikt å selge.

Og det blir jo uansett et paradoks i din egen argumentasjon, fordi du på den ene siden sier at du mener strengere straffer vil gjøre at ingen vil risikere å selge, samtidig som du mener at det kun skal være direkte bevis for salg som skal kunne få noen dømt. Ergo klapper logikken i argumentet ditt sammen, fordi du:

1. ikke forklarer hvorfor strenge straffer i feks. Iran ikke fører til at folk slutter å distribuere rusmidler der, og

2. ikke forklarer hvorfor folk skal slutte å selge i Norge, selv om den reelle risikoen for å bli tatt vil være ekstremt mye lavere enn i feks. Iran siden du setter krav til en bevisførsel som vil være ekstrem streng.

Formålet med straff er jo at skal virke preventivt. Om holdningen til straff er at det aldri virker så er det jo bare tull med straff. Nei,straff virker,har alltid virket og derfor har samfunnet straff som reaksjonsform. Dere som hyler om straff vil bare legitimitere eget forbruk. Narkotika dreper..derfor bør det forbys salg av slikt i Norge.