Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Tussi]

WiiBoy skrev (29 minutter siden):

Jeg hadde ikke stusset over en forvarings dom den gangen, men å gi en forvarings dom til en som har gått fritt rundt i samfunnet i 10+ år, som har stiftet familie og som har omsorg for egne barn er helt feil. 
Forvaring nå må begrunnes med noe som har skjedd i nyere tid, (og et forhold som resulterte i et forelegg er ikke grunn nok i mine øyne)

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Nei, han sonet en dom på 19år og potensielt kunne han fått en dom på 21år. 19 av 21 er ikke halvparten, det er 90,5%. 
Forvaring ville vært feilaktig for JHA den gang gitt det vi vet i dag, siden han ikke har begått lovbrudd som er i nærheten av å forsvare forvaring etter endt soning.
 

Han sonet 14(eller 15,5, whatever). Akkurat hvor lenge han hadde måttet sone ved en forvaringsdom blir hypotetisk men sannsynligvis hadde han sittet inne enda.

Han har vært en fri mann i 10 år. 

Da greide han jo å lure rettsystemet.

At det var en "helt feil fremstilling av saken", stemmer ikke.

[WiiBoy]

9 minutes ago, Karltorbj said:

At han for 25 aar  siden, var i stand til aa utfoere noe saa sinnsykt, bestialsk og enda benekter det, holder for meg.

Blir vi for saklige her, i forhold til jussen?

Proev aa fantasere litt paa, hva han holdt paa med der oppe, hvis dere orker.

Det er akkurat det jeg virkelig håper at vi er siviliserte nok til å unngå. 

Folk skal dømmes i retten ut i fra de lover som gjelder og de forhold de har begått. 
Folk skal IKKE dømmes i retten ut i fra popularitet, omdømme, synsing, etc. 

JHA, ABB, ++ gjør ting som er ufattelig grusomme, men de skal IKKE klare å knekke rettssamfunnet vårt. 
Vil vi endre lover og straferammer, så gjør vi det i valg og politisk.

Endret tirsdag kl 13:33 av WiiBoy

[Karltorbj]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

Jeg sliter ogsaa med aa finne noe der og naar de beskriver leiligheten hans, som de hadde razzia i, saa virker det som han bor der alene.

[WiiBoy]

Just now, Karltorbj said:

Jeg sliter ogsaa med aa finne noe der og naar de beskriver leiligheten hans, som de hadde razzia i, saa virker det som han bor der alene.

 

4 minutes ago, Tussi said:

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

Jeg endret på det jeg skrev. Jeg har bare sett andre skrive at han er blitt en familiefar (noe jeg personlig synes hadde vært absurd) men dessverre ikke overraskende. Det kan godt være at det ikke stemmer.

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (15 minutter siden):

Det er akkurat det jeg virkelig håper at vi er siviliserte nok til å unngå. 

Folk skal dømmes i retten ut i fra de lover som gjelder og de forhold de har begått. 
Folk skal IKKE dømmes i retten ut i fra popularitet, omdømme, synsing, etc. 

JHA, ABB, ++ gjør ting som er ufattelig grusomme, men de skal IKKE klare å knekke rettssamfunnet vårt. 
Vil vi endre lover og straferammer, så gjør vi det i valg og politisk.

Hvordan hadde nabolaget ditt, sin trivsel vaert, med han som nabo.

Gaar det ann aa bli trygg, paa ham?

Er han til aa stole paa?

Det er vel dette, forvaring handler om.

Endret tirsdag kl 13:47 av Karltorbj

[WiiBoy]

1 minute ago, Karltorbj said:

Hvordan hadde nabolaget ditt, sin trivsel vaert, med han som nabo.

Gaar det ann aa bli trygg, paa ham?

Er han til aa stole paa?

Det er vel dette, forvaring handler om.

Nei, forvaring handler om han reelt utgjør en fare ikke om hver og en av oss stoler på han.

Hadde han flyttet inn i nabohuset her, så hadde jeg nikket og sagt hei. Deretter hadde jeg pakket tingene mine, solgt huste og flyttet langt unna.

Han har all rett til å bosette seg i et nabolag uten å bli hetset/plaget, og jeg har all rett til å flytte så jeg slipper å måtte behandle han som en hvilken som helst annen borger.. 

[Karltorbj]

qualbeen skrev (På 23.11.2025 den 1.36):

Mannen har etter det jeg forstår stiftet familie, og fått egne barn. Det høres kanskje absurd ut, men jeg mener nå å ha fått fortalt at det er realiteten. Vi må vel nesten anta at det har gått fint. Så da lurer jeg på hvordan man skal overbevise retten om at han plutselig utgjør en fare for samfunnet fom i morgen?

Hvor har du dette i fra?

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (9 minutter siden):

Nei, forvaring handler om han reelt utgjør en fare ikke om hver og en av oss stoler på han.

Hadde han flyttet inn i nabohuset her, så hadde jeg nikket og sagt hei. Deretter hadde jeg pakket tingene mine, solgt huste og flyttet langt unna.

Han har all rett til å bosette seg i et nabolag uten å bli hetset/plaget, og jeg har all rett til å flytte så jeg slipper å måtte behandle han som en hvilken som helst annen borger.. 

Og han utgjoer ikke en fare?

Det er jo det som er poenget her.

Han utgjoer en stor fare.

Og eiendommene i nabolaget ditt, hadde gaatt til tvangsalgspris, hvis ikke enda billigere.

 

[WiiBoy]

1 minute ago, Karltorbj said:

Og han utgjoer ikke en fare?

Det er jo det som er poenget her.

Han utgjoer en stor fare.

Og eiendommene i nabolaget ditt, hadde gaatt til tvangsalgspris, hvis ikke enda billigere.

 

Han har jo ikke gjort noe som utgjør en stor fare i alle de årene han har gått fri. I hvert fall ikke noe han er dømt for.

..og det at han vil påvirke eiendomsprisene negativt er selvfølgelig ikke en grunn til å i dømme forvaring eller fengsel.. 

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Han har jo ikke gjort noe som utgjør en stor fare i alle de årene han har gått fri. I hvert fall ikke noe han er dømt for.

Hva var det han gjorde for 25 aar siden i baneheia da?

Skal en som er i stand til aa utfoere en slik handling. som ikke er rehabilitert, ikke tar ansvar, gaa fritt rundt oss her?

[WiiBoy]

13 minutes ago, Karltorbj said:

Hva var det han gjorde for 25 aar siden i baneheia da?

Skal en som er i stand til aa utfoere en slik handling. som ikke er rehabilitert, ikke tar ansvar, gaa fritt rundt oss her?

Ja. En som var i stand til å utføre en sånn handling for 25 år siden, som har sonet ferdig sin dom, skal gå fritt rundt oss. 
Sånn er det å leve i en rettstat.

 

[ronron25]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

JHA påstod/påstår at han var et offer og ble tvunget til handlingene med fare for sitt eget liv. Han ble dømt til 19 år i fengsel. Det var "ingen" som trodde han på dette. "Alle" trodde at hans handlinger var 100% frivillig og selvvalgt. 
JHA slipper ikke unna med 2 års fengsel. Han har sonet en dom på 19 år og kan (husker ikke om det er avklart) få 2 år til, noe som gjør at han ender opp med det som er maksimal straff. 

Hvorfor er det så vanskelig å forholde seg til fakta? Hva prøver du å oppnå ved å fremstille saken helt feil?

 

VK kunne ha risikert å ha sitti i fengsel livet ut pga. løgnene til Andersen. Andersen fortsetter å laste ned overgrepsmateriale. Det viser hva slags karakter han er. Og han kommer neppe til å gi seg. Derfor mener jeg at om det er noen som er kvalifisert for forvaring, så er det Andersen. Alle trodde på at det han sa var sant. Politiet skrøt av hans gode minne, men husker ingenting når det passer seg slik. Give me a break!

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Ja. En som var i stand til å utføre en sånn handling for 25 år siden, som har sonet ferdig sin dom, skal gå fritt rundt oss. 
Sånn er det å leve i en rettstat.

 

Han sonet sin dom paa at han hadde utfoert et drap og dette var grunnlaget til at han slapp forvaring og har hatt 10 aar i frihet, blant oss.

Ettersom jeg forstaar, ble det ikke tatt hensyn til, at han paasto at han gjorde det under tvang, i redsel for eget liv???

Naa trenger vi ikke lure paa det lenger. Han tok dem alene, noe som forandrer situasjonen betraktelig.

Derfor er det grunnlag for aa vurdere forvaring. 

[WiiBoy]

17 minutes ago, Karltorbj said:

Ettersom jeg forstaar, ble det ikke tatt hensyn til, at han paasto at han gjorde det under tvang, i redsel for eget liv???

Naa trenger vi ikke lure paa det lenger. Han tok dem alene, noe som forandrer situasjonen betraktelig.

Om han av fri vilje voldtok og drepte ett barn eller begge i Baneheia den gangen, hvorfor forandrer det situasjonen betraktelig.
For meg er han og handlingen hans like avskyelig uansett om han voldtok og drepte 1, 2 eller 3 barn den kvelden. 

[Tussi]

WiiBoy skrev (8 minutter siden):

Om han av fri vilje voldtok og drepte ett barn eller begge i Baneheia den gangen, hvorfor forandrer det situasjonen betraktelig.
For meg er han og handlingen hans like avskyelig uansett om han voldtok og drepte 1, 2 eller 3 barn den kvelden. 

Det sier veldig mye om et menneske at man er villig til å ikke bare voldta og drepe barn, men også er villig til å ødelegge livet til bestevennen din

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

Om han av fri vilje voldtok og drepte ett barn eller begge i Baneheia den gangen, hvorfor forandrer det situasjonen betraktelig.
For meg er han og handlingen hans like avskyelig uansett om han voldtok og drepte 1, 2 eller 3 barn den kvelden. 

Forskjellen er ikke i antall barn, men antall gjerningsmenn. Det antyder noe om karakter og kapasitet at han var ensom gjerningsmann og kilden til drivkraften i dette, kontra å være sidekicket til en hovedaktør som var primus motor og sto for drivkraften

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Om han av fri vilje voldtok og drepte ett barn eller begge i Baneheia den gangen, hvorfor forandrer det situasjonen betraktelig.
For meg er han og handlingen hans like avskyelig uansett om han voldtok og drepte 1, 2 eller 3 barn den kvelden. 

Han paasto at kompisen tvang han, truet han paa livet.

Det er stor forskjell paa det, hvor du er alene og gjoer det verre en den verste skrekkfilmen.

Endret tirsdag kl 16:51 av Karltorbj

[Karltorbj]

For aa si det saann, tilliten til det norske rettsvesenet, er ikke paa topp for tiden, etter saker  som Viggo, Birgitte og flere.

Hvis denne saken ender med, at han ikke faar forvaring, vil jeg miste den helt.

Han boer ihvertfall holdes, til han forteller oss, hva som skjedde.

Endret tirsdag kl 17:53 av Karltorbj

[WiiBoy]

2 hours ago, Karltorbj said:

For aa si det saann, tilliten til det norske rettsvesenet, er ikke paa topp for tiden, etter saker  som Viggo, Birgitte og flere.

Hvis denne saken ender med, at han ikke faar forvaring, vil jeg miste den helt.

Baneheia-saken er over 20 år gammel, Birgitte-saken er snart 30 år gammel og forvaring virker det (på meg) som at du ikke helt forstår. Det har også blitt kjørt over en million andre saker gjennom rettssystem siden den gang, så jeg ville ikke mistet tro bare på det grunnlaget der..