Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Tussi]

WiiBoy skrev (29 minutter siden):

Jeg hadde ikke stusset over en forvarings dom den gangen, men å gi en forvarings dom til en som har gått fritt rundt i samfunnet i 10+ år, som har stiftet familie og som har omsorg for egne barn er helt feil. 
Forvaring nå må begrunnes med noe som har skjedd i nyere tid, (og et forhold som resulterte i et forelegg er ikke grunn nok i mine øyne)

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Nei, han sonet en dom på 19år og potensielt kunne han fått en dom på 21år. 19 av 21 er ikke halvparten, det er 90,5%. 
Forvaring ville vært feilaktig for JHA den gang gitt det vi vet i dag, siden han ikke har begått lovbrudd som er i nærheten av å forsvare forvaring etter endt soning.
 

Han sonet 14(eller 15,5, whatever). Akkurat hvor lenge han hadde måttet sone ved en forvaringsdom blir hypotetisk men sannsynligvis hadde han sittet inne enda.

Han har vært en fri mann i 10 år. 

Da greide han jo å lure rettsystemet.

At det var en "helt feil fremstilling av saken", stemmer ikke.

[WiiBoy]

9 minutes ago, Karltorbj said:

At han for 25 aar  siden, var i stand til aa utfoere noe saa sinnsykt, bestialsk og enda benekter det, holder for meg.

Blir vi for saklige her, i forhold til jussen?

Proev aa fantasere litt paa, hva han holdt paa med der oppe, hvis dere orker.

Det er akkurat det jeg virkelig håper at vi er siviliserte nok til å unngå. 

Folk skal dømmes i retten ut i fra de lover som gjelder og de forhold de har begått. 
Folk skal IKKE dømmes i retten ut i fra popularitet, omdømme, synsing, etc. 

JHA, ABB, ++ gjør ting som er ufattelig grusomme, men de skal IKKE klare å knekke rettssamfunnet vårt. 
Vil vi endre lover og straferammer, så gjør vi det i valg og politisk.

Endret 53 minutter siden av WiiBoy

[Karltorbj]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

Jeg sliter ogsaa med aa finne noe der og naar de beskriver leiligheten hans, som de hadde razzia i, saa virker det som han bor der alene.

[WiiBoy]

Just now, Karltorbj said:

Jeg sliter ogsaa med aa finne noe der og naar de beskriver leiligheten hans, som de hadde razzia i, saa virker det som han bor der alene.

 

4 minutes ago, Tussi said:

Det ser ikke ut til at han har egne barn da jeg googlet ihvertfall 

Jeg endret på det jeg skrev. Jeg har bare sett andre skrive at han er blitt en familiefar (noe jeg personlig synes hadde vært absurd) men dessverre ikke overraskende. Det kan godt være at det ikke stemmer.

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (15 minutter siden):

Det er akkurat det jeg virkelig håper at vi er siviliserte nok til å unngå. 

Folk skal dømmes i retten ut i fra de lover som gjelder og de forhold de har begått. 
Folk skal IKKE dømmes i retten ut i fra popularitet, omdømme, synsing, etc. 

JHA, ABB, ++ gjør ting som er ufattelig grusomme, men de skal IKKE klare å knekke rettssamfunnet vårt. 
Vil vi endre lover og straferammer, så gjør vi det i valg og politisk.

Hvordan hadde nabolaget ditt, sin trivsel vaert, med han som nabo.

Gaar det ann aa bli trygg, paa ham?

Er han til aa stole paa?

Det er vel dette, forvaring handler om.

Endret 39 minutter siden av Karltorbj

[WiiBoy]

1 minute ago, Karltorbj said:

Hvordan hadde nabolaget ditt, sin trivsel vaert, med han som nabo.

Gaar det ann aa bli trygg, paa ham?

Er han til aa stole paa?

Det er vel dette, forvaring handler om.

Nei, forvaring handler om han reelt utgjør en fare ikke om hver og en av oss stoler på han.

Hadde han flyttet inn i nabohuset her, så hadde jeg nikket og sagt hei. Deretter hadde jeg pakket tingene mine, solgt huste og flyttet langt unna.

Han har all rett til å bosette seg i et nabolag uten å bli hetset/plaget, og jeg har all rett til å flytte så jeg slipper å måtte behandle han som en hvilken som helst annen borger.. 

[Karltorbj]

qualbeen skrev (På 23.11.2025 den 1.36):

Mannen har etter det jeg forstår stiftet familie, og fått egne barn. Det høres kanskje absurd ut, men jeg mener nå å ha fått fortalt at det er realiteten. Vi må vel nesten anta at det har gått fint. Så da lurer jeg på hvordan man skal overbevise retten om at han plutselig utgjør en fare for samfunnet fom i morgen?

Hvor har du dette i fra?

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (9 minutter siden):

Nei, forvaring handler om han reelt utgjør en fare ikke om hver og en av oss stoler på han.

Hadde han flyttet inn i nabohuset her, så hadde jeg nikket og sagt hei. Deretter hadde jeg pakket tingene mine, solgt huste og flyttet langt unna.

Han har all rett til å bosette seg i et nabolag uten å bli hetset/plaget, og jeg har all rett til å flytte så jeg slipper å måtte behandle han som en hvilken som helst annen borger.. 

Og han utgjoer ikke en fare?

Det er jo det som er poenget her.

Han utgjoer en stor fare.

Og eiendommene i nabolaget ditt, hadde gaatt til tvangsalgspris, hvis ikke enda billigere.

 

[WiiBoy]

1 minute ago, Karltorbj said:

Og han utgjoer ikke en fare?

Det er jo det som er poenget her.

Han utgjoer en stor fare.

Og eiendommene i nabolaget ditt, hadde gaatt til tvangsalgspris, hvis ikke enda billigere.

 

Han har jo ikke gjort noe som utgjør en stor fare i alle de årene han har gått fri. I hvert fall ikke noe han er dømt for.

..og det at han vil påvirke eiendomsprisene negativt er selvfølgelig ikke en grunn til å i dømme forvaring eller fengsel.. 

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Han har jo ikke gjort noe som utgjør en stor fare i alle de årene han har gått fri. I hvert fall ikke noe han er dømt for.

Hva var det han gjorde for 25 aar siden i baneheia da?

Skal en som er i stand til aa utfoere en slik handling. som ikke er rehabilitert, ikke tar ansvar, gaa fritt rundt oss her?