Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.M]

Orake1et skrev (6 minutter siden):

Tja, Trump kan ikke ilegge toll heller, men har det stoppet han?

Hva han egentlig har lov til, eller ikke, blir ren teori når han i praksis kontrollerer Høyesterett og alle håndhevende organer. 

nei det kan du si 

det ville allikevel føles mer betryggende om et flertall i Kongressen stod bak sikkerhetsgarantien. Vi får jo nesten håpe at det der fortsatt fins endel oppegående personer man kan stole på. Men Trumps terror-regime har i grunn snudd opp-ned på alt, og ingen virker tørre ta opp kampen mot ham.

[torbjornen]

Skal sikkerheitsgarantiar ha noko meining må dei vere meir verdt enn Budapestmemorandumet. Eg tvilar.

[trikola]

58 minutes ago, Mr.M said:

Underskriften til amerikanske presidenter "er ikke vært papiret det er skrevet på" hvis det ikke er parlamentarisk fundert.

Det er det vanlige i vestlige demokratier: regjeringer forhandler, underskriver og parlamentet ratifiserer. Først da er saken i boks.

(Ref. ulike EU/EØS-diskusjoner: Derfor er det heller ikke slik at Stoltenberg/Støre/Solberg-regjeringene har meldt oss inn i ditt og datt men de folkevalgte har satt ratifiseringsstempelet under kontrakten til slutt.)

[sedsberg]

Så... fredsplanen er altså:

• Russland skal belønnes med alt de nå har okkupert.
• Ukraina må ikke ruste opp for mye slik at Russland lettere kan ta enda mer neste gang de går til angrep.
• En sikkerhetsgaranti som er like mye verdt som da de gav fra seg atomvåpnene.

???

[Simen1]

Nordvarg skrev (7 timer siden):

Vil for ordens skyld minne om amerikansk støtte vs. europeisk støtte de siste årene...

Det hadde vært interessant å se hvordan det ser ut nå i november og hele året når den tid kommer.

[Simen1]

jallajall skrev (7 timer siden):

Om man skulle mene det er grunnlovsstridig er det i så fall et enda mer interessant spørsmål hvorfor han har bidratt i den grad han har gjort. Kanskje et forsøk på å redde eget skinn på en eller annen måte?

En mann som konstant forsøker å redde eget skinn for tida heter Donald Trump. Både fra Epstein-skandalen og nå senest i morges når han hevdet at kapitulasjonsplanen egentlig var uferdig, egentlig bare var en skisse som Russland hadde presentert og ikke var ferdig bearbeidet, samt at han påsto han kunne komme til å endre deler av planen.

Bare sånn apropos lovstridig. Epstein-skandalen, "valget er stjålet"-skandalen, en tirade med forretningsmessige skandaler tidligere og ja, egentlig er det fånyttes å klare å liste opp alle Trump-skandalene på ett sted.

Grunnlovstridigheten er ikke en "mening". Jeg har sitert fra den ukrainske grunnloven her i tråden denne uka. Det er et svart på hvitt faktum: grunnlovstridig.

[Simen1]

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

Kan noen skyte amøben snart?

Kan ikke noen bare lekke alle Epstein-filene med svært grafiske vedlegg sånn at han ikke blir martyr, men at et gjenforent amerikansk folk stiller seg i kø for å pisse på grava hans.

[Mannen med ljåen]

Alexander Dugin Called Me a Coward – Here’s My Answer

 

Dugin, putins hjerne, har blitt oppmerksom på Inside Russia.
Konstantin presiserer at han ikke er suicidal, og unngår vinduer.

[jallajall]

20 minutes ago, Simen1 said:

Grunnlovstridigheten er ikke en "mening". Jeg har sitert fra den ukrainske grunnloven her i tråden denne uka. Det er et svart på hvitt faktum: grunnlovstridig.

Det er forskjell på de jure og de fatco, en de facto anerkjennelse er politisk og behøver forsåvidt ikke innebære noe annet enn hva man har gjort med Crimea og dets "temporarily occupied territory" status. I Axios teksten er det stilt noen premisser eller krav til hva en slik anerkjennelse skal inneholde.