Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

sussebass skrev (24 minutter siden):

Det er altså dere som river ned andre sine meninger som er forsvarerne av "frihet, rettstat og rettigheter"? 

Jeg trodde faen ikke det var mulig... Men her har vi det.

Leste du toleransens paradoks som jeg postet i går? Russiske propagandister forsøker å bruke våre vestlige friheter mot oss selv. Ja, dette er et forsvar av våre norske verdier.

Hadde jeg hatt mulighet så hadde jeg kjørt trikk dagen lang i Oslo i dag og bidratt i dugnaden jeg også. Håper reklamekampanjen for Putinistene ebber ut så raskt som mulig.

Endret 18. mai av Simen1

[Mbappe09]

sussebass skrev (9 minutter siden):

Det er altså dere som river ned andre sine meninger som er forsvarerne av "frihet, rettstat og rettigheter"? 

Jeg trodde faen ikke det var mulig... Men her har vi det.

Fuck Russland. Propaganda for barnemordere og krigsforbrytere skal ikke stå uimotsagt.

[Jobs]

Socketlicker skrev (7 timer siden):

Situasjonen da og nå kan ikke sammenlignes. Ukraina har null sjanse til å vinne, selv om enkelte skulle ønske det var annerledes. Det er derfor de selv ønsker å avslutte krigen og forhandle.

Ukraina kan vinne ja,om USA vil kan de knuse russland i et overraskelse angrep.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2024/09/07/196027589/usa-kan-odelegge-alle-russiske-og-kinesiske-atomutskytningssteder?nr=1

Og det kan fort ende med at USA med allierte må snart.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2025/05/18/196091825/usa-general-ukraina-krigen-kan-utlose-konfrontasjon-mellom-russland-og-usa

Endret 18. mai av Jobs

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (10 timer siden):

Les artikkelen, det står klart der at det er TCH som har postet artikkelen de henviser til.

Okay, men heller ikke TCH skriver noe om at Putin har sagt at han vil godta fredsbevarende styrker i Ukraina. De viser også bare til Trump sine uttalelser. Så da mangler du fortsatt en kilde på Putin sine innrømmelser.

[sussebass]

11 hours ago, Simen1 said:

Toleransens paradoks:

Dersom vi er uinnskrenket tolerante, selv mot dem som er intolerante, dersom vi ikke er beredt til å forsvare et tolerant samfunn mot de intolerantes angrep, så vil de tolerante bli tilintetgjort, og toleransen med dem.

Og ja til ytringsfrihet kun for de som mener det samme som dere? Jeg tror ikke dere skjønner konsekvensene av faenskapen  dere farer med. Dere skaper et meningsklima av frykt og intoleranse som undertrykker meninger. Akkurat som de samfunnene dere later som dere misliker.  Dere  skremmer rett og slett folk fra å mene, debattere og å tenke fritt. 

Skam dere!!

[Thor.]

2 minutes ago, sussebass said:

Og ja til ytringsfrihet kun for de som mener det samme som dere?

Du får jo sagt mye her i tråden som IKKE blir slettet, så ytringsfriheten er jo bevart. Det at du blir motsagt er ikke det samme som at du blir fratatt din ytringsfrihet.

[Simen1]

@sussebass De som vil ytre sin mening ved å ta ned pro-putin propaganda må vel også få ytre seg, eller?

Ta nå et steg tilbake og tenk nøye gjennom: Er Putin en mann som støtter opp under ytringsfrihet? Eller er vesten en bedre forsvarer av den verdien? Kom gjerne praktiske eksempler fra Russland..

[sussebass]

34 minutes ago, Thor. said:

Du får jo sagt mye her i tråden som IKKE blir slettet, så ytringsfriheten er jo bevart. Det at du blir motsagt er ikke det samme som at du blir fratatt din ytringsfrihet.

 

27 minutes ago, Simen1 said:

@sussebass De som vil ytre sin mening ved å ta ned pro-putin propaganda må vel også få ytre seg, eller?

Ta nå et steg tilbake og tenk nøye gjennom: Er Putin en mann som støtter opp under ytringsfrihet? Eller er vesten en bedre forsvarer av den verdien? Kom gjerne praktiske eksempler fra Russland..

God dag, mann – økseskaft..

[skaftetryne32]

Socketlicker skrev (12 timer siden):

Total kapitulasjon av Russland er ren fantasi, om du virkelig tror på det lever du i en alternativ virkelighet.

Du driver å påstår det, men du har jo ingen argumenter, aldri et eneste ett, bare en påstand som ser ut som den kom rett ut av en av kremlins spyttslikkere, uten støtte sliter Ukraina, men de får støtte, og de vil fortsette å få støtte, russland derimot er på randen av demografisk og økonomisk kollaps, og de har ikke ett nesten samlet Europa å lene seg på, de har stadig mindre og eldre utstyr, deres soldater sliter med dårlig moral og dårlig trening, total kapitulasjon av russland er ikke en fantasi, det er en reel mulighet om de fortsetter på samme vis, om du tror noe annet så lever du i den samme alternative virkeligheten. 

 

Socketlicker skrev (12 timer siden):

Jeg lyver ikke og dokumenterer mine påstander.

Vel du dokumenterer ikke dine påstander, det er mulig du tror det, men du har til nå ikke gitt dokumentasjon for noe som helst, det du trodde var dokumentasjon var jo ikke det i det hele tatt, så jeg venter fortsatt på dokumentasjon fra deg. 

[Simen1]

Socketlicker skrev (12 timer siden):

Total kapitulasjon av Russland er ren fantasi, om du virkelig tror på det lever du i en alternativ virkelighet.

Hverken Ukraina eller NATO har interesse av eller noe mål om å annektere Russland. Det er du som driver med ren fantasi. Kremls falske fryktpropaganda ovenfor russere.

[Dragavon]

Sitat

 

Innen klokka 8 lokal tid – 7 norsk tid – søndag var det sendt 273 droner fra Russland mot det sentrale og østlige Ukraina. Ifølge ukrainske myndigheter er dette det største kjente droneangrepet siden fullskalainvasjonen begynte 24. februar 2022.

Mer enn fire timer etter at flyalarmen gikk over Kyiv og det meste av det østlige Ukraina ved midnatt, var titalls droner fortsatt i ukrainsk luftrom og truet Kyiv og andre deler av landet, skriver det ukrainske forsvaret på Telegram.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/4BwOw9/kvinne-drept-i-droneangrep-mot-kyiv-skal-vaere-det-stoerste-siden-krigen-begynte

[<generisk_navn>]

sussebass skrev (46 minutter siden):

 

God dag, mann – økseskaft..

Hmmm...nei! Det er feil munnhell å bruke. Svaret er jo et tilsvar som holder seg til tema.

Med ytringsfrihet følger ytringsansvar. Det er logikken som gjør at f.eks. rasistiske ytringer ikke er beskyttet av ytringsfriheten i ethvert tilfelle.

I dette konkrete tilfellet er det folket, dvs. individer som tar initiativ og gjennom en ytring (dvs. å ta ned plakater) gir uttrykk for at man ikke ønsker stemmer og ytringer som støtter opp om totalitære regimer tuftet på rasisme, undertrykkelse og kleptokrati.

Det er ikke annerledes enn om noen tok ned plakater for NS under den tiden 2. verdenskrig pågikk, f.eks. samtidig som at Tyskland invaderte Polen.

Det er faktisk direkte sammenlignbart.

Om du foretok en opinionsundersøkelse så vil du nok finne at nordmenn flest ønsker å leve i et fritt og demokratisk Norge der totalitære krefter holdes ute, og der man inntar et klart og utvetydig standpunkt mot diktatur, undertrykkelse og militær aggresjon mot naboer. Således kan ytringen (fjerning av plakater) sees på som et uttrykk for folkeviljen i et demokrati, selv om handlingen skjer utenfor offisielle kanaler.

Jeg skammer meg uansett ikke.

[Simen1]

sussebass skrev (1 time siden):

Dere skaper et meningsklima av frykt og intoleranse som undertrykker meninger. Akkurat som de samfunnene dere later som dere misliker.  Dere  skremmer rett og slett folk fra å mene, debattere og å tenke fritt. 

Tenker du at Putins Russland er et godt forbilde for toleranse, fravær av frykt, fravær av undertrykkelse osv?

sussebass skrev (51 minutter siden):

God dag, mann – økseskaft..

Det var et spørsmål. Finnes det ikke et saklig svar?

[qualbeen]

sussebass skrev (2 timer siden):

Det er altså dere som river ned andre sine meninger som er forsvarerne av "frihet, rettstat og rettigheter"? 

Jeg trodde faen ikke det var mulig... Men her har vi det.

Det fremstår kanskje som et paradoks, ja. 

Hvordan i all verden kan man snakke frem vestlige verdier som ytringsfrihet, og samtidig forsøke å kneble åpenbar russer-propaganda?

Hva slags ytringsfrihet er det?

Men: Vår ytringsfrihet blir ikke truet av at noen river ned og fjerner russisk propaganda. Tvert imot. Vår ytringsfrihet angripes hele tiden av russisk propaganda. En aktør som ikke ønsker ytringsfrihet! 

 

 ---

Det har seg slik at vår ytringsfrihet ikke bør være absolutt. Noen ytringer må nedkjempes. 

Det er for eksempel ikke lov med ytringer som oppfordret til drap. Eller fremsnakk av voldtekt av barn, bare for å ta et enda drøyere eksempel. Ytringsfrihet for de som heier på ny-nazisme er også noe begrenset. 

Det samme bør propaganda for drapsapparatet til Putin være. 

Putin er ansvarlig for svært mye død og lidelse i Europa i nyere tid. Det er et ubestridt faktum. Vi kommer ikke unna at det ikke var noen krig på europeisk jord, før Putin invaderte Ukraina. 

Hverken Europa eller USA var i krig med Russland før invasjonen. Rent formelt er vi (kanskje?) fortsatt ikke i krig med Russland, men vårt syn på Russland har endret seg radikalt!

Før Putins stormannsgalskap så vi på Russland som en handelspartner. Vi ønsket å ha et normalt forhold til de, og vi brukte STORE pengesummer på kjøp av olje og gass.

Dessverre er han en krigshisser. Det er ikke forenlig med europeiske verdier. De færreste europeere ønsker krig. De fleste har et godt menneskesyn, og ønsker gode levekår for naboen. 

Hva slags levekår er det Russland prøver å gi sine naboland?

Selvfølgelig er det helt greit å motsi åpenbar russisk propaganda.

Vår ytringsfrihet blir ikke truet av at noen river ned og fjerner russisk propaganda. Tvert imot. Vår ytringsfrihet angripes hele tiden av russisk propaganda. En aktør som ikke ønsker ytringsfrihet! 

Skal vi bevare vår frihet, må russisk propaganda fjernes og besvares. Hvis ikke, risikerer vi at enkelte lettpåvirkelige sjeler faktisk ender opp med å tro på noen av løgnene. Som igjen kanskje setter politisk agenda om 10-15 år frem i tid. 😱

[sussebass]

28 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Hmmm...nei! Det er feil munnhell å bruke. Svaret er jo et tilsvar som holder seg til tema.

 

25 minutes ago, Simen1 said:

Tenker du at Putins Russland er et godt forbilde for toleranse, fravær av frykt, fravær av undertrykkelse osv?

Det var et spørsmål. Finnes det ikke et saklig svar?

 

24 minutes ago, qualbeen said:

Det fremstår kanskje som et paradoks, ja. 

 

Forvirringen er tiltagende. Jeg syns dere skal sove på det, alt dette bekrefter jo bare hvor lite dere forstår problemstillingen.

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Du driver å påstår det, men du har jo ingen argumenter, aldri et eneste ett, bare en påstand som ser ut som den kom rett ut av en av kremlins spyttslikkere, uten støtte sliter Ukraina, men de får støtte, og de vil fortsette å få støtte, russland derimot er på randen av demografisk og økonomisk kollaps, og de har ikke ett nesten samlet Europa å lene seg på, de har stadig mindre og eldre utstyr, deres soldater sliter med dårlig moral og dårlig trening, total kapitulasjon av russland er ikke en fantasi, det er en reel mulighet om de fortsetter på samme vis, om du tror noe annet så lever du i den samme alternative virkeligheten. 

Og du mener "bevisbyrden" bør ligge på de som advarer mot å søke kapitulasjonen til en stormakt med atomvåpen?  

Joda dere har alle en sak, men den bør være å saksøke norsk skole.
 

[Delvis]

torbjornen skrev (På 13.5.2025 den 16.38):

Kven som vinn ein langvarig krig i Ukraina vil berre tida vise. Det som er viktig er at ein støttar den parten som forsvarar seg, altså Ukraina slik at landet får eit best mogeleg utgangspunkt, enten det endar med forhandlingar eller ein langvarig krig som forhåpentlegvis vil ende med ukrainsk siger.

Vi må vel nesten ta med i betrakning, at russland har atomvåpen. Hva skjer hvis putin og regimet ser seg trengt opp i et hjørne, og legger an til å gjøre alvor av å bruke atomvåpen i Ukraina?
Det kan bli en vanskelig situasjon, hvis det ser ut som de ikke har noe å tape på å bruke dem.
Hitler og regimet sto i det til det siste, med alle midler tilgjengelige, og hadde garantert brukt atomvåpen om de hadde hatt det.
Hva gjør vi hvis det kommer dithen?

[qualbeen]

sussebass skrev (25 minutter siden):

Jeg syns dere skal sove på det, alt dette bekrefter jo bare hvor lite dere forstår problemstillingen.

Heh .. 😂

Da foreslår jeg at du forklarer meg problemstillingen, i stedet for å bare be meg "sove på det". 

Hvorfor bør vi akseptere russisk-vennlig og demokrati-fiendtlig propaganda på norsk jord? 

Vennligst forklar meg det! (For jeg forstår ikke hva godt som kan komme ut av det!)

 

[Dragavon]

[skaftetryne32]

sussebass skrev (31 minutter siden):

Og du mener "bevisbyrden" bør ligge på de som advarer mot å søke kapitulasjonen til en stormakt med atomvåpen?  

Du lager en stråmann, jeg har ikke sagt noe som dette  på noe tidspunkt, bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden, åpenbart. 

 

sussebass skrev (33 minutter siden):

Joda dere har alle en sak, men den bør være å saksøke norsk skole.

kanskje om du bruker noen argumenter i stedet for personangrep så kanskje du sier noe fornuftig, men jeg tviler om det er sånn du starter en diskusjon, jeg anbefaler at du følger ditt eget råd.

[Simen1]

Noen setter halen på grisen.

Sitat

 

Peter Frølich (H) viser til de åpne trusselvurderingene fra Politiets sikkerhetstjeneste (PST): 

- Generelt må man aldri være naiv og utelukke at russisk kapital kan sprøytes inn i norske valg. Det har skjedd på fordekt måte i mange vestlige land. PST er veldig tydelige i sine rapporter på at vi må forvente akkurat slik form for påvirkning.

 

 

Sitat

 

Taus om finansiering

Klokka 17.45 lørdag kveld sendte Dagbladet FOR-leder Marielle Leraand en rekke spørsmål om kampanjen - deriblant om hvor mye den den har kostet, og hvordan den er finansiert.

Leraand har svart Dagbladet på e-post og SMS flere ganger gjennom lørdag kveld, men har ikke besvart disse spørsmålene. 

Hun skriver at FOR har stor pågang fra presse som spør om kampanjen, og at partiet «prioriterer de som spør oss om det politiske innholdet».

- Tekniske detaljer får vente, skriver Leraand. 

 

Sitat

 

Frølich får støtte fra Venstres nestleder Sveinung Rotevatn:  

- Det er et varsku for oss alle at et talerør for Kreml kjører reklame på 17. mai for at Norge skal løpe Putins ærend. Diesen, Leraand og de andre Putin-apologetene evner ikke å se ironien i at friheten vi feirer i dag er det motsatte av hva Russlands fascist-krig representerer, skriver han i en SMS til Dagbladet. 

Også Rotevatn etterlyser svar om finansieringen av kampanjen: 

- Det ville vært interessant å vite hvem som finansierer disse Putin-apologetene. Jeg håper det undersøkes nøye.

 

Sitat

 

- Historieløshet

Også bystyrerepresentant Henrik Dahl Jacobsen i Oslo Ap reagerer sterkt denne kampanjen.

- Å rette angrep mot Norges støtte til Ukraina på en dag hvor vi hedrer dem som har kjempet for vår egen frihet, vitner om et grunnleggende feilgrep i forståelsen av hva solidaritet betyr, sier han til Dagbladet - og fortsetter: 

- Ukraina kjemper en forsvarskrig mot en brutal invasjon, og kjemper med livet som innsats. Å undergrave støtten til dette på 17. mai viser en historieløshet om hva vi feirer i dag.

 

osv.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/raser-mot-kampanje-nytt-lavmal/83103516