Testamente uten vitnesignaturer

[etteM1]

noen jurister her som kan svare på dette? 

det foreligger et testamente etter en avdød, som ikke hadde livsarvinger, men slektsarvinger .

det er ikke vitnesignaturer på testamentet, som er datert et par mnd før vedkommende døde.

Den avdøde var ved sine fulle fem og kommuniserte og hadde mange på besøk som kunne ha signert testamentet. 

Den ene slektsarvingen fått omtrent alt, unntatt noe som skal gå til ideelle organisasjoner. De andre livsarvingene har blitt oversett i testamentet.

Den som har blitt tilgodesett i testamentet er den som satte opp testamentet,  den eneste håndskriften som var på testamentet var avdødes signatur. 

Den avdøde har ikke før døden snakket med andre om hvordan arven skulle fordeles

Hvordan ser dette ut for de slektsarvingene som ikke har fått noe i testamentet, dersom de motsetter seg testamentet fordi det ikke har vitnesignaturer? 

takk for hjelp:) 

[BIGG]

etteM1 skrev (52 minutter siden):

Den ene slektsarvingen fått omtrent alt, unntatt noe som skal gå til ideelle organisasjoner. De andre livsarvingene har blitt oversett i testamentet.

Du skriver lengre oppe at det ikke var livsarvinger...?

[etteM1]

Er ingen livsarvinger nei, mente slektsarvingene

Endret 18. februar 2022 av etteM1

[aswfg]

Det der er veldig enkelt, testamentet er ikke gyldig uten vitner etter paragraf 42 i arveloven.

https://lovdata.no/lov/2019-06-14-21/§42

 

 

Endret 18. februar 2022 av Nwader
La til hvor man finner paragrafen.

[BertNaked]

Er dette skolearbeid?

[etteM1]

7 minutes ago, BertNaked said:

Er dette skolearbeid?

Nei, det er en familiesituasjon.

[etteM1]

18 minutes ago, Nwader said:

Det der er veldig enkelt, testamentet er ikke gyldig uten vitner etter paragraf 42 i arveloven.

https://lovdata.no/lov/2019-06-14-21/§42

 

 

Vi har mottatt et brev fra domstol der arvingene bes gi beskjed om hva de ønsker, ettersom testamentet " antageligvis ikke kan brukes ved skifte" pga manglende vitnesignaturer, dvs om arvingene ønsker at det skal gjelde eller ikke.  Problemet er at Én av arvingene ( som er blitt tilgodesett i testamentet) kommer til å ville at testamentet gjelder og de andre antagelig ikke, kommer litt Ann på hvor store verdier som er i boet noe som ikke vites.I brevet står det også at det kan brukes dersom vilkårene for nødtestamente er oppfylt, dvs paragraf 46. Det er litt vanskelig å forstå de kriteriene synes jeg, når jeg googler det står det noe med skriftlig testamente må vitnesigneres innen tre mnd og vedkommende døde her etter to mnd. 

Endret 18. februar 2022 av etteM1

[Dubious]

etteM1 skrev (1 minutt siden):

Problemet er at Én av arvingene ( som er blitt tilgodesett i testamentet) kommer til å ville at testamentet gjelder og de andre ikke.

Må være enstemmig for at det skal gjelde.
Blir dere ikke enige så vil dette ta mange måneder, kanskje år.

[etteM1]

1 minute ago, Dubious said:

Må være enstemmig for at det skal gjelde.
Blir dere ikke enige så vil dette ta mange måneder, kanskje år.

Hva mener du, at det da blir en rettssak av det? Jeg ville jo tenkt at en ikke trenger å ha alle med om utgangspunktet er at et testamente uten vitneunderskrift ikke er gyldig og de fleste ønsker vanlig arv?

[ali q]

Et skifte (og andre saker) kan ta måneder og år uten at det blir rettssak ut av det..

[Dubious]

etteM1 skrev (2 timer siden):

Hva mener du, at det da blir en rettssak av det? Jeg ville jo tenkt at en ikke trenger å ha alle med om utgangspunktet er at et testamente uten vitneunderskrift ikke er gyldig og de fleste ønsker vanlig arv?

Vanlig arv = Dere blir enige.

Er noen uenig, så må dere finne andre måter å bli enig på, noe som koster både penger og tid. 

Noen i vår slekt måtte få hjelp av staten, og brukte omtrent 1 år på å bli enige nok til å signere en kontrakt, og det var fortsatt krangling etterpå.

 

Endret 18. februar 2022 av Dubious

[mobile999]

etteM1 skrev (4 timer siden):

Vi har mottatt et brev fra domstol der arvingene bes gi beskjed om hva de ønsker, ettersom testamentet " antageligvis ikke kan brukes ved skifte" pga manglende vitnesignaturer, dvs om arvingene ønsker at det skal gjelde eller ikke.  Problemet er at Én av arvingene ( som er blitt tilgodesett i testamentet) kommer til å ville at testamentet gjelder og de andre antagelig ikke, kommer litt Ann på hvor store verdier som er i boet noe som ikke vites.I brevet står det også at det kan brukes dersom vilkårene for nødtestamente er oppfylt, dvs paragraf 46. Det er litt vanskelig å forstå de kriteriene synes jeg, når jeg googler det står det noe med skriftlig testamente må vitnesigneres innen tre mnd og vedkommende døde her etter to mnd. 

Hva er da problemet? Slektsarvingen må svare domstolen at testamentet anses som ugyldig pga. manglende vitnesignaturer og at vilkårene for nødtestament ikke anses som oppfylt.

[etteM1]

10 hours ago, Dubious said:

Vanlig arv = Dere blir enige.

Er noen uenig, så må dere finne andre måter å bli enig på, noe som koster både penger og tid. 

Noen i vår slekt måtte få hjelp av staten, og brukte omtrent 1 år på å bli enige nok til å signere en kontrakt, og det var fortsatt krangling etterpå.

 

Det er snakk om pengebeløp, ikke noe særlig løsøre ... Så om domstolen lander på at testamentet ikke er gyldig så er det jo ikke noe mer vi skal bli enige om, da deles pengebeløpet etter arvegangen?

 

[etteM1]

8 hours ago, mobile999 said:

Hva er da problemet? Slektsarvingen må svare domstolen at testamentet anses som ugyldig pga. manglende vitnesignaturer og at vilkårene for nødtestament ikke anses som oppfylt.

Spørsmålet mitt blir vel egentlig om vilkår for nødtestament kan være oppfylt? Og det at formuleringen i brevet er at arvingene må snarlig informere domstolen om de ønsker at testamentet skal gjelde, dvs de tegner ikke opp forskjellige scenarier om arvingene ikke er enige. Om f.eks den arvingen som ønsker at testamentet følges hyrer advokat og de andre ikke gjør det, kan det føre til at de presser igjennom at testamentet følges, eller er loven så svart hvitt at et testamente uten vitneunderskrift ikke er verd papiret?

Endret 19. februar 2022 av etteM1

[vara]

1 hour ago, etteM1 said:

Spørsmålet mitt blir vel egentlig om vilkår for nødtestament kan være oppfylt? Og det at formuleringen i brevet er at arvingene må snarlig informere domstolen om de ønsker at testamentet skal gjelde, dvs de tegner ikke opp forskjellige scenarier om arvingene ikke er enige. Om f.eks den arvingen som ønsker at testamentet følges hyrer advokat og de andre ikke gjør det, kan det føre til at de presser igjennom at testamentet følges, eller er loven så svart hvitt at et testamente uten vitneunderskrift ikke er verd papiret?

Vilkår for nødtestament kan ikke være fulgt med tanke på OPs informasjon om dato og omstendigheter. Ref: § 51 Lov om arv m.m.