Champions League-tråden 21/22

[toreae]

Jakobk skrev (55 minutter siden):

Skadefryd er bedre enn ingen fryd

For noen er skadefryd den eneste fryd....... Så da synes jeg de skal få ha den.

[knipsolini]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Courtous var god, men Liverpool var ærlig talt ganske skuffende i kveld. Skapte ikke veldig mye og fikk lite trykk mot mål. I det hele tatt en skuffende finale med overraskende lite nerve og trykk. Kun ett gult kort? Real Madrid var balansert og stolte på forsvaret. Fortjent vinner kan man vel si, men underholdningen var ikke veldig god.

Veldig uenig i at det var en skuffende kamp av Liverpool. Energien i laget har dalt litt utover sesongen, naturlig nok når de spiller maksimalt antall kamper etter å ha kommet til finalen i alle tre turneringer. Men til tross for det så er de dominerende mot et godt Real-lag og er overlegne på sjansestatistikken, flere av sjansene til Salah og Mané ville normalt endt med mål. I realiteten er det én grunn til at det ikke ble en komfortabel Liverpool-seier, Courtois. Ikke at det gjør det til en ufortjent seier, laget som scorer mest fortjener vel å vinne, i det hele tatt merkelig å snakke om fortjent/ufortjent så lenge dommer ikke har gjort noen avgjørende feil. Men ja det var ikke den mest underholdende kampen, hadde egentlig ikke forventet det, typisk for finaler at det er mye nervøsitet og lavere nivå. 

[scuderia]

9 hours ago, Jotun said:

De scoret jo to mål så slik sett var det fortjent. Men spillemessig.... 

 

Poenget med at det er fortjent er at RM har slått ut Chelsea, Manchester city og PSG før denne finalen. Og nå LFC. 
 

Turneringen under ett så er dette så fortjent som mulig.

[Jotun]

Er det noen som har video av hele forløpet og målet som ble annullert i går.? Vil gjerne forstå regelen som blir brukt. 

[Danielzu]

Jotun skrev (13 minutter siden):

Er det noen som har video av hele forløpet og målet som ble annullert i går.? Vil gjerne forstå regelen som blir brukt. 

Deflection ikke pasning fra Liverpoolspiller(e). 

[banansplitt™]

Valverde "spiller" ballen, og det VAR og Svein Erik Edvartsen mener (eller jeg vet ikke om han faktisk mener det, han er jo som alltid bare ute etter publisitet), er at ballen deretter deflecter både i Konate og deretter Fabinho og at pasningen som til slutt når fram til Benzema er fra Valverde. Problemet er bare at Konates touch er ikke en deflection. Det er en tilsiktet takling. Hvis det regnes som deflection så er det noe grunnleggende galt med reglene.

[Whiteshit]

Så må alle gjerne vere uenige, men dette er tydeligvis regelverket.

Kan heller diskutere koffor en berre ikkje pryle den ballen til row Z framfor å sette på Benny hill musikk.

[Jotun]

Ja regelverket er jo sånn. Men det brukes jo feil i dette tilfellet. 

[Prusk]

Konate gjør en god takling. Om han ikke treffer ballen der, så er det jo straffe.. 

Uansett - hva er egentlig poenget med musikkinnslaget før kamp? Jeg kunne ikke gitt mer faen om jeg var supporter på kamp, og enda mindre om jeg var for å se en finale. Hvem ønsker egentlig en rekke medley-sanger av X-random artist før kampen? Pek på den supporteren som ble mer engasjert før kampstart på grunn av musikkinnslaget, så kan jeg sikkert peke på en supporter som ikke holder med noen av lagene, og som hadde hatt det samme engasjementet om det var en finale i NBA, NHL eller whatever.

[Gjest Slettet-PJ426FqLv6]

Hva er problemet med at det er ett musikkinnslag før kampen? Er vel ingen som tvinger deg til å se på?