Tesla utvider med flere nye ladestasjoner

[Kahuna]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

Jeg tolker det slik hen at du ikke ønsker å ta standpunkt til spørsmålet selv om du har ymtet frempå et veldig klart "ja" tidligere. Men klart, blir en konfrontert med motargumenter gjelder det å rømme.

Spørsmålet ditt er overflødig. Vi har allerede hatt lag på lag med progressive luksusavgifter på biler tidligere. At vi risikerer å få dem tilbake burde være åpenbart. Spesielt når sånne som deg så åpenbart ivrer for det. I denne diskusjonen står du frem som personifiseringen av 'slippery slope'.

[Gjest Slettet+5132]

6 minutes ago, Kahuna said:

Spørsmålet ditt er overflødig. Vi har allerede hatt lag på lag med progressive luksusavgifter på biler tidligere. At vi risikerer å få dem tilbake burde være åpenbart. Spesielt når sånne som deg så åpenbart ivrer for det. I denne diskusjonen står du frem som personifiseringen av 'slippery slope'.

Nå var det altså snakk om avgifter på andre områder enn biler som følge av en slik kjøpsstøtte for billigere elbiler. Det har du ymtet frempå at vil skje noe sarkastisk, men når du blir konfrontert med at det er kun slippery slope-fallacy siden det ikke er noe automatikk i å gå fra en avgift til en annen, benekter du alt.

Men la meg forklare hvorfor jeg vil endre:

Det er rimelig greit at elbil bør bidra med mva på lik linje med andre varekjøp. En bør øke avgiftene på fossilbiler for å gjøre den desto mindre attraktive. For å presse prisene på en del elbiler, samt å gi folk med litt dårligere råd en litt bedre sjanse til å kjøpe elbil, bør vi gi kjøpsstøtte til "billige" elbiler. Vi har ikke uendelig med statsbudsjett, og derfor synes jeg det er helt greit å begrense denne støtten til bilkjøp under en viss sum.

Endret 17. april 2021 av Slettet+5132

[Kahuna]

PingEnt skrev (3 minutter siden):

Nå var det altså snakk om avgifter på andre områder enn biler som følge av en slik kjøpsstøtte for billigere elbiler. Det har du ymtet frempå at vil skje noe sarkastisk, men når du blir konfrontert med at det er kun slippery slope-fallacy siden det ikke er noe automatikk i å gå fra en avgift til en annen, faller det.

Wow. Det var ikke måte på hvor mye energi du skal legge i å bekjempe en sarkasme. 

Nei jeg mente ikke *egentlig* at progressive elbilavgifter vil føre til at entrecote får høyere mva-sats enn sauekjøtt, om ikke annet ville nok EU stoppet oss der. 

Derimot så har norsk politikk lang tradisjon i å smøre på med den ene avgiften etter den andre. Norsk avgiftspolitikk er 'slippery slope' av natur.

PingEnt skrev (7 minutter siden):

Men la meg forklare hvorfor jeg vil endre:

Det er rimelig greit at elbil bør bidra med mva på lik linje med andre varekjøp. En bør øke avgiftene på fossilbiler for å gjøre den desto mindre attraktive. For å presse prisene på en del elbiler, samt å gi folk med litt dårligere råd en litt bedre sjanse til å kjøpe elbil, bør vi gi kjøpsstøtte til "billige" elbiler. Vi har ikke uendelig med statsbudsjett, og derfor synes jeg det er helt greit å begrense denne støtten til bilkjøp under en viss sum.

Selv om du kaller det støtte er det en progressiv avgift og det mener jeg er en uting. 

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Kahuna said:

Wow. Det var ikke måte på hvor mye energi du skal legge i å bekjempe en sarkasme. 

Nei jeg mente ikke *egentlig* at progressive elbilavgifter vil føre til at entrecote får høyere mva-sats enn sauekjøtt, om ikke annet ville nok EU stoppet oss der. 

Derimot så har norsk politikk lang tradisjon i å smøre på med den ene avgiften etter den andre. Norsk avgiftspolitikk er 'slippery slope' av natur.

At vi har mange avgifter betyr ikke nødvendigvis at en avgift baner vei for en ny avgift, som er det slippery slope betyr. Og om noe kan man da like gjerne argumentere for at avgiftsmentaliteten er der med eller uten kjøpsstøtte for billige elbiler.

[hekomo]

OPLQC90R skrev (På 15.4.2021 den 7.08):

Norge har brukt mange milliarder på overgangen til elektriske biler. Hvorfor ikke slutte med å subsidiere luksusbiler til over 600 000 kr, og heller bruke disse pengene til hurtigladere spredt utover landet?

Fordi disse luksusbilene er med på å subsidiere utviklingen av enda billigere biler.

Man får ned produksjonskostnadene ved å komme opp i storskalaproduksjon, og da må det finnes et kundegrunnlag. Og dette vil over tid føre til lavere priser.

Endret 17. april 2021 av hekomo

[hekomo]

uname -i skrev (På 15.4.2021 den 10.17):

Større støtte til rimelige elbiler er svaret på spørsmålet "Hvordan får vi flest mulig elektriske kilometre per subsidiekrone".

TØI har regnet ut at momsfritak over 600 000 er penger rett ut av vinduet.

Rimelige elbiler blir kun laget hvis man får ned prisene. Da må man begynne med dyrere biler først.

[hekomo]

Christer HS skrev (På 15.4.2021 den 13.38):

Har du råd til å betale over 600k for en ny bil, har du også råd til å betale 25% moms. Så enkelt er det. Jeg mener hvertfall ikke det er riktig at fattige familier skal sponse rike folk med dyre biler.

Nei, så enkelt er det faktisk ikke.

Men du mener vel at familier må tvinges over på enten fossilbiler eller knøttsmå elbiler med ræva rekkevidde. Fantastisk.

[hekomo]

J-Å skrev (På 16.4.2021 den 8.52):

Jo forsåvidt, men Teslas opprinnelige fotfeste i Norge, og med det den raske utbyggingen av superladere, vil for alltid være knyttet til momsfritaket. Det er ikke til å komme forbi at "rikinger" har stor innflytelse i samfunnet, og det å få dem interessert i elbil mener jeg var ganske nyttig.

Ja, ladenettverket kunne bygges ut fordi det ble finansiert av salget av biler. Godt poeng. Et meget godt argument for at det var riktig å gjøre det slik, ellers hadde man ikke hatt dette gode ladenettverket.

Sitat

Så da har vi altså fått slike uheldige "bivirkninger" som at folk "straffes" med moms hvis de bytter ut elbilen med elsykkel, eller forsåvidt vanlig sykkel, eller joggesko.  Det er også slik at "nesten-elbiler" som BMW i3 REX ble uselgelige, fordi de ikke får trukket fra CO2 bonusen på momsen .

Hybrider er ikke "nesten-elbiler" og bør forbys på lik linje som andre giftspyende monstre.

Hva har elsykkel, vanlig sykkel eller joggesko med saken å gjøre?

[J-Å]

7 hours ago, hekomo said:

Hybrider er ikke "nesten-elbiler" og bør forbys på lik linje som andre giftspyende monstre.

Hva har elsykkel, vanlig sykkel eller joggesko med saken å gjøre?

Off topic, men det er jo det meste i denne tråden:

 Eksempelet mitt var BMW i3 REX. Den kjøres typisk som en elbil, men har en liten bensindrevet generator for lengre turer. Den kommer ut med et svært lavt gjennomsnittlig CO2 utslipp. Dermed får den en negativ CO2 avgift. Men for å få nytte av dette må det være en vektavgift å trekke den fra på. Det er det ikke, fordi den er så lett. Det er ikke mulig å trekke fra på momsen. Dermed blir slike biler uselgelige i Norge, mens store tunge hybrider selger bra.

Elsykkel mm. har det med saken å gjøre at det er like miljøvennlig som elbiler. Derfor kunne man tenke seg at det burde være tilsvarende momsfritak. Jeg synes da det hadde vært nyttigere (men altså politisk vanskelig) slik PingEnt sier, at det var moms på alle biler, og at det var en egen støtteordning for elbiler.  Det ville gitt en bedre fleksibilitet i beregningen (som i eksempelet med i3) . Og jeg mener likevel at større biler burde få støtte, men da gjerne mer basert på kapasitet, og ikke nødvendigvis inkludert alt mulig av luksusutstyr..

[uname -i]

hekomo skrev (8 timer siden):

Rimelige elbiler blir kun laget hvis man får ned prisene. Da må man begynne med dyrere biler først.

Hæ?

[hekomo]

J-Å skrev (1 time siden):

Off topic, men det er jo det meste i denne tråden:

 Eksempelet mitt var BMW i3 REX. Den kjøres typisk som en elbil, men har en liten bensindrevet generator for lengre turer. Den kommer ut med et svært lavt gjennomsnittlig CO2 utslipp. Dermed får den en negativ CO2 avgift. Men for å få nytte av dette må det være en vektavgift å trekke den fra på. Det er det ikke, fordi den er så lett. Det er ikke mulig å trekke fra på momsen. Dermed blir slike biler uselgelige i Norge, mens store tunge hybrider selger bra.

Elsykkel mm. har det med saken å gjøre at det er like miljøvennlig som elbiler. Derfor kunne man tenke seg at det burde være tilsvarende momsfritak. Jeg synes da det hadde vært nyttigere (men altså politisk vanskelig) slik PingEnt sier, at det var moms på alle biler, og at det var en egen støtteordning for elbiler.  Det ville gitt en bedre fleksibilitet i beregningen (som i eksempelet med i3) . Og jeg mener likevel at større biler burde få støtte, men da gjerne mer basert på kapasitet, og ikke nødvendigvis inkludert alt mulig av luksusutstyr..

Hybrider er svindel, som vist mange ganger.

Sykkel og bil er to forskjellige ting med ulike bruksområder. Det finnes ingen fossilsykler som må erstattes. Derfor ingen momsfritak.

[hekomo]

uname -i skrev (33 minutter siden):

Hæ?

Dyrere elbiler gir penger som kan finansiere utviklingen av billigere elbiler, akkurat som Tesla sa de skulle gjøre og som de har gjort. De begynte med dyrer biler for å få inntekter, som de så investerte i å få prisene nedover for å kunne produsere stadig billigere biler.

[uname -i]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Dyrere elbiler gir penger som kan finansiere utviklingen av billigere elbiler, akkurat som Tesla sa de skulle gjøre og som de har gjort. De begynte med dyrer biler for å få inntekter, som de så investerte i å få prisene nedover for å kunne produsere stadig billigere biler.

Den mest solgte elbilen i Europa i 2020 var Renault Zoe og Renault har klart det uten å ha  en luksus-elbil i porteføljen. Teorien din mangler logikk og støttes ikke av fakta om elbilsalget.

Gir man mest støtte til rimelige elbiler så er det rimelige elbiler folk kjøper og som produsentene vil strekke seg til å være konkurransedyktige på. Bra for lommeboka og bra for miijøet fordi man får flest mulig utslippsfrie kilometer per subsidiekrone.

Igjen. TØI har regnet ut at momsstøtte over 600 000 er å kaste penger ut av vinduet.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (På 17.4.2021 den 22.28):

1) Når tror dere Tesla åpner ladenettverket for andre merker?

2) Hvilke bilmodeller tror dere de åpner for først?

3) Tror dere energiprisen blir den samme for alle?

Nummererte spørsmålene dine.

1) Når de har gjort en avtale med en stor nok aktør/bilprodusent.

2) Umulig å vite, men hvis en bilprodusent er usedvanlig smart, så gjør de en avtale med Tesla om å være enerådende som ikke-Tesla merke som får tilgang til Tesla's superladenettverk. Tenk for et konkurransefortrinn en slik avtale ville ha gitt. Men det er klart, den hadde ikke kommet gratis.

3) Kommer helt ann på hvilken strategi Tesla velger. Velger de å åpne opp for ALLE andre, så blir det nok andre priser for ikke-Tesla kunder.

[Simen1]

Hanhijnn skrev (59 minutter siden):

Nummererte spørsmålene dine.

1) Når de har gjort en avtale med en stor nok aktør/bilprodusent.

2) Umulig å vite, men hvis en bilprodusent er usedvanlig smart, så gjør de en avtale med Tesla om å være enerådende som ikke-Tesla merke som får tilgang til Tesla's superladenettverk. Tenk for et konkurransefortrinn en slik avtale ville ha gitt. Men det er klart, den hadde ikke kommet gratis.

3) Kommer helt ann på hvilken strategi Tesla velger. Velger de å åpne opp for ALLE andre, så blir det nok andre priser for ikke-Tesla kunder.

1. Behøver de egentlig å gå via bilprodusent? Jeg tenker det er opp til Tesla å tilby tjenesten til de de vil etter eget forgodtbefinnende og opp til den enkelte bileier å eventuelt laste ned app og følge vilkår for å koble seg til. Jeg tipper Tesla gir tilbudet til alle bileiere som har biler som kan lade med over en viss effekt. f.eks 80 kW. Teslas skyhøye avgift for å okkupere ladere etter endt lading tror jeg endres til å gjelde all lading under en viss minsteterskel av effekt. F.eks 10 kW. Hvis det ikke blir nevneverdig kødannelse av det så kan åpne for flere biler ved å senke makseffektkravet fra f.eks 80 til 40 kW.

2. Det kan jo være en idé for en bilprodusent å betale for at Tesla behandler de eksklusivt, men det blir neppe noen langvarig avtale. Jeg tipper Tesla egentlig ønsker å åpne nettverket for alle merker og vil ta seg høyt betalt per måned for eksklusivitet.

3. Jeg tror de vil holde samme energipriser pga konkurranselovgivning og heller tilby gratis x km forhåndsbetalt superlading i diverse tilbud om bilkjøp.

[J-Å]

2. Plassering av ladeporten kan vel gi en pekepinn. Så ut fra det tipper jeg Volvo/Polestar. Men Stellantis har vel også begynt å standardisere på "Tesla plassering".

[Hanhijnn]

J-Å skrev (1 time siden):

2. Plassering av ladeporten kan vel gi en pekepinn. Så ut fra det tipper jeg Volvo/Polestar. Men Stellantis har vel også begynt å standardisere på "Tesla plassering".

Godt poeng!

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (2 timer siden):

1. Behøver de egentlig å gå via bilprodusent? Jeg tenker det er opp til Tesla å tilby tjenesten til de de vil etter eget forgodtbefinnende og opp til den enkelte bileier å eventuelt laste ned app og følge vilkår for å koble seg til. Jeg tipper Tesla gir tilbudet til alle bileiere som har biler som kan lade med over en viss effekt. f.eks 80 kW. Teslas skyhøye avgift for å okkupere ladere etter endt lading tror jeg endres til å gjelde all lading under en viss minsteterskel av effekt. F.eks 10 kW. Hvis det ikke blir nevneverdig kødannelse av det så kan åpne for flere biler ved å senke makseffektkravet fra f.eks 80 til 40 kW.

2. Det kan jo være en idé for en bilprodusent å betale for at Tesla behandler de eksklusivt, men det blir neppe noen langvarig avtale. Jeg tipper Tesla egentlig ønsker å åpne nettverket for alle merker og vil ta seg høyt betalt per måned for eksklusivitet.

3. Jeg tror de vil holde samme energipriser pga konkurranselovgivning og heller tilby gratis x km forhåndsbetalt superlading i diverse tilbud om bilkjøp.

1) Jeg tenkte at det måtte være en viss automatisk kommunikasjon mellom lader og bil, for at ladingen skal gå like sømløst som det gjør for Tesla-biler. Og for at Tesla skal slippe å endre noe på laderne sine (det er jo tusenvis) for å få de til å fungere på andre biler.

2) Skal en slik eksklusivitetsavtale ha noe for seg så må den ha en viss tidshorisont. Minimum ett år. Helst en god del mer.

3) Det kan jeg være enig med deg.

[Simen1]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

1) Jeg tenkte at det måtte være en viss automatisk kommunikasjon mellom lader og bil, for at ladingen skal gå like sømløst som det gjør for Tesla-biler. Og for at Tesla skal slippe å endre noe på laderne sine (det er jo tusenvis) for å få de til å fungere på andre biler.

Teslaen (bilene) er jo normalt en stor ladebrikke, men det bør kunne erstattes av en app der GPS vet hvor man er i verden, men kanskje ikke nøyaktig nok til å velge ladestolpe, så jeg tenker at brukeren enten må velge ladestolpe i appen (de er tydelig numerert), eller at ladestolpen får en BT-mottaker som man holder telefonen inntil for å starte ladingen. Biler med innebygget ID over CCS-grensesnittet slipper dette.

[OscarMike1]

uname -i skrev (På 18.4.2021 den 10.52):

Den mest solgte elbilen i Europa i 2020 var Renault Zoe og Renault har klart det uten å ha  en luksus-elbil i porteføljen. Teorien din mangler logikk og støttes ikke av fakta om elbilsalget.

Gir man mest støtte til rimelige elbiler så er det rimelige elbiler folk kjøper og som produsentene vil strekke seg til å være konkurransedyktige på. Bra for lommeboka og bra for miijøet fordi man får flest mulig utslippsfrie kilometer per subsidiekrone.

Igjen. TØI har regnet ut at momsstøtte over 600 000 er å kaste penger ut av vinduet.

Og hvordan tror du Renault har fått kunder som kjøper Zoe? Det er pga endringer i markedet som blant annet tesla skal få noe av æren for. 

Tesla lagde elbiler som folk faktisk ville eie, ikke bare ha for å kunne kjøre i kollektivfeltet. Elon Musk har publisert hele forretningsstrategien til Tesla - bygge dyre biler og tjen penger på de. Deretter bygg billigere biler for massene. 

Om man kun gir insentiver til biler <600.000 er det ingen småbarnsfamilier som vil vurdere elbil. 600.000 er ikke like mye penger som det var da tesla kom på banen i 2013. 600.000 i 2010 tilsvarer 750.000 i 2021.

For å få til det grønne skiftet kan man ikke bare legge opp til at folk skal kjøre små biler uten særlig plass. At man kun "får lov til" å kjøpe små billige biler er det sovjet drev med på 70-tallet. 

For meg selv har min store elbil spart miljøet for to flyreiser på ferie. Dvs fire enkeltreiser. Hvor mye karbondioksid det innebærer kan du jo regne på selv. 

At det innebærer noen bortkastede kroner tror jeg vi kan ta oss råd til. 

Endret 21. april 2021 av OscarMike1